Ils sont effectivement très différents ! J'avais pas trop accroché à Begins, alors que The Dark Knight est l'une de mes claques de ces 5 dernières années. Tout y est plus démesuré et grandiose, "bigger than life" comme dirait l'autre, alors que Begins est plus un film de super-héros certes modernisé, mais classique. Les enjeux et la forme de TDK sont bien supérieurs...

Fevrier!!!!

Oh, les pauvres

.....tiens, j'irai bien faire un tour a la FNAC demain, avec mes bons d'achat

C est le genre de film que j me prendrais bien en blue-ray ^^

Je vais chopper le Dvd, histoire de voir ce qu'ils ont fait avec la VF.
http://fr.youtube.com/watch?v=NRI5ia5mBGo

Bordel ! Comment il arrache ce film !

Par contre, je vois pas pourquoi on parle de l'aspect réaliste de TDK, ce serait comme dire que Matrix est lui aussi réaliste. Les scènes d'actions et les bagarres seraient vraiment poussives dans un film réaliste, comme tous les raccourcis scénaristiques, je pense notamment à la détection par téléphone portable, qui sont là pour faire avancer l'histiore plus vite (comme on en trouve dans tous les films de ce genre d'ailleurs).

De même les personnages sont plutôt des archétypes, on peut pas vraiment parler de psychologie, ils représentent des valeurs morales (ou l'absence de valeurs morales pour Jojo). Parce que psychologiquement parlant, un gars qui perd sa copine et la moitié de son visage, il déprime à mort et se suicide dans la vraie vie ^^
Tout un gars qui se déguise en chauve souris dans la vraie vie, même avec un beau costume, se taperait la honte ^^

Personnellement, je trouve le film sérieux, mais pas réaliste (tant mieux d'ailleurs), et c'est cela qui fait sa grande réussite, le ton adopté est parfait pour mélanger de beaux thèmes en les traitant intelligemment avec des scènes d'actions spectaculaires et des personnages plus grands que nature.

Je dirais que t'as raison, surtout pour le deuxième paragraphe.

Maintenant j'attends les contre-attaques des camarades forumeurs pour décider de qui a vraiment raison^^

SPOILER

La confrontation "orale" entre Babat et Jojo dans le commissariat illustre bien ce que je veux dire.

Jojo dit que la force brute n'a pas d'effet sur lui, que c'est pas comme ça que Babat va le faire parler. C'est une confrontation d'idées, de manière de voir la vie, tout ce qu'on voudra, mais c'est pas psychologique ni réaliste.

Car, en toute logique, dans un film réaliste, quand tu te prends des coups (et Babat est plutôt violent), y'a justement des phénomènes psychologiques qui entre en compte ; la douleur qui peut te pousser à réviser momentanément tes points de vue sur la vie, par exemple ^^
Or, là on n'a pas recours à ça, on pousse plutôt la logique et la morale de chaque personnage jusqu'au bout, ce qui fait tout l'intérêt du film d'ailleurs.

1. "Parce que psychologiquement parlant, un gars qui perd sa copine et la moitié de son visage, il déprime à mort et se suicide dans la vraie vie ^^ "

Ah parce que pour toi il est pas en déprime Harvey sur la fin ?

Sinon bien sûr que les personnages sont poussés à l'extrême. On parle quand même d'un gars qui se déguise en chauve souris la nuit (et qui tombe d'un immeuble sans se faire une égratignure) pour combattre un gars qui se maquille/déguise et se marre quand il tombe dans le vide.

Y'a réaliste par rapport à la réalité et réaliste par rapport à l'idée qu'on se fait de l'univers de Batman.

SPOILER

The_Go-Between
Y'a réaliste par rapport à la réalité et réaliste par rapport à l'idée qu'on se fait de l'univers de Batman.

Ben même par rapport à l'univers de Batman, ça reste dans le ton. Il fait des acrobaties qui défient toutes les lois de la gravité, il se fritte avec 8 gars en même temps et sort vainqueur, y'a une moto qui sort directenment de sa bagnole censée être kapput... Jojo sort d'un camion qui aurait pu gagner la médaille d'or pour salto avant raté, et il est juste un peu sonné...

Pour moi ça reste du film de superhéros pur et dur. J'en ai été agréablement surpris d'ailleurs, car j'avais peur que justement ce soit réaliste.

SPOILER

Oui je suis d'accord avec toi sur ce point. Quand je parle de réaliste par rapport à l'idée qu'on se fait de l'univers de Batman pour moi c'est l'ambiance de Gotham parfaitement retranscrite et surtout les personnages de Batman, joker et double face qui ne donnent pas dans le grand guignol contrairement au joker et au pingouin de Burton par exemple (pas que j'aime pas les films mais ils ne correspondent pas à ma vision de batman).

Ok, c'était un malentendu

Je suis d'accord avec toi aussi. D'ailleurs les Burton sont beaucoup plus légers, très axés second degré. C'est assez clownesque.

Pour moi Nolan a inventé un nouveau genre de film de superhéros. Plus besoin de fantaisie, de blagues vaseuses (comment les blagues tombent à plat dans le nouveau Hulk ).
On s'approche plus d'un conte philosophique, un peu comme Matrix dans un tout autre genre. Nolan conserve l'essentiel (personnages exagérés jusqu'aux costumes, scènes d'action spectaculaires), et il se débarrasse de ce qui infantilise le genre.
En fait, il a réussi là où Ang Lee avait à moitié échoué avec son Hulk.

Les personnages de Harvey Dent et du Joker sont effectivement démesurés, mais je ne trouve pas que ça leur donne un côté clichesque ou que ça leur enlève du réalisme. Pour moi c'est plus des personnages de tragédies à la Shakespeare, des personnages édifiants, trop sûrement pour être "réaliste" (le mot est beaucoup utilisé ici j'ai l'impression) mais ils traitent de questions morales, sociétales ou autres, finement amenés. Cet aspect d'histoire morale et démesurée m'a toujours fasciné dans les tragédies. A vrai dire pour moi ce sont là les plus grands récits qu'on puisse créer. Donc je suis absolument fan de cet aspect du Dark Knight.

"Finement amené"

Mouais hein...
Genre à chaque fois que y'a un symbole, un dilemme moral ou un parallèle politique, Nolan prend bien soin de mettre deux personnages face à face qui vont avoir un dialogue qui ne sert à rien d'autre qu'a expliciter l'implicite pour des spectateurs trop débiles. Ce qui empêche toute interprétation personnelle du film et des situations, ceci, en plus du manque flagrant d'émotions et de moments de jouissance pure (y'en a, mais ils ne s'assument pas) empêche le spectateur de réellement s'imerser dans l'œuvre, ce qui est pourtant capital.

Alors oui, les dialogues sont bien écrits et les situations symboliques pertinentes, mais merde, on est pas débile quoi, on a pas besoin de personnages qui arrivent et disent "Alors là il se passe sa et sa veut dire que..."

Attention, j'adore le film, je le classe même dans mon top 5 2008, mais bon, juste une petite limite à tout ceux qui se branlent sur des aspects "faciles".

Et aussi, même si j'apprécie la dimension réaliste qu'a prit Nolan (sauf pour ce que j'ai écrit au dessus) faut quand même pas abuser, la base de Batman c'est un mec qui se déguise en Chauve Sourie le soir pour battre des criminels. Je pense que y'a un stade ou quand tu prend sa trop au sérieux sa devient risible. The Dark Knight s'approche souvent de cette limite.

Bah en même temps l'aspect "finement amené" était qu'une toute petite part de mon post, et puis ce n'est qu'une question de point vue. Ça fait plusieurs mois que je n'ai pas vu TDK et j'avoue que je ne m'en souviens pas assez pour pouvoir argumenter avec toi sur ce point. Je ne l'avais pas vu comme ça.

Enfin, je voulais surtout défendre l'aspect "larger-than-life" du film et de ses personnages - enfin plus précisément de ses méchants.

Ah oui et au fait...

2000 !!

(et ton mon message sur les symboles perd sa crédibilité)

Sinon (triple post caca) pour revenir au sujet.
Je ne m'adressais pas à toi en particulier, je me servais juste d'une partie de ton message pour faire un petit commentaire qui me gène sur le film et que je ne vois nulle part.
Rematte le en faisant gaffe à l'intérêt des dialogues, tu verras c'est flagrant.

Putain j'ai pas célébré le 2000

dexavoodles41
Genre à chaque fois que y'a un symbole, un dilemme moral ou un parallèle politique, Nolan prend bien soin de mettre deux personnages face à face qui vont avoir un dialogue qui ne sert à rien d'autre qu'a expliciter l'implicite pour des spectateurs trop débiles.

Je crois que c'est ce qu'on attend de ce genre de film, des confrontations, des dilemmes. Les personnages servent d'ailleurs de vecteurs pour exprimer ces conflits.

Batman version Nolan, c'est du superhéros pour les grands, faut pas chercher plus loin. C'est quand même vachement mieux foutu, à tous les niveaux, que les autres films de superhéros où tu peux limite lire sur le boitier du DVD "Attention, interdit aux plus de 13 ans".

Après, c'est sûr qu'on fait pas face à un film comme Syriana, mais c'est pas non plus ce qu'on veut voir en allant se mater Batman au cinéma. On attend du divertissement intelligent, pas du cinéma d'auteur.

Et The Dark Knight est quasi le film parfait dans son genre, comme l'était le premier Matrix à son époque (j'arrête pas de rapprocher ces deux films, je sais pas pourquoi), qui lui non plus ne volait pas bien haut philosophiquement, mais c'était pas son rôle.

Puis en terme de dilemme moral, compare à Spiderman 3 où ça se résume à "Quand ma mèche est défaite je suis en mode méchant"; The Dark Knight est quand même largement plus fin

dexavoodles41
la base de Batman c'est un mec qui se déguise en Chauve Sourie le soir pour battre des criminels. Je pense que y'a un stade ou quand tu prend sa trop au sérieux sa devient risible.

Oui, c'est certain, mais c'est pas plus ridicule que le parti pris dans Spiderman ou X-men, c'est même à mon avis beaucoup plus réussi.

Le premier problème de ce genre de film, c'est de rendre crédible les costumes (ou les mutants, etc.), et Batman Begins est le mieux foutu de ce côté-là, il s'est pas contenté de justifier le costume, il lui a même donné un sens. The Dark Knight suit cette voie. Le Joker n'a pas d'origine, on peut pas l'identifer, ça aussi ça a un sens.

En fait, je suis d'accord avec ce que tu dis, mais au contraire de toi, je considère pas ça comme des défauts. Ça fait partie du genre.

Ouais mais moi sa me gène que le réalisateur n'ai pas confiance en l'intelligence du spectateur, en sa capacité de comprendre des idées plus ou moins abstraites à partir d'images. Et un film qui arrive à te faire 'sentir' des idées par l'image, c'est un pas de plus vers le chef d'œuvre.

Alors je ne suis pas en train de critiquer les dilemmes ou les dialogues en eux même, que je trouve extrêmement bien foutus, c'est juste le fait que Nolan semble avoir "peur" que le spectateur ne pige pas ce qu'il cherche à montrer, ce qui laisse un arrière gout scolaire et démonstratif au film, c'est dommage car sans ça, avec plus d'émotions et de jouissance on tenait là le chef d'œuvre ultime...

Et aussi, c'est pas comparable à Spider-man ou les X-men, puisque eux ne cherchent pas à être sérieux ni réalistes (En termes Dark Knightiens) , donc forcement qu'a l'écran les résultats ne sont pas les mêmes.