qqun aurai un extrait en VF de france pour comparer?

Je vien du Québec et j'ai récamment vue ce film je dois avouer que les voix Québecoise du cinéma étaient meilleurs que celle du dvd où les voix étaient en francais de france.

Personellement c'est plus le fait d'essayer de rendre Batman réaliste que je ne saisis pas. C'est un contre-sens, Batman n'est pas réaliste et ne peut pas l'être.
Un guignol qui joue aux super-héros dans une combinaison SM en marchant comme un playmobil et des ennemis tous plus caricaturaux et typés les uns que les autres ça n'est pas réaliste?

Alors pourquoi tenter d'en faire ce qu'il ne pourra jamais être, aux dépends d'un éventuel second degrés ou lyrisme qui aurait pu transformer cette histoire en sympathique petite Fable? Et pourquoi se servir d'aussi grosses contraintes pour un film d'action qui aurait pu être beaucoup plus divertissant et immersif si vraiment réaliste?

L'argent : Voilà la seule réponse qui me vient à l'esprit.

c'est marrant, j'avais jamais vu disra sur ce forum... et maintenant qu'il est la, je ne le vois lacher que des commentaires négatifs.

t'as décidé de te recycler?^^

Non, je n'ai pas du poster plus de 3-4 posts sur ce forum.
Je donne mon avis quand il peut servir à nuancer l'opinion générale, généralement je préfère me taire plutôt que de rentrer dans la masturbation collective et la glorification générale des films qui me sont chers.

Quand tout est déjà dit, inutile d'en rajouter une couche.

""Alors pourquoi tenter d'en faire ce qu'il ne pourra jamais être, aux dépends d'un éventuel second degrés ou lyrisme qui aurait pu transformer cette histoire en sympathique petite Fable? Et pourquoi se servir d'aussi grosses contraintes pour un film d'action qui aurait pu être beaucoup plus divertissant et immersif si vraiment réaliste?

L'argent : Voilà la seule réponse qui me vient à l'esprit.""

Parfois c'est quand même bien mieux quand on dit rien. Tu penses que Nolan a voulu mettre plus de profondeur, de réalisme, moins d'humour et d'action pour faire plus d'argent? go buy a brain.

Si Nolan avait voulu faire de l'argent je crois que son approche est sacrément mauvaise, voir sacrément nulle...
Si c'était le cas jamais il n'aurait "effacé" (tout est relatif) Batman au profit des persos secondaires, avec d'un côté les gentils "gentils" et les maychants "maychant", tout comme il faut. Bien évidemment ça aurait dut castagner à mort.
Est-ce le cas ?

"C'est un contre-sens, Batman n'est pas réaliste et ne peut pas l'être."

Certes, mais est-il impossible de le rendre plus crédible, sans en oublier la partie fantastique ?
Quand on parle de réalisme on n'essaie pas de faire passer Batman pour quelqu'un qui existe, c'est censé être un présupposé acquis pour tout le monde, ce qui n'est pas le cas apparemment...
D'autant que le film se concentre sur la psychologie des personnages, ce qui permet de conserver plus facilement le côté super-héros de Batman (ce qui est assez clair pourtant...) tout en développant de façon réaliste la personnalité des personnages.

"aux dépends d'un éventuel second degrés ou lyrisme"

A la base Batman n'est ni drôle, ni lyrique. L'univers n'est pas aussi Burtonien comme tu laisses le supposer. Gotham est sombre et crade, c'est pas les calinours...
Chacun en fait ce qu'il veut. Burton a sa vision, Schumacher a eu a la sienne, et Nolan développe la sienne.
Lis les comics et tu me diras si c'est aussi désopilant que ça...

"plus de profondeur, de réalisme, moins d'humour et d'action"

C'est pas vraiment le cas en fait. Relis mon post si tu l'as mal compris, inutile de répondre sinon.

"Si c'était le cas jamais il n'aurait "effacé" (tout est relatif) Batman au profit des persos secondaires"

Batman est toujours trop présent dans TDK; ça n'est pas lui qui fait vendre le film, tu es au coutant.

"Certes, mais est-il impossible de le rendre plus crédible, sans en oublier la partie fantastique"

Exactement, d'où le contre sens initial : Pourquoi le rendre plus réaliste?

"on n'essaie pas de faire passer Batman pour quelqu'un qui existe"

Mais on tend à faire passer son histoire pour crédible, ce qui est encore plus insensé.

"D'autant que le film se concentre sur la psychologie des personnages"

Aucun rapport avec le sujet, pourtant ma remarque initiale était d'une simplicité totale.

Ah oui, et :

"A la base Batman n'est ni drôle, ni lyrique."

A la base Batman est plein de chose qu'il n'est plus au grand écran, et inversement. Je te parles de second degré, si pour toi ça a une quelconque connotation humoristique je ne sais pas comment t'aider.

du coup c'est vrai que, dire que l'action est releguée au second plan pour se faire du fric, c'est assez marrant^^

"Batman n'est pas réaliste et ne peut pas l'être"

mais qui t'as parlé de réalisme total aussi?
on croirait lire une critique qui se base sur des notes de productions plutot que sur le film en lui meme...
batman c'est justement autre chose, c'est du realisme dans lequel on injecte une dose de fantaisie typique des super héros.

je vois ça comme un polar tout ce qu'il y a de + classique, une mafia omni présente, des flics corrompus, un inspecteur qui veut faire son boulot au mieux, un procureur qui monte en puissance et qui vient titiller la pègre,... des éléments de base pour démarrer un polar classique quoi.
et au milieu de ce plateau de jeu, on vient lacher 2 electrons libres, en total décalage avec le genre, le batman et le joker...
ces 2 personnages n'ont rien de réalistes bien sur, ils sont plutôt symboliques... l'un représentant la justice pure, celle qui ne s'encombre pas de paperasse et qui utilisera tous les moyens nécessaires (quitte a franchir les barrières du politiquement correct a plus d'une reprise), l'autre représentant a lui seul l'incarnation de la criminalité, de la montée du terrorisme et de l'insécurité qui gengrène dans les rues.
et comme il aime se le rappeler, le joker et batman sont complémentaire dans ce petit jeu... l'un est la pcq l'autre a forcé le monde criminel a repousser les limites. l'autre doit continuer car il doit "réparer" ce qu'il a engendré malgré lui.

leur terrain de jeu pourrait même être bien + précis, il ne s'agit pas seulement de gotham, mais de la justice de gotham, incarnée par harvey dent qui sera au final la convoitise de ces 2 "freaks", l'un souhaitant le porter jusqu'au sommet pour accomplir son oeuvre de justice, l'autre souhaitant le rabaisser au plus bas pour accompir son oeuvre de chaos et d'anarchie.

alors non, batman ce n'est pas réaliste, batman c'est bien + que ça...
et la phrase "why so serious?" prend alors tout son sens quand a l'arrivée, Nolan livre un polar qui s'affranchit de ces limites du réalisme, quand il nous montre que ce genre de film noir peut aussi faire appel a toute une galerie fantaisiste pour appuyer encore un peu + son propos et lui donner une identité visuelle + prononcée.

Je suis fan du choix assumé du premier degré perso. En sortant de la salle, je me suis dit que le second degré aurait définitivement été trop facile… Le choix de Nolan est osé après Burton et il tiens carrément à la route. Je pense qu'à la base le comic n'est pas une farce et qu'il est donc le plus respectueux des deux par rapport à l'univers de Batman.

"mais qui t'as parlé de réalisme total aussi? "

Moi.

"batman c'est justement autre chose, c'est du realisme dans lequel on injecte une dose de fantaisie typique des super héros. "

Ce qui n'a pas de sens. C'est du thriller jamais crédible qui ne remplit donc jamais son office. Les personnages caricaturaux typiques de l'univers de Batman ne peuvent pas coller dans un contexte réaliste. C'est là où je veux en venir, pas bien compliqué.

Quand on aurait pu avoir un Batman un peu plus intelligent et profond, on a une œuvre manichéenne et dénuée de second degré qui cherche à faire passer Batman pour ce qu'il n'est pas. C'est ce qui me gêne et qui fait que ce film n'accomplit pas son oeuvre quand je le visionne.

"En sortant de la salle, je me suis dit que le second degré aurait définitivement été trop facile"

Tout dépend de ce qu'il contient, ça n'a pas de sens sinon.

"Batman est toujours trop présent dans TDK;"

En même temps c'est un film sur...Batman

"ça n'est pas lui qui fait vendre le film, tu es au coutant."

C'est ce que je dis: le film ne se focalise plus sur Batman mais bien sur les persos secondaires. Nolan les a rendu intéressants et percutant, le Joker en tête. Sachant que le Batman de Burton n'a pas très bien marché, malgré le Joker, peut-être serait-il bon de se demander si ce n'est pas la profondeur donnée par Nolan qui a fait la différence.

"Exactement, d'où le contre sens initial : Pourquoi le rendre plus réaliste?"

Si tu es d'accord avec moi alors tu ne verrais plus le contre-sens...
La psychologie des personnages est plus réaliste, mais le reste est toujours fantastique. Ce n'est absolument pas incompatible. Donc pas de paradoxe.
Après tu peux toujours te demander pourquoi un tel choix artistique (ce qui a toujours été le cas en premier lieu, il ne faudrait pas l'oublier) mais je ne vois pas pourquoi opposer cet aspect du film à un autre qui n'a pas forcément de rapport.
Le réalisme psychologique n'influant pas sur le côté fantasque du film, je ne vois pas où est le problème.

"Mais on tend à faire passer son histoire pour crédible, ce qui est encore plus insensé."

Encore une fois: C'est quoi le problème ? En quoi est-ce incompatible ?
Batman, Double-Face, le Joker peuvent-ils exister ? Bien sûr que non. Mais sont-ils réalistes ? Oui, indiscutablement. Il faut savoir saisir la nuance. Il existera toujours une limite entre ces 2 aspects.
La crédibilité d'une histoire n'influe pas forcément sur le fantastique du film.
Encore faut-il savoir saisir la nuance.

"Aucun rapport avec le sujet,"

Ah ? Tu n'as jamais parlé de réalisme ? Me prend pas pour un con s'il te plait, comme le reste de ta phrase semble le sous-entendre, tu risquerais de te faire mal...
Tu parles de l'inconciliabilité du réalisme et du fantastique. Moi je te répond que ce n'est pas le cas en te montrant que les personnages peuvent avoir une psychologie très travaillée et réaliste tout en restant totalement fantasque.
Toi comprendre moi ? Ma remarque aussi est d'une simplicité éclatante, mais apparemment tu as des problèmes de lectures bien plus prononcés que moi.

"était d'une simplicité totale."

Si je voulais être méchant je dirais plutôt qu'elle est d'un simplisme total.

"A la base Batman est plein de chose qu'il n'est plus au grand écran,"

Bah oui, c'est bien pour ça que je te conseilles de lire les comics

"Je te parles de second degré, si pour toi ça a une quelconque connotation humoristique je ne sais pas comment t'aider."

Et à ton avis c'est quoi le second degré ? Si tu ne sais pas ça je comprend parfaitement à quel point tu n'as pas compris la moindre phrase de mon précédent message...

"Moi"

c'est ce qui cloche.
tu dis toi même que ça n'a rien de réaliste, mais quand on te demande ou t'as entendu qu'il l'était totalement, tu réponds que ça vient de toi...

non il faut savoir s'ouvrir un peu l'esprit, le film de Nolan n'est ni réaliste, ni a l'opposé du réalisme, il prend justement les 2 a mélanger dans un mixer... il pose un contexte de polar traditionnel (donc je répète, la mafia, les flics corrompus, l'inspecteur, le procureur,...), très ancré dans la société américaine actuelle, et il y jette quelques éléments fantaisistes (le joker et batman).

un peu comme un Spielberg met en scène une invasion d'extra-terrestres pour parler d'un drame familial ainsi que des comportements humains en temps de crise.

tu parle d'un manque de crédibilité, et moi j'ai envie de te demander "why so serious?" et pourquoi voudrais tu cette crédibilité alors qu'a la place on te donne + grand, on te donne des symboles...

"Les personnages caricaturaux typiques de l'univers de Batman ne peuvent pas coller dans un contexte réaliste"

oui enfin "NE PEUVENT PAS", c'est vite dit.
de ton coté tu ne semble pas avoir ressentit cette symbiose parfaite entre le polar et le film de super héro, ils seront bien plus nombreux a te dire le contraire et a acclamer le film justement pour cette caractéristique.

"pas bien compliqué"

pas la peine de prendre un ton condescendant disra, je lis tes messages, j'y réponds, et effectivement ce que tu dis n'est pas bien compliqué a comprendre.

"cherche à faire passer Batman pour ce qu'il n'est pas"

c'est-a-dire?
parce pur moi batman, c'est justement tout et rien, je vais voir un film de nolan sans me soucier une seule seconde de ce qu'est reelement batman dans son comic ou dans ses anciens films, je n'y vais pas pour voir batman, j'y vais pour voir un film de Nolan.

"En même temps c'est un film sur...Batman"

Non relis mes posts encore une fois, tu n'y es toujours pas.

"ou t'as entendu qu'il l'était totalement"

Mais nulle part, vous lisez mes posts? Il cherche à prendre un aspect réaliste, crédible. Ce qui est pour moi un non-sens. Jamais dit qu'il l'était, sinon ce débat n'aurait pas lieu.

"il prend justement les 2 a mélanger dans un mixer"

C'est ce que je dis, il résulte d'un mix entre le manque de profondeur et de pensée d'un blockbuster Hollywoodien grand public et les personnages caricaturaux et improbables de l'oeuvre initiale. Un pot pourrit, voilà ce que c'est.

"tu ne semble pas avoir ressentit cette symbiose parfaite entre le polar et le film de super héro"

C'est juste totalement impossible voire insensé, quand on fait preuve d'un minimum de logique, non? Rassure-moi.

"pas la peine de prendre un ton condescendant disra"

Je n'ai aucun ton quand j'écris sur un forum.

"Quand on aurait pu avoir un Batman un peu plus intelligent et profond, on a une œuvre manichéenne"

J'ai comme l'impression que tu es passé totalement à côté du film, qui JUSTEMENT ne présente PAS Batman comme un super-héros
ultra-méga-gentil-aux-principes-inébranlables-et-à
-la-moralité-sans-failles combattant des
maychants-très-très-maychant-car-ils-sont-naturell
ement-maychant.
Comment qualifierais-tu la présence de Double-Face ? Du manichéisme pur et dur ? Bien au contraire. C'est même l'élément le plus évident (il y en a bien d'autres distillés tout au long du film) permettant de mettre en évidence le non-manichéisme du film.
Même le Joker ne participe à aucun manichéisme malgré sa démence et sa folie meurtrière.
C'est quand même l'essence du film, et pourtant certains sont passés complètement à côté...

"Ce qui n'a pas de sens."

Tu diras ça à Bob Kane

"dénuée de second degré"

Mais pourquoi veux-tu absolument du second degré ? Il fait ce qu'il veut le Nolan non ? C'est un choix comme un autre, je ne vois pas en quoi ça peut gêner le film qu'il n'y ait pas de second degré, surtout si l'on veut faire un film plus sombre et plus réaliste. La ce serait un vrai contre-sens. Pourquoi mettre du second degré dans un film qui se veut sombre ? Ce n'est pas forcément logique, bien que là encore ce n'est pas infaisable...

"C'est ce qui me gêne et qui fait que ce film n'accomplit pas son oeuvre quand je le visionne."

Son oeuvre ? L'oeuvre de Nolan plutôt, c'est lui qui impose ça vision. Vision qui choque la tienne. De ce fait le problème ne vient pas du film mais de toi, et de ce que tu attendais du film. Tu aurais quand même put te douter de l'évolution de la série avec Batman Begins...

"Tout dépend de ce qu'il contient, ça n'a pas de sens sinon."

Bah oui, mettre du second degré juste pour dire d'en mettre n'a pas de sens. Tu vas finir par le comprendre où je dois te faire un dessin pour t'expliquer ce qu'est le second degré ?

Disra=nouvelle attraction débile du forum?

"Non relis mes posts encore une fois, tu n'y es toujours pas.

Bah si. Tu parles de l'omniprésence de la chauve-souris. Je te réplique que c'est logique, vu que c'est un film sensé être basé dessus. D'autant plus qu'il est clair que TDK n'est absolument pas centré dessus...

"t de pensée d'un blockbuster Hollywoodien

Tu me retrouves un Joker bis chez Bay et je t'offre un voyage dans les îles...

"C'est juste totalement impossible voire insensé, quand on fait preuve d'un minimum de logique, non? Rassure-moi."

Mais est-ce que tu te rends compte que c'est l'essence même de Batman ? L'essence même du comics originel ? Si tu ne veux pas voir de polar-super-héros, va voir le Manège enchanté, là au moins tu sauras à quoi t'en tenir...
C'est aussi idiot que de dire que Flash se déplace trop vite...

"Il cherche à prendre un aspect réaliste, crédible. Ce qui est pour moi un non-sens. Jamais dit qu'il l'était"

non le voila le non sens, tu n'y vois aucun réalisme, tu n'a pas entendu parlé de ce réalisme, mais tu pense que le réalisateur l'a voulu et c'est la base même de ce qu'on va appeler ton "argumentation".

et donc la je vais te repondre encore la même chose, a savoir que le film n'est pas réaliste, qu'il n'a jamais eu le but de l'être.

"C'est juste totalement impossible voire insensé, quand on fait preuve d'un minimum de logique, non? Rassure-moi."

sinon ca va tes petits complexes d'infériorités a évacuer sur les forums?

C'est marrant comme manière de débattre, quand on te renvoie un de tes arguments minables à la face ("lol le chevalier noir il est trop présent dans "the dark knight" ). Tu essayes de t'en sortir avec une pirouette enfantine ("Non relis mes posts encore une fois, tu n'y es toujours pas" )