Parlez des versions longues ici

dac.

Topic parrainé par Rocco.

quand obi-win, darkva dort

mort de rire sa va ton jeu de jeu alliggattorr jai compris

au faite yaura une version longue de king kong?

Oui, bien qu´un gorille soit très mal équipé.

pensez-vous que les scènes rajoutés servent a quelques chose dans les versions longues? mais bon jespere quil yaura un king kong en version longue moi jaime les long films

Dans des films comme Kingdom of Heaven ou Seven Swords ça sert, pour les SDA j´ai trouvé les films encore plus lourds qu´ils ne l´étaient

Pour aliens la version longue change totalement le film. La version courte est un survival brute bien flippant tandis que la version longue approfondis la psychologie des personnages.

La VL de Kingdom of Heaven est bien meilleure que la version ciné, le film gagnant beaucoup en naturel et la fin en puissance (et évidemment les personnages sont plus fouillés et plus intéressants).

Pour les SDA je les ai mieux aimés que les versions ciné, je les trouve étonamment plus fluide, moins chiant en fait (autant j´aime pas beaucoup les versions ciné autant j´aime beaucoup les versions longues).

Le 28 juillet 2006 à 18:49:57 :
pensez-vous que les scènes rajoutés servent a quelques chose dans les versions longues? mais bon jespere quil yaura un king kong en version longue moi jaime les long films

Ça dépend.

Ce que je trouve assez insupportable (et très discutable dans le principe), c'est ceux qui jouent aux puristes en disant : "Non mais pour apprécier ce film, il faut le voir en director's cut/version longue ".

Outre le fait qu'il faut déjà se motiver pour se farcir 3h30 ou 4h de film, je tends à penser que si un film n'est pas très apprécié en version "normale", c'est peut-être que justement il n'est pas bon. Il existe une version longue de Gladiator mais la version cinéma reste excellente, comme la version "cinéma" du Seigneur des Anneaux. Les bons films sont bons parce qu'ils ont une qualité intrinsèque qui rend déjà très appréciables leurs versions cinéma. J'suis navré mais c'est pas le fait de rajouter 1h de plus à un film qui va le sauver (des chances que ça alourdisse même le bousin).

Je pense pas que ce dont tu parles arrive très souvent.

En effet si tu n'aimes pas la version normale y'a 99% de chances que tu n'aimeras pas la version longue.

Mais je pense qu'ils veulent dire que tu apprécieras les deux versions, mais ça serait dommage de ne pas voir la meilleure des deux versions selon eux.

Après ça n'est que leur avis, quelle version est la meilleure. Mieux vaut vérifier s'il y a un consensus.

Le 16 mars 2026 à 21:57:29 BedTrautiganBis a écrit :

Le 28 juillet 2006 à 18:49:57 :
pensez-vous que les scènes rajoutés servent a quelques chose dans les versions longues? mais bon jespere quil yaura un king kong en version longue moi jaime les long films

Ça dépend.

Ce que je trouve assez insupportable (et très discutable dans le principe), c'est ceux qui jouent aux puristes en disant : "Non mais pour apprécier ce film, il faut le voir en director's cut/version longue ".

Outre le fait qu'il faut déjà se motiver pour se farcir 3h30 ou 4h de film, je tends à penser que si un film n'est pas très apprécié en version "normale", c'est peut-être que justement il n'est pas bon. Il existe une version longue de Gladiator mais la version cinéma reste excellente, comme la version "cinéma" du Seigneur des Anneaux. Les bons films sont bons parce qu'ils ont une qualité intrinsèque qui rend déjà très appréciables leurs versions cinéma. J'suis navré mais c'est pas le fait de rajouter 1h de plus à un film qui va le sauver (des chances que ça alourdisse même le bousin).

Quelque chose me dit que les fans de Snyder doivent te détester.

La version longue de Kingdom of Heaven change quand même énormément le film. C'est peut-être même l'exemple numéro 1 d'une version capable de drastiquement changer l'appréciation du film.

Gros fan des versions longues du SdA et de King Kong.

Étonnant, je sais.

Pour le coup, je connais personne qui ne préfère pas les VL du SDA, elles sont largement démocratisées et saluées. Et à raison, parce que leurs ajouts sont très cools, on est pas sur du remplissage nul.

Celle de King Kong est plus discutable, parce qu'elle n'ajoute de mémoire que des scènes d'action, et pas de sous-intrigue ou dialogues qui "enrichissent" l'univers. Mais je l'aime aussi, parce que j'adore (au sens religieux du terme) le film, donc tout rab m'intéresse.

En revanche, ceux qui n'aiment pas les versions ciné du SDA ou de KK, il ne me viendrait pas à l'esprit d'essayer de leur faire gober qu'ils pourraient aimer la VL.

Le discours sur BvS qui trouverait toute sa saveur et sa grandeur avec la VL, et accessoirement que si le grand public avait vu celle-ci au cinoche plutôt que la version courte il y aurait adhéré, c'est vraiment le plus gros bullshit du Snyderverse.

M'enfin au moins c'est une "vraie" version longue. Parce qu'on peut aussi parler des "versions longues" qui font -10 minutes de plus et qui sont plus du foutage de gueule qu'autre chose.

Sinon, une qui est très cool, c'est celle de Nymphomaniac. Pareil, ça ne "change" pas le film, mais le rab est vraiment bon à prendre, plein de nouveaux dialogues bienvenus + la scène de l'avortement maison au ceintre, qui est un sacré morceau de cinoche.

Le problème avec bvs c'est que sa version longue est sa vraie version dans le sens où celle du cinéma est indigeste comme si Snyder avait juste coupé dans le lard et n'avait pas réfléchi à proposer un film se tenant parfaitement

Parce que le point commun entre les lotr ou kk sont que leur version cinéma se tiennent déjà très bien

Autrement dit, il faudrait que tous les formats physiques et virtuels de bvs cinéma ne soient plus à la vente et que la version longue devienne la seule disponible car c'est la seule méritante d'être vue

Le 16 mars 2026 à 21:57:29 :

Le 28 juillet 2006 à 18:49:57 :
pensez-vous que les scènes rajoutés servent a quelques chose dans les versions longues? mais bon jespere quil yaura un king kong en version longue moi jaime les long films

Ça dépend.

Ce que je trouve assez insupportable (et très discutable dans le principe), c'est ceux qui jouent aux puristes en disant : "Non mais pour apprécier ce film, il faut le voir en director's cut/version longue ".

Outre le fait qu'il faut déjà se motiver pour se farcir 3h30 ou 4h de film, je tends à penser que si un film n'est pas très apprécié en version "normale", c'est peut-être que justement il n'est pas bon. Il existe une version longue de Gladiator mais la version cinéma reste excellente, comme la version "cinéma" du Seigneur des Anneaux. Les bons films sont bons parce qu'ils ont une qualité intrinsèque qui rend déjà très appréciables leurs versions cinéma. J'suis navré mais c'est pas le fait de rajouter 1h de plus à un film qui va le sauver (des chances que ça alourdisse même le bousin).

Ca veut rien dire "version normale". Je ne vois pas pourquoi il y aurait une durée plus valide qu'une autre. Si un réalisateur pense que sont film a besoin de 4h pour fonctionner, il y a pas de raison artistique de refuser la proposition.

Maintenant que cela est dit, il faut évidemment prendre en compte l'aspect industriel du cinéma. Un réalisateur, quand il fait un film, évidemment qu'il doit prendre en compte le fait que son film sera jamais diffusé par les voies mainstream s'il répond pas à certains standard dont une durée comprise entre 1h30 et 2h30. Donc un bon réalisateur, même s'il a en tête une version de 4h, va quand même s'assurer que son film fonctionne au format 2h30.

Tu parles aussi de director's cut, et ça, c'est encore autre chose. Je parlait de standard à atteindre pour avoir droit à une sortie classique, ça impacte également le contenu du film et pas seulement sa durée. Une director's cut, c'est censé être la promesse de la vision de l'auteur sans les scènes altérées par les producteurs. Parfois, ça sauve effectivement un film.

Le 17 mars 2026 à 12:51:48 :
Le problème avec bvs c'est que sa version longue est sa vraie version dans le sens où celle du cinéma est indigeste comme si Snyder avait juste coupé dans le lard et n'avait pas réfléchi à proposer un film se tenant parfaitement

Oui, ça rends certaines intrigues plus cohérentes et le rythme est plus digeste mais ça sauve pas le film. C'est l'exemple inverse de King Kong ou SdA. C'est mieux que la version ciné, mais c'est pas parce que l'intrigue autour du plan du Luthor est mieux ficelé que ça sauve sa résolution désastreuse ou le personnage insuportable.

Le 17 mars 2026 à 12:38:42 :
Pour le coup, je connais personne qui ne préfère pas les VL du SDA, elles sont largement démocratisées et saluées.

Perso:
Fellowship Longue > Courte (la courte reste évidemment un 10/10)
Two Towers Longue = Courte (les deux sont parfaites, c'est selon l'humeur)
Return Courte > Longue (la longue reste évidemment un 10/10)

Je ne suis pas fan des versions longues en général, car elles sont trop longues.

J'ai la version longue de Watchemen, mais j'aurais préféré un 4K version courte.
Pour le SdA, ce que je recherche, ce sont les 4K versions normales.
J'adore Troy, mais je le cherche en 4K version pas longue, et je trouve pas

Fellowship 3h
TT 3h
RotK 4h

Dans l'édition collector t'as même les commentaires audio de :

Peter Jackson, Fran Walsh et Philippa Boyens
Les acteurs (Aragorn, Legolas, Gimli et Galadriel, parfois Celeborn)
L'équipe de la déco (Dan Hannah, sa femme, Richard Taylor, la team Weta)

20h de film par film