Il ne faut pas confondre facilité (Avatar) et simplicité (Le Roi Lion).
+1 et je rajouterai justement ici les beaux films simples

Mais sinon je peux tout à fait comprendre que vous aimiez Avatar, moi je m'en fous. C'est juste qu'il faut rester un minimum objectif. Quand je lis sans cesse le mot "chef d'oeuvre" pour qualifier ce film, moi je pense à "suréstimé". Faut pas utiliser ce terme à la légère hein.
+1

La simplicité peut être la plus grande qualité pour un film.

Je pense à Thérèse d'Alain Cavalier.

Pas vu Thérèse (mais j'ai vu Irène qui est magnifique pourtant c'est juste un mec qui filme son salon avec sa caméra DV)

Je pense que je vais aller le voir celui là

Va j'étais au bord des larmes alors qu'il filme deux trois petites choses, c'est une boule de sincérités et d'émotion qu'il t'envoie dans la gueule…

"Je n'emploie pas ça de la même façon que toi, mais peut-être que tu n'as pas remarqué… Je n'ai jamais parlé du nombres de personnes qui pensaient la même chose que moi, mais juste que ça existait, je ne suis pas un cas isolé comme tu penses le croire…"

Euh, tu crois que tu peux jouer sur les mots comme ça ? Pff...

lol ?

On a pas compris ? Ou tu t'étonnes peut-être de ta bêtise, tu as peut-être eu une illumination, je sais pas ? Parce que si "lol ?" c'est ton assertion, ça vaut zéro.

"quels détails ? ce film est vide du début à la fin…
il n'y a que le true fan pour s'émerveiller de la plante qui se ferme ou autres niaiseries "

Je ne réponds plus quand c'est évident. Surtout que là il ne s'agit que de ton point de vue.

"et bien je te dirai qu'alors tu perds l'essence même de 99% des bonnes adaptations"

Ce n'est pas ça qu'il faut regarder. Une adaptation est une vision du livre par le réalisateur, celle-ci peut-être bonne ou mauvaise (évidemment qu'il peut pas tout mettre).

"genre je déteste avatar ? mais tu as lu ma critique du film ? non… tu sais ce que j'aime ? non…"

Tu joues encore avec les mots. Quand je dis "tu détestes Avatar", je parle évidemment de tous les reproches haineux que tu lui fait, après tu peux toujours aimer le film, j'en sais rien, c'est quand même dur de ne pas aimer ce film, mais allons, n'essaie pas de me faire passer pour un con alors que t'as très bien compris.

"le cinéma tu y vas pour te divertir c'est ton droit, m'étonne pas que tu adores avatar, mais je veux plus que ça, ou alors je veux ça puissance cent millions; je ne veux pas me contenter de ce qu'on me sert sous prétexte qu'il n'y a rien d'autres… "
Encore une fois, si tu voulais pas voir un film comme Avatar, il fallait aller voir autre chose, ne critique pas le film pour ce qu'il ne veut pas faire.

"quels autres messages ?
genre les blancs c'est pas bien ? les indiens c'est cool, fallait pas tuer les cheyennes ? on a été méchant avec pocahontas ? la nature c'est trop cool, les machines c'est le bien ? Et ouais c'est super lourd, le bien, le mal, waouh… vive la subtilité…
les gentils qui sont gentils et les méchants méchants, mais on s'en fout ils ont un robot, trop cool… "
Encore une fois, les messages sont simples, on les retrouve dans d'autres films (tu as cité Pocahontas, est-ce que tu détestais autant le message dans ce film ?), ils sont juste raconté d'une manière nouvelle.
Si tu n'es pas d'accord avec les messages ce n'est que ton unique problème et tu ne peux pas en tenir rigueur au film.

"l'argument cliché vaut rien ? mais n'importe quoi…"

Et si, ai-je besoin de te rappeler pour la cinquantième fois les raisons pourquoi ça ne vaut rien ? Je te donne un indice, c'est parce que c'est exactement comme ça que l'histoire veut être racontée, parce que c'est comme ça que ça marche le mieux.

"ça ne comble pas le vide scénaristique et l'absence totale de personnage, les seconds rôles vides…"

Vide scénaristique ? Ce n'est parce que le scénario est simple qu'il n'est pas bon en soit. Le scénario est tout à fait valide et il est construit de façon extrêmement solide.
Réfléchis bien avant de sortir un argument qui clairement n'a ni queue ni tête, il se passe des choses dans ce film, tu ne peux le nier.
Absence totale de personnage ? De quoi parles-tu exactement ? Je te rappelle que le gros du film se passe avec les Na'vi, et si tu ne peux pas les accepter comme ils sont (c'est à dire qu'ils n'ont pas 200 lignes de dialogue chacun), tu ne peux pas non plus dire qu'ils ne sont pas là, ils sont là comme ils ont été crée et de manière la plus crédible, personnellement ça m'aurait soulé de voir des grandes tirades tout le long prononcées par tel ou tel Na'vi... Là, on a des personnages ancrés dans le film, qu'on suit avec plaisir, qu'il n'est pas difficile de s'identifier à (encore une fois pour une meilleure immersion), et donc de ressentir les émotions que nous propose le film.

"ben oui il faut un méchant ? mais on est obligé d'avoir le même méchant que dans les films de chuck norris et steven seagal ? un bon gros méchant très méchant qui ne réfléchis pas ?
Non, on peut avoir de la subtilité, ou alors le foutre au second degré comme dans true lies… "

On n'est pas obligé mais quel est le problème avec ce méchant exactement ? (ose me ressortir cliché...)
Encore une fois, il s'agit d'un manichéisme assumé, alors si toi tu voulais que ce soit un Davy Jones (de pirates de caraïbes) ou autre, je te dis tout de suite ça aurait moins bien fonctionné.

"et au passage, la fin de SW VI"
Si les personnages n'ont pas du tout été creusé (pour Quaritch ça va être dur ^^) d'ici le troisième volet de la trilogie, tu pourras critiquer.
On parle ici du premier film, qui crée toutes les bases de l'univers, établit les relations et dynamiques, et pour moi ça a été de façon purement grandiose.

Avatar = facilité ?

On aura tout vu !

Sully = vide ?

Franchement, mauvaise foi, mauvaise, (hop, je le dis encore une fois), mauvaise foi.

"Premièrement, non Le Roi Lion n'est pas une grande oeuvre du cinéma"

Dans ce cas (à part que tu vas pas te faire beaucoup d'amis) ta vision d'oeuvre est seulement restreinte à "ce que tu aimes toi".

"dans Le Roi Lion l'aspect de l'originalité prône largement sur le reste. Il y a des scènes avec des idées incroyables, la trame narrative n'a rien de classique, les personnages sont attachants et uniques, l'histoire est attrayante."

Tout comme dans Avatar, peut-être même plus dans Avatar dans certains aspects d'ailleurs.

Euh, tu crois que tu peux jouer sur les mots comme ça ? Pff...
les mots ont un sens… et sont employés dans un contexte… pff

On a pas compris ? Ou tu t'étonnes peut-être de ta bêtise, tu as peut-être eu une illumination, je sais pas ? Parce que si "lol ?" c'est ton assertion, ça vaut zéro.
lol ? parce que le robot qui représente je sais pas quoi, tu crois que c'est quoi ça ? ça représente quelque chose ?

Je ne réponds plus quand c'est évident. Surtout que là il ne s'agit que de ton point de vue.
que de mon point de vue ? non…

Ce n'est pas ça qu'il faut regarder. Une adaptation est une vision du livre par le réalisateur, celle-ci peut-être bonne ou mauvaise (évidemment qu'il peut pas tout mettre).
oui et ?

Tu joues encore avec les mots. Quand je dis "tu détestes Avatar", je parle évidemment de tous les reproches haineux que tu lui fait, après tu peux toujours aimer le film, j'en sais rien, c'est quand même dur de ne pas aimer ce film, mais allons, n'essaie pas de me faire passer pour un con alors que t'as très bien compris.
euh détester à un sens très clair… mes reproches ne sont en rien haineux, j'ai de nombreuses fois expliqué mes reproches… d'ailleurs tu es le premier à parler de robot qui représente je sais pas quoi…

Encore une fois, si tu voulais pas voir un film comme Avatar, il fallait aller voir autre chose, ne critique pas le film pour ce qu'il ne veut pas faire.
lol ? je regarde ce que je veux… et je pensais que ça serait un bon film, j'aime james cameron en général, c'est cette niaiserie, ces coups de téléphones qui m'ont fait chier

Encore une fois, les messages sont simples, on les retrouve dans d'autres films (tu as cité Pocahontas, est-ce que tu détestais autant le message dans ce film ?), ils sont juste raconté d'une manière nouvelle.
Si tu n'es pas d'accord avec les messages ce n'est que ton unique problème et tu ne peux pas en tenir rigueur au film.
vive l'originalité donc… c'est ça le super message du film ? je pensais que tu allais au moins parler de la métaphore avec la guerre en irak (super lourde aussi)
c'est pas que je suis pas d'accord, je trouve ça juste lourd

Et si, ai-je besoin de te rappeler pour la cinquantième fois les raisons pourquoi ça ne vaut rien ? Je te donne un indice, c'est parce que c'est exactement comme ça que l'histoire veut être racontée, parce que c'est comme ça que ça marche le mieux.

relol… rectification, tu crois que c'est comme ça que ça marche le mieux… le but du genre est de jouer avec les codes, pas de tomber dedans… cool faisons des clichés, des trucs des vu 120 fois

On n'est pas obligé mais quel est le problème avec ce méchant exactement ? (ose me ressortir cliché...)
Encore une fois, il s'agit d'un manichéisme assumé, alors si toi tu voulais que ce soit un Davy Jones (de pirates de caraïbes) ou autre, je te dis tout de suite ça aurait moins bien fonctionné.

mais merde c'est un putain de cliché de série B… manichéisme assumé mais n'importe quoi, il y a une différence entre manichéisme (LSDA, star wars) et absence totale de réflexion de personnages, de consistance, de faire un film qui repose sur un méchant sans rien… qui fait Arrrg les navi sont méchants, arrrg

ouais c'est un cliché, oui c'est cliché… oui ça pue le cliché à 150 mètre, fait exprès ou pas ça pue quand même le cliché…

Si les personnages n'ont pas du tout été creusé (pour Quaritch ça va être dur ^^) d'ici le troisième volet de la trilogie, tu pourras critiquer.
On parle ici du premier film, qui crée toutes les bases de l'univers, établit les relations et dynamiques, et pour moi ça a été de façon purement grandiose.

mais mégalol tu te rends compte de ce que tu dis ? je dois attendre la suite pour avoir un scénario et des personnages ?

non monsieur, on parle d'art là… pas d'un truc qui dit : plus tard tu auras éventuellement des personnages… On peut poser un univers ET mettre des personnages… rien que Star Trek cette année… un film se juge indépendamment sinon il n'a plus d'intérêt en lui même…

On aura tout vu !

ben que tu le veuilles ou non avatar cède à la facilité, rien que la relation amoureuse, la fin deus ex machina

Franchement, mauvaise foi, mauvaise, (hop, je le dis encore une fois), mauvaise foi.

gentil au début, gentil à la fin, gentil au milieu, wouah… super évolué ton personnage

Vide scénaristique ? Ce n'est parce que le scénario est simple qu'il n'est pas bon en soit. Le scénario est tout à fait valide et il est construit de façon extrêmement solide.
Réfléchis bien avant de sortir un argument qui clairement n'a ni queue ni tête, il se passe des choses dans ce film, tu ne peux le nier.
Absence totale de personnage ? De quoi parles-tu exactement ? Je te rappelle que le gros du film se passe avec les Na'vi, et si tu ne peux pas les accepter comme ils sont (c'est à dire qu'ils n'ont pas 200 lignes de dialogue chacun), tu ne peux pas non plus dire qu'ils ne sont pas là, ils sont là comme ils ont été crée et de manière la plus crédible, personnellement ça m'aurait soulé de voir des grandes tirades tout le long prononcées par tel ou tel Na'vi... Là, on a des personnages ancrés dans le film, qu'on suit avec plaisir, qu'il n'est pas difficile de s'identifier à (encore une fois pour une meilleure immersion), et donc de ressentir les émotions que nous propose le film.

les persos n'ont aucune consistance… c'est tout… rodroguez sert à rien, weaver aussi, le binoclard non plus…

il se passe quoi dans ce film ? pocahontas, ah oui… lol… super le scénar déjà vu…
le scénar est simpliste : bien, mal… baston, trahison, amour…

Tout comme dans Avatar, peut-être même plus dans Avatar dans certains aspects d'ailleurs.
trame narrative innovante dans avatar ?
idées incroyables ? ah oui sortir autant de déjà vu c'est assez incroyable

1. tauruxbis Voir le profil de tauruxbis
2. Posté le 5 janvier 2010 à 02:11:40 Avertir un administrateur
3. "euh je crois que personne va te dire qu'ils ont vu ces regards, pour la simple raison qu'il n'y en a pas… "

Retourne voir le film (je l'ai vu 4 fois, je sais de quoi je parle)

quoted for lulz
t'as pas honte de faire exploser le box office d'une telle bouse à toi tout seul? le dvd tu vas l'acheter en 30 exemplaires aussi?

"dans Le Roi Lion l'aspect de l'originalité prône largement sur le reste. Il y a des scènes avec des idées incroyables, la trame narrative n'a rien de classique, les personnages sont attachants et uniques, l'histoire est attrayante."

Tout comme dans Avatar, peut-être même plus dans Avatar dans certains aspects d'ailleurs.

oh putain il a osé j'en chie des briques

et stop la comparaison a star wars, si y'a bien un film avec lequel on peut le comparer, c'est bien Narnia

du nanar en barre

"les mots ont un sens… et sont employés dans un contexte… pff "

C'est bien ce que je dis ! Lorsque tu dis "d'autres pensent comme moi", ça a le même but que de dire "beaucoup d'autres pensent comme moi". Ma réponse incluait un grand nombre juste pour accentuer combien ta remarque était impertinente.

"parce que le robot qui représente je sais pas quoi, tu crois que c'est quoi ça ? ça représente quelque chose ? "

Oui, si tu as bien remarqué, les musiques des humains pendant le film sont notamment composées de percussions lourdes, et le mécha du colonel correspond à cette même vision, il représente l'envahisseur, celui qui pose les pieds dans le plat.

"que de mon point de vue ? non… "

Ah tu dis non, mais tu ne dis pas quoi d'autre ? C'est nouveau ça...

"oui et ?"

C'est toi qui a dit qu'il ne fallait surtout pas regarder l'oeuvre originale s'il s'agissait d'une adaptation, je t'ai dis pourquoi non, qu'est-ce que tu attends de plus ? Réfute-moi ou admet ta défaite.
Peut-être ne comprends-tu pas ma phrase, mais dans ce cas écrit "je ne comprends pas ce que tu veux dire", n'écrit pas "et ?" comme si ce que je t'avais dit n'a aucun sens.

"euh détester à un sens très clair… mes reproches ne sont en rien haineux, j'ai de nombreuses fois expliqué mes reproches… d'ailleurs tu es le premier à parler de robot qui représente je sais pas quoi… "

D'ailleurs je suis le premier à parler de robot ? Mais quel rapport ça a avec ce que tu viens de dire juste avant ?!! Et si tu ne peux pas comprendre dans quel sens j'ai utilisé "détester" (un sens très clair en effet, mais pas pour toi on dirait), qu'est-ce que tu veux que je te dise ? "apprend à comprendre ce que tu lis" ? J'peux pas te rabaisser à ça... Franchement à quoi ça servait de répondre à ça ? Sérieusement...

"lol ? je regarde ce que je veux… et je pensais que ça serait un bon film, j'aime james cameron en général, c'est cette niaiserie, ces coups de téléphones qui m'ont fait chier"

Dans ce cas c'est encore une fois ton problème à toi seul. Tu penserais que ça aller être comme toi tu le voulais, mais tu n'y est pas allé avec le bon état d'esprit.

"vive l'originalité donc… c'est ça le super message du film ? je pensais que tu allais au moins parler de la métaphore avec la guerre en irak (super lourde aussi)
c'est pas que je suis pas d'accord, je trouve ça juste lourd"

Le but n'est pas d'énumérer les inspirations du film, qui ne sont d'ailleurs en aucun cas un défaut, prend n'importe quel film et on peut faire des références. Avatar a beaucoup d'originalité, d'abord dans l'univers, dans la réalisation, dans la baffe graphique (sans même parler de la 3D, c'est la première fois qu'on a un univers aussi riche, interactif et crédible, complètement crée et qui ne ressemble pas à un dessin animé. De même pour les Na'vi, c'est du jamais vu, lorsqu'il y a un autochtone et un humain à l'écran, on ne fait pas la différence, les deux sont aussi réels aux yeux du spectateur), mais aussi dans la narration (phases où l'on suit directement Jake, avec des ellipses très bien maîtrisées, phase où on le voit raconter sur son rapport, phases où il est ramené dans son corps humain, etc...).

"relol… rectification, tu crois que c'est comme ça que ça marche le mieux… le but du genre est de jouer avec les codes, pas de tomber dedans… cool faisons des clichés, des trucs des vu 120 fois "

Je cherche mais je ne trouve pas dans ton message. Tu dis qu'il "tombe dans les clichés", hmm... Franchement y'a ni queue ni tête à ton message, c'est vide de sens.

"mais merde c'est un putain de cliché de série B… manichéisme assumé mais n'importe quoi, il y a une différence entre manichéisme (LSDA, star wars) et absence totale de réflexion de personnages, de consistance, de faire un film qui repose sur un méchant sans rien… qui fait Arrrg les navi sont méchants, arrrg
ouais c'est un cliché, oui c'est cliché… oui ça pue le cliché à 150 mètre, fait exprès ou pas ça pue quand même le cliché… "

Ah ok, j'avais pas vu qu'en fait dans le seigneur des anneaux, les orcs se soucient du sort des humains... Non mais sérieux, déjà les univers n'ont rien à voir donc la comparaison s'arrête là (surtout que le seigneur des anneaux est FAIT pour être une trilogie alors que pour Avatar pour l'instant le film est censé se suffit à lui-même (comme le premier Star Wars, qui lui ressemble beaucoup dans le développement)). Je ne vais pas réitérer pourquoi les personnages ne sont pas inconsistant (par contre si tu veux l'expliquer autrement qu'en disant "cliché", je veux bien l'entendre).

"mais mégalol tu te rends compte de ce que tu dis ? je dois attendre la suite pour avoir un scénario et des personnages ?
non monsieur, on parle d'art là… pas d'un truc qui dit : plus tard tu auras éventuellement des personnages… On peut poser un univers ET mettre des personnages… rien que Star Trek cette année… un film se juge indépendamment sinon il n'a plus d'intérêt en lui même…"

Tu n'as pas l'air de comprendre... Mon message répondait à un autre. Sort le de son contexte et fais en une généralité, déforme mes paroles si tu le souhaites, mais je ne répondrais pas à ça.
Je réitère juste (dernière fois, ne me fais pas me répéter une cinquantième) que pour ce film (on verra ensuite s'il y en a d'autres), le but n'était pas d'avoir un développement immense de chaque personnage.

"ben que tu le veuilles ou non avatar cède à la facilité, rien que la relation amoureuse, la fin deus ex machina "

==> On sait déjà tous que le scénario est dans le fond simple, moi je te parle de ce que le film a crée autour, ça n'a rien de "facile".

"gentil au début, gentil à la fin, gentil au milieu, wouah… super évolué ton personnage"

==> Faux. Au départ, Jake accepte de travailler pour le colonel, il lui montre comment détruire l'arbre etc...
Au départ, Jake est complètement imperméables aux "conneries écolo" comme il les appelle, à la fin, il en est le fervent défenseur.

"les persos n'ont aucune consistance… c'est tout… rodroguez sert à rien, weaver aussi, le binoclard non plus…
il se passe quoi dans ce film ? pocahontas, ah oui… lol… super le scénar déjà vu…
le scénar est simpliste : bien, mal… baston, trahison, amour… "

==> Rodriguez sert à quelque chose (appui militaire oblige pour l'hélico), mais elle est pour moi en effet un point qui a été légèrement sous exploité.
Grace par contre je suis complètement pas d'accord, sans même parler de la performance de l'actrice, le personnage représente toute une idéologie, le bon chez les humains, elle a d'excellentes lignes et joue une grande part dans l'aventure.
Le "binoclard" joue sa partie, lui n'avait pas besoin d'être développé plus, on a très bien cerné le type de personne que c'était, je ne vois pas quel est le problème avec lui.
Le scénario est simple, oui. Simpliste... non.

"trame narrative innovante dans avatar ?
idées incroyables ?"

==> Je l'ai déjà dit plus haut, mais l'histoire est racontée en se projetant tantôt dans l'avatar tantôt dans le corps humain de Jake Sully, ce qui permet d'apprécier mieux l'évolution, de s'identifier pleinement et d'observer les deux camps. Le scénario ne s'attarde pas sur de la répétitivité, on est présenté à de multitudes "premières fois" pour Jake, on découvre avec lui la magnifique Pandora.
On alterne aussi avec des points de vue libres, qui laissent place à quelques scènes à dialogues, notamment chez les humains.
Bref, un mix très complet et d'une fluidité EXEMPLAIRE.

"t'as pas honte de faire exploser le box office d'une telle bouse à toi tout seul? le dvd tu vas l'acheter en 30 exemplaires aussi? "

==> Merci pour ton commentaire pertinent, tu peux te rendormir.

"oh putain il a osé j'en chie des briques "

==> Je crois que j'ai assez développé l'aspect narratif, je peux parler sans problème (même si ça a déjà été fait dix fois) des scènes jamais vu (techniquement tout le film c'est du jamais vu), il y a la montée des montagnes flottantes, la destruction de l'arbre maison, l'apprentissage de Jake notamment avec la création des "liens" avec les créatures, la communication avec l'arbre des âmes, le combat avec le mécha, la réponse de la nature à la fin, et beaucoup beaucoup d'autres (encore une fois, quasiment tout le film, pas toujours dans le fond, mais toujours dans la forme, notamment avec d'excellentes idées au niveau de la direction).
Quant aux personnages, je les ai trouvé très attachants, mais là c'est personnel, dur de justifier.

"si y'a bien un film avec lequel on peut le comparer, c'est bien Narnia, du nanar en barre"

==> C'est bon tu peux t'en aller si tu n'as rien d'autre à dire...

Je viens qu'on ait pas aimé Avatar, mais de là à dire que c'est un nanar, c'est fort.

J'ai pas lu les 174 pages donc je donne humblement mon avis (mon na'vi ): J'ai vu Avatar hier soir. Premièrement la 3D: c'est cool mais manifestement ça assombrit les couleurs et ça c'est dommage. Le film en lui même est formidable techniquement mais sinon je me suis vite ennuyé. C'est un film pour enfant sans surprise scénaristique, on y retrouve un peu de tout: Narnia, Princesse Mononoke, Pocahontas..., les méchants sont vraiment très très méchants et les gentils très très gentils, tout est lisse et fait pour plaire au plus grand nombre. C'est beau, c'est le seul point indéniable mais d'un point de vue plus personnel je n'accroche pas à ce genre d'univers.

Anecdotye hyper subkective: quand ils débarquent au début avec leurs hélicos et leurs exosquelettes de barbares, avec la 3D et tout je me suis dit "putain je vais adorer" et après pendant le parcours initiatique de Jake je me suis dit "et merde, c'est pour les gosses". J'adore la sience fiction mais là la science a disparu donc c'est un point négatif pour moi.

C'est bien ce que je dis ! Lorsque tu dis "d'autres pensent comme moi", ça a le même but que de dire "beaucoup d'autres pensent comme moi". Ma réponse incluait un grand nombre juste pour accentuer combien ta remarque était impertinente.
Tu ne sembles pas comprendre ce que je dis, tant pis… faut voir aussi ce à quoi je répond… tu parlais comme si j'étais le seul à penser ça, je précise donc que ça n'est pas le cas.

Oui, si tu as bien remarqué, les musiques des humains pendant le film sont notamment composées de percussions lourdes, et le mécha du colonel correspond à cette même vision, il représente l'envahisseur, celui qui pose les pieds dans le plat.
euh lol ? je m'attendais à une super explication et j'ai quoi ? la musique qui dit que le robot fait partie de la troupe terrienne, ok j'avais remarqué merci… sans parler de la musique qui est franchement décevante…

C'est toi qui a dit qu'il ne fallait surtout pas regarder l'oeuvre originale s'il s'agissait d'une adaptation, je t'ai dis pourquoi non, qu'est-ce que tu attends de plus ? Réfute-moi ou admet ta défaite.
j'ai expliqué je ne reviendrais pas dessus, si tu daignes même pas me lire… et j'ai pas dis qu'il ne fallait pas regarder l'original mais ne pas comparer… c'est deux supports différents, deux visions différente, le réalisateur est maître à bord dans l'adaptation cinéma… pas l'auteur…

Peut-être ne comprends-tu pas ma phrase, mais dans ce cas écrit "je ne comprends pas ce que tu veux dire", n'écrit pas "et ?" comme si ce que je t'avais dit n'a aucun sens.
lol ? ça va ton style littéraire est parfaitement compréhensible pour le commun des mortels

D'ailleurs je suis le premier à parler de robot ? Mais quel rapport ça a avec ce que tu viens de dire juste avant ?!! Et si tu ne peux pas comprendre dans quel sens j'ai utilisé "détester" (un sens très clair en effet, mais pas pour toi on dirait), qu'est-ce que tu veux que je te dise ? "apprend à comprendre ce que tu lis" ? J'peux pas te rabaisser à ça... Franchement à quoi ça servait de répondre à ça ? Sérieusement...
détester, oui ça a un sens, ça ne veut pas dire j'aime moyennement ce film ou bien je trouve que c'est un bon petit film, détester est très péjoratif, pour le robot j'ai pas du répondre au bon endroit…
et ça sert à avouer que tout simplement tu pensais que je déteste le film, or ça n'est pas le cas…

Dans ce cas c'est encore une fois ton problème à toi seul. Tu penserais que ça aller être comme toi tu le voulais, mais tu n'y est pas allé avec le bon état d'esprit.
non vu que d'autres personnes pensent comme moi (remarque la différence d'utilisation avec toi, si tu peux le comprendre), tu sais ce qu'il te dit mon état d'esprit ? l'art DOIT pouvoir transporter quel que soit l'état d'esprit, faire voyager… et surtout l'état d'esprit c'était je vais m'amuser, comme dans les autres camron, en prendre plein la gueule…

Le but n'est pas d'énumérer les inspirations du film, qui ne sont d'ailleurs en aucun cas un défaut, prend n'importe quel film et on peut faire des références. Avatar a beaucoup d'originalité, d'abord dans l'univers, dans la réalisation, dans la baffe graphique (sans même parler de la 3D, c'est la première fois qu'on a un univers aussi riche, interactif et crédible, complètement crée et qui ne ressemble pas à un dessin animé. De même pour les Na'vi, c'est du jamais vu, lorsqu'il y a un autochtone et un humain à l'écran, on ne fait pas la différence, les deux sont aussi réels aux yeux du spectateur), mais aussi dans la narration (phases où l'on suit directement Jake, avec des ellipses très bien maîtrisées, phase où on le voit raconter sur son rapport, phases où il est ramené dans son corps humain, etc...).
juste une question, sans animosité tu as vu/lu combien de lire/film/bd parlant de SF ? parce que là je sais pas quoi te dire si tu trouves ça crédible je te renvois à mon posts sur le fait que les montagnes volent que les animaux sont les mêmes que sur terre, que la flore à deux exceptions près est la même que sur la terre… qu'il aurait mieux fait de faire un film de fantasy plutôt que de montrer son absence d'imagination à l'écran comme ça, en bleutifiant tout et en rajoutant des queues à tout le monde, vive l'imagination quand même…

Je cherche mais je ne trouve pas dans ton message. Tu dis qu'il "tombe dans les clichés", hmm... Franchement y'a ni queue ni tête à ton message, c'est vide de sens.
=>>> si tu ne peux pas comprendre ça je ne peux rien pour toi… le film ne surprend jamais son spectateur… pourquoi ? parce qu'il faut que ça soit vendu… le spectateur n'aime pas qu'on sorte des sentiers battu (c'est pas moi qui le dit), il aime qu'on lui serve toujours la même chose, c'est pour ça que beaucoup adorent les séries, la peur de l'inconnue… Avatar brasse tout les clichés mais ne fait rien avec et se vautre dedans…

Ah ok, j'avais pas vu qu'en fait dans le seigneur des anneaux, les orcs se soucient du sort des humains... Non mais sérieux, déjà les univers n'ont rien à voir donc la comparaison s'arrête là (surtout que le seigneur des anneaux est FAIT pour être une trilogie alors que pour Avatar pour l'instant le film est censé se suffit à lui-même (comme le premier Star Wars, qui lui ressemble beaucoup dans le développement)). Je ne vais pas réitérer pourquoi les personnages ne sont pas inconsistant (par contre si tu veux l'expliquer autrement qu'en disant "cliché", je veux bien l'entendre).
j'ai déjà expliqué tout ça, et même dans le premier lsda rien que le premier il y a neuf personnages avec chacun une personnalité, un caractère, un passé, des envies, dans avatar il y a rien… Sully lui même n'a pas de passé, c'est juste un gosse qui fait YAHHOOOOO sur le dos d'un dragon…
Oui cameron a copié star wars dans le développement se plante c'est bien ce que je dis

Tu n'as pas l'air de comprendre... Mon message répondait à un autre. Sort le de son contexte et fais en une généralité, déforme mes paroles si tu le souhaites, mais je ne répondrais pas à ça.
Je réitère juste (dernière fois, ne me fais pas me répéter une cinquantième) que pour ce film (on verra ensuite s'il y en a d'autres), le but n'était pas d'avoir un développement immense de chaque personnage.
non… je ne sors rien de son contexte, tu m'as clairement dis, critique si les personnages ne sont pas développé après le 3° volet… et tu as rajouté ironiquement, sauf le méchant il va avoir du mal… Je répond donc ce que j'ai posté car ce genre de messages me donne les nerfs, galvauder ainsi le terme de cinéma en disant plus tard il y aura peut-être…
Mais oui répète sans cesse que le but n'était pas d'avoir d'avoir des personnages intéressant, répète le, ça ne changera rien sur le fait qu'il n'y en a pas… et que un film sans personnage ça n'a pas d'intérêt

On sait déjà tous que le scénario est dans le fond simple, moi je te parle de ce que le film a crée autour, ça n'a rien de "facile".

si justement… c'est que du copier coller de la terre (putain j'ai l'impression de me répéter un nombre de fois incalculable…)

Faux. Au départ, Jake accepte de travailler pour le colonel, il lui montre comment détruire l'arbre etc...
Au départ, Jake est complètement imperméables aux "conneries écolo" comme il les appelle, à la fin, il en est le fervent défenseur.

il est gentil du début à la fin, lorsqu'il arrive sur pandora il le dit lui même, sur terre on était les messagers de la paix ou je sais pas trop quoi et ici on est que des mercenaires, dès le départ il DOUTE du système… il est gentil dès le tout début, sa seule évolution sera d'être encore plus gentil à la fin…

Rodriguez sert à quelque chose (appui militaire oblige pour l'hélico), mais elle est pour moi en effet un point qui a été légèrement sous exploité.
Grace par contre je suis complètement pas d'accord, sans même parler de la performance de l'actrice, le personnage représente toute une idéologie, le bon chez les humains, elle a d'excellentes lignes et joue une grande part dans l'aventure.
Le "binoclard" joue sa partie, lui n'avait pas besoin d'être développé plus, on a très bien cerné le type de personne que c'était, je ne vois pas quel est le problème avec lui.
Le scénario est simple, oui. Simpliste... non.

je te prouve que les perso secondaires sont vides (sans parler des principaux) et tu me dis que c'est pas simpliste, non Rodriguez n'a pas été LEGEREMENT sous exploté mais TOTALEMENT sous exploité… elle sert à rien… ah si à faire évader (et son appuie en hélico osef un peu, il n'aurait pas été là, on aurait pu mettre n'importe quoi d'autre, voir ne pas le mettre)…

ah mais oui laissons le binoclard n'être qu'un autre second rôle sous développé dans l'histoire du cinéma

Je l'ai déjà dit plus haut, mais l'histoire est racontée en se projetant tantôt dans l'avatar tantôt dans le corps humain de Jake Sully, ce qui permet d'apprécier mieux l'évolution, de s'identifier pleinement et d'observer les deux camps. Le scénario ne s'attarde pas sur de la répétitivité, on est présenté à de multitudes "premières fois" pour Jake, on découvre avec lui la magnifique Pandora.
On alterne aussi avec des points de vue libres, qui laissent place à quelques scènes à dialogues, notamment chez les humains.
Bref, un mix très complet et d'une fluidité EXEMPLAIRE.
ah oui c'est fluide… et ça coupe de partout, en même temps si ça n'avait pas été fluide…
s'identifier ? tu crois que je vais m'identifier à un raté comme Sully ? qui fait yahhhhoooo tout le temps ?
ben oui ça se limite à la première fois, comme tout, aucune évolution, rien n'évolue dans ce film… rien… c'est bien ça qui est chiant…

J'adore la sience fiction mais là la science a disparu donc c'est un point négatif pour moi.

c'est pas vraiment de la SF

Vous pouvez pas arreter de pondre des pavés de 3 mètres, on pige plus rien

Contre 50 euros

http://www.internet-observatory.be/euro_archives/euro_belgium/images/50a.jpg
Cadeau