J'aurais tendance à rejoindre Ian, en étant moins catégorique.
En lui-même, pour ce qu'il est, 2001 fut une révolution, sa révolution, l'avènement d'un génie.

" Pour moi c'est un film unique dans l'histoire du cinéma qui n'a rien révolutionné (en dehors du domaine technique).
Alors que Star Wars, c'est un des films les plus importants de l'histoire d'hollywood. "

Peut être, mais 2001 est important pour le Cinéma tout court...

Tout comme Star Wars.

"2001 a été - notamment - le premier film a donner une image de la Terre vue de l'espace, de façon aussi réaliste, alors même que l'on avait pas encore marché sur la Lune"

J'appelle pas ça une révolution du genre du point de vue cinématographique. C'est juste technique, la terre vue de l'espace avait déjà été vu au cinéma, pas de façon aussi réaliste certes, mais ça n'a rien d'une révolution. Encore une fois le film ne pose aucun code du genre.

"Peut être, mais 2001 est important pour le Cinéma tout
court... "

Peut être, mais je vois pas le rapport avec le débat.

Et puis fondamentalement 2001 n'est pas important pour le Cinéma.
Les films importants en vrac c'est : Voyage au bout de la lune, naissance d'une nation, le chanteur de jazz, citizen kane, bonnie and clyde, star wars ... (j'en oublie plein).

J'ai fais mes 30K en défendant 2001, si c'est pas beau ça.

Toujours pas d'accord avec toi Ian.

" Peut être, mais je vois pas le rapport avec le débat. "

Mauvaise foi là ?

Oulà, de moins en moins d'accord avec ce que tu dis.

2001 pas important ? Euh...blague là Ian ? Désolé mais là je suis obligé d'intervenir plus vigoureusement ( ), que tu aimes ou que tu n'aimes pas, 2001 est une pièce maitresse dans l'histoire du cinéma.

Pourquoi mauvaise foi ?

Blood feast, aussi, Ian^^

"2001 est une pièce maitresse dans l'histoire du cinéma."

Prouve le moi.

Non mais Ian, quand même.
Même si on part du principe qu'il ne s'agit pas d'une source d'inspiration, en lui-même, sa qualité telle le rend important.

Mauvaise foi parce que juste avant tu me dis que 2001 n'est pas révolutionnaire alors que SW est important pour Hollywood.

Je te réponds donc peut être (pour SW), mais 2001 est important pour le cinéma tout court. C'est directement en lien avec ce que tu me dis juste avant, et ensuite tu me dis que tu ne vois pas le rapport. Abusé là.

Je crois qu'on a pas la même définition du mot important en fait. Pour moi important c'est qu'il s'inscrit dans le changement de l'histoire du cinéma, que sans ce film, on n'en serait pas là aujourd'hui.

Le chanteur de jazz est important parce que c'est le premier film parlant (et là ça va au dela de la technique), Bonnie and clyde est important parce qu'il est fondateur du mouvement du nouvel hollywood, a bout de souffle est important parce qu'il est fondateur de la nouvelle vague etc.
2001 n'est pas important parce qu'il n'y a pas un avant et un après 2001 dans l'histoire du cinéma.

Tu réduits fortement le sens de "important", n'y mêlant aucune notion de qualité, alors.

Dark : bah oui mais alors c'est contradictoire ce que tu me dis. Si 2001 n'a rien révolutionné, alors il n'est pas important pour le cinéma.

"Tu réduits fortement le sens de "important", n'y mêlant aucune notion de qualité, alors."

Oui. Moi je parle d'importance dans l'histoire.

Ian > Un moyen simple : regarde les films de SF sortis avant 2001, et regarde ceux sortis après.

2001 - où plutôt Kubrick - est le premier film (au moins depuis plusieurs décennies) à avoir pris le genre (SF) avec autant de sérieux. Avant, la SF n'était pas considérée comme un genre majeur, à part entière. C'était connoté comme une série B, souvent en raison des films apocalyptiques et pas super intelligents des années précédentes. 2001, ça prend enfin le genre au sérieux, ça pose enfin toute une réflexion, ça fait enfin preuve de réalisme (le silence dans l'espace, la Terre vue du ciel et j'en passe).

Pour toutes ces raisons, et d'autres que j'oublie, 2001 est une pièce maitresse pour le Cinéma.

Dark : avant 2001, il y a eu metropolis, le jour où la terre s'arrêta, la planète interdite.
Et peut-être la planète des singes, mais pas certain des dates là.
Alors, le genre sérieux et excellent existait déjà.

" Je crois qu'on a pas la même définition du mot important en fait. Pour moi important c'est qu'il s'inscrit dans le changement de l'histoire du cinéma, que sans ce film, on n'en serait pas là aujourd'hui. "

Ce qui est exactement le cas de 2001.

" 2001 n'est pas important parce qu'il n'y a pas un avant et un après 2001 dans l'histoire du cinéma. "

Mais puisque je te dis que si. Enfin bref, continue de croire que non, peu m'importe.
Tu es le premier à venir mettre en avant tes lectures, Nouvel Hollywood etc. Personnellement, ça me gêne de le dire ouvertement, parce que je trouve ça prétentieux, mais crois moi j'ai lu assez d'articles, d'analyses ou de paragraphes sur ce film et son auteur pour appuyer mes propos.

Ils sont de la même année, réflexion faite.