Vous voulez pas aller régler vos comptes ailleurs

La vie est trop courte pour ce prendre le chou pour des âneries

si les critiques détruisent autant les films de diverstissement, c´est parce qu´ils sont souvent cons...
quand un film de divertissement est vraiment bon, meme les critiques le disent (meilleur exemple: spiderman)

[Doc-Ock] Posté le 22 mai 2006 à 19:54:57
Et attention Potee, il y a tolérance et tolérance, des bouze comme Matrix reloaded qui se veulent intéllo mais qui sont totallement indigeste n´entre pas dans mes bonnes grâces.

= j´ai carrément pas compris le rapport avec mon post

[Doc-Ock] tu appelles les Matrix des bouses?

et bien retourne voir les Incontrolable et autres Elecktra pour voir de vraies bouses

si tu t´intéréssais un peu plus tu saurais que les wachowski ont tout fait pour éviter de faire un film d´action bête et méchant, eux ne veulent pas se moquer du spectateur. Ils n´ont pas fait leur film parce qu´on leur a dit "on vous donne 60millions de dollars et vous nous réalisez ce film"

Quand on a une histoire construite, et un vrai respect du spectateur, un film n´est pas une bouse

Même moi qui n´aime pas Star Wars et le Seigneur des anneaux, je ne peux pas dire que ces films sont des bouses car il y a un respect du spectateur (pas vraiment pour les épisodes 1.2 et 3 de Star Wars mais bon)

C´est moi qui ai dit que Matrix Reloaded et revolution étaient des bouzes, Dock-ok n´a fait que recopier un de mes post pour y repondre.

Bouze est éxagéré d´accord, mais j´ai été on ne peu plus déçu par matrix 2 et 3, alors d´accord, on essaye de ne pas prendre le spéctateur pour un neuneu, mais on le noye dans un flop de dialogues indigeste, mixé avec des scènes d´action certes très belles, mais qui arrive comme un cheveu dans le soupe qui ne sont pas toujours justifiée (ex: je vais te tester Néo, allé, on se bat) et très (trop) longues, donc ça lasse au bout d´un moment...

Seul le premier Matrix est un très bon film pour moi, les 2 suivants restent trop opportunistes (quand tu vois que pour connaitre toute l´histoire faut que en + tu ais vu les animatrix et acheter le jeu vidéo).

M´enfin, ça n´est que mon avis

Je crois qu´il y a un incroyable imbroglio sur ce topic.^^

Et puis pour en finir avec les 2 suites de Matrix, Ultimateneo, tu me dis que l´on ne prend pas le spectateur pour une nouille, et bien au contraire, je trouve qu´on les assiste trop dans les suites de Matrix.

Le premier est parfait car on en dit juste assez et laisse une part d´imaginaire et de reflexion au spectateur, les 2 second en revanche, on explique tout en long en large en travers, 3-4 fois histoire que ceux qui dormais ai bien tout compris, et c´est surtout ça que je reproche au 2 suites, bon, ça ne m´empêche pas d´avoir acheté le coffret ultimate en DVD, mais c´est dommage qu´un si gros potentiel ce soit vu si vite réduit à néant.

Alors sans doute avais je trop d´imagination et sans doute avais je trop réfléchit et anticipé à la vision du premier et lorsque le révélation différente de celle que je m´étais imaginée arrive je suis forcément déçu.

C´est comme si demain Luc Besson décidait de faire une suite au Grand Bleu en nous expliquant une fois que Jacques disparait. Ou que Ridley Scott nous montrais ce qu´il advient de thelma et louise... Ce sont des questions qui ne mérite pas de réponse, car c´est bien meilleur lorsque c´est le spectateur qui réfléchit à tout ça...

Et puis arrètes de sortir que parce que c´est les frères Wachoswski, leur film est forcément bon et que ce sont nous pauvre spectateur qui n´avont pas compris. Un réalisateur aussi doué qu´il soit, lorsqu´il se plante, il se plante.

J´adore Gilliam, je le trouve vraiment brillant, mais les Frères Grimm est mauvais, ça ne remet pas en cause l´amour que je porte à ces autres films, mais celui ci est raté.

J´adore Bound et Matrix, mais je n´aime pas ses suite, ça ne remet pas en cause leur talent, juste qu´ils n´ont pas transformé l´essai.

Et pour en revenir au sujet, aujourd´hui lorsqu´un film de divertissement sort, le maître étalon est Spider-Man ou Le seigneur des anneaux, je n´en demande pas autant à un film (bien que ce soit appréciable), un minimum d´X-Men ou de Pirates des Caraïbes me suffit largement, le Da Vinci n´est pas bon, mais on est pas au niveau d´Elektra ou d´incontrolable, ça reste honnète sans plus, et des films moyen il en faut aussi.

Après ok, il fait l´ouverture, mais il est hors compétition, et c´est les organisateurs du festival qui ont décidé de le placer en ouverture du festival, comme on a déjà eu Star Wars Episode 3, Le cinquième élément, etc...

Bref, sur ce je vais bosser...

"Et pour en revenir au sujet, aujourd´hui lorsqu´un film de divertissement sort, le maître étalon est Spider-Man ou Le seigneur des anneaux, je n´en demande pas autant à un film (bien que ce soit appréciable), un minimum d´X-Men ou de Pirates des Caraïbes me suffit largement, le Da Vinci n´est pas bon, mais on est pas au niveau d´Elektra ou d´incontrolable, ça reste honnète sans plus, et des films moyen il en faut aussi. "

Tu souffre de paranoia. Spiderman 2 a eu d´excelentes critiques ,x-men 2 a aussi eu un bon accueil.

Si les critiques européennes et mondiales ont tendances a adorer les films bulgares ou roumains fait par des réalisateur inconnus du public , ils ne cherchent pas a critiquer injustement les autres.

Je n´ai pas dis que Spiderman avait eu mauvais accueil, au contraire, je dis que pour juger un film de diverstissement actuelement, LA référence est Spider-Man 1 ou 2.

Ils ne cherchent pas à les critiquer ? Pourtant je me souviens que King Kong sans être flingué, a reçu pas mal de critiques négatives allant dans le sens où le niveau du seigneur des annéeaux n´était pas atteint.

Et pour X-Men 3, je vois le coup venir, que les critiques vont être du genre : ça aurait été mieux, si Singer l´avait réalisé, ou : Pour un manchot, Brett ratner s´en sort pas trop mal... Puisqu´apparemment, le film semble réussit, mais bon donner une lueur d´espoir ou d´encouragements à un réalisateur qui nous a habitué à des films pas toujours réussit, ça ne se fait pas.

Alors que excuser un réalisateur qui a toujours fait de bons films et qui a un coup de fatigue, ça oui, ça se fait...

sache en tout cas que les suites de Matrix étaient prévues dés le départ, dans le scénario original de Matrix, on voyait Zion.

Mais les producteurs leur ont dit : "Vous êtes débutants on ne peut pas vous faire confiance comme ça, alors on fait le premier, et si ca marche on fait les suites"

Bougys , ne trouves tu pas normal de comparer jusqu´a un certain point les différents films d´un même réalisateur?

Et si un film devient une référence, autant en profiter pour tenter de situer un autre film pour donner une meilleure impression aux lecteurs de la critique.

Si bien sur que je trouve ça normal, pour une analyses antérieure, mais un film devrait être jugé sur les sentations ressentit lors du visionage du dit film .

Si le film est bon, on le dit, et on se moque de ce qu´à fait le réalisateur avant, idem si le film est mauvais.

Pour les rééfrences, c´est justifier quand on parle de suites, mais pour 2 histoires différentes, là non.

Un commentaire comme "Ce film se place dans les meilleurs du genre sans toutefois égaler *******" ne me semble pas superflu.

Tout comme " On ne reconnait pas les qualités de réalisateurs de ***** que l´on avait entrevus dans ses autres films"

Pour en revenir au message initial; je crois qu´il est vraiment déplacé d´accuser la presse de refuser toute forme de "cinéma populaire"; les journalistes sont des passionnés qui visionnent des centaines de films chaque année, il est tout à fait normal qu´ils s´insurgent face à de grosses bouses. Par ailleurs, récemment ils ont fait l´éloge d´"Inside Man" par exemple, qui est loin d´être du cinéma d´auteur, mais qui se trouve être un véritable divertissement de qualité.

Inside Man (qui est effectivement très bon) est réalisé par Spike Lee qui est une de ces rare incursion dans le cinéma de divertissement (voir même la première non ?) , ça aurait été dommage que le film soit mauvais

Non, bon, j´y suis allé un peu fort dans mon premier post, mais c´est parce que je venais de lire ça :

http://www.ecranlarge.com/critique-cinema-824.php

Bon maintenant, je n´ai pas encore vu le film, peut-être est ce vrai...

sgrayfox68 Posté le 22 mai 2006 à 19:25:44

En meme temps, je trouve ca agreable de s´exploser la retine sur un matrix ou un xmen...apres une semaine pourrie ca fait du bien...Et puis aussi c´est vous qui vous faites une illusion..Regardez l´affiche de xmen 3...Vous pensez vraiment qu´on va avoir droit a du Hitchcock???
Non, ces films sont des films sans prises de tete, où on peut se reposer pendant 2-3h....(

T´as un lit pour te reposer non?Lol aller au ciné pour se reposer...c´est un peu abusé non?

Les critiques,comme pour tout,il y en a de bons et des mauvais.Des qui se pensent tout-puissants et qui cassent à tout-va(desfois ils critiquent plus quelqu´un qu´un film,c´est navrant)et des bons qui se contentent de faire leur boulot.

pour ma part, ceux que je trouve crédibles, c´est celles de Télérama.

d´ailleurs ils ont mis un pas mal à X-men 3

http://cinema.telerama.fr/edito.asp?art_airs=M0605221451452%20&vrub=2&vpage=a_la_une&vsrub=1

Les super-héros deviendront-ils super-normaux ? Ultime aventure dopée aux effets spéciaux.

Dernier volet de la trilogie consacrée aux X-Men, super-héros mutants issus des célèbres marvels, BD américaines pleines de bagarres titanesques et d’angoisses existentielles (exemple, je suis bleu vif et j’ai des poils partout, comment assumer ma différence ?) . Le divertissement appuie plus que jamais sur cet aspect des choses. Un « antidote » vient d’être créé, qui permettrait à tous les X-Men de devenir super-normaux, donc d’avoir le super-pouvoir de s’intégrer dans la société. La question divise, et la guerre menace. Brett Ratner, qui succède à Bryan Singer (responsable des deux premiers X-Men), prend la chose très au sérieux et met son déluge d’effets spéciaux au service du sujet imposé : qu’est-ce que l’identité ? Le résultat n’est pas léger léger, quoique les membres tourmentés de cette drôle de bande y gagnent un brin d’ambiguïté bienvenue. Mais Wolverine, Tornade, Magneto et les autres, toutes griffes et éclairs dehors, sont surtout là pour le spectacle. Explosions, lévitation, désintégration… Cette nouvelle aventure des X-Men est, à l’instar de toutes les autres, un gros jouet électronique plein d’options et de gadgets.