Derrière Spileberg ... Je me tais

Oui te gêne pas!Lol...en même temps ça n´est qu´un classement établi par quelques journalistes américains.

Forman et Boorman qui ont été oubliés (j´ai l´impression)

arf je dois dire que ce classement se tient. Je le reposte du coup.
http://www.theyshootpictures.com/gf1000_top100directors.htm

tout les grands sont présents, bien sur certains réalisateurs que j´aurait mieux classé (Mankiewicz, Leone, Antonioni, Eisenstein), mais dans l´ensemble c´est un très bon classement. Autre chose, malgré que j´adore Hitchcock, je l´aurais mis après Eisenstein, Lang, Antonioni (vers la 20ème place quoi).

Mais bon bla-bla bla-bla bla-bla n´est-ce pas?

Oui, c´est vrai que c´est un classement de qualité (deux-trois trucs où j´aurais pinaillé aussi, cependant, donc le fameux Lubric ).

Kubrick, pardon

oula Stanley Lubrick, ce serait pas un réalisateur de films de boules??

tu t´es grillé tout seul Dark_Boboss

Hem ... je suis à découvert

pas mal le classement, je connais (presque) tt le monde en plus

par contre y a que des vieux

Potee Posté le 10 mai 2006 à 15:57:31
pas mal le classement, je connais (presque) tt le monde en plus

par contre y a que des vieux

ba vi tu va pas retrouvé un réalisateur qu´a fait deux trois films face à des réalisateurs qui ont une filmographie très riche et qui ont contribuer a faire évoluer leur art.

je suis le genre à etre soulé par l´utilisation du vieux pr critiquer le neuf

ils sont très bons c évident ms certains sont morts donc...

Sofia Coppola?Quentin Tarantino?

C´est normal qu´il y ait peu d´actuels. Les "vieux" sont aussi ceux qui ont une grosse filmo, alors que, pour reprendre l´exemple de leprodiss, Sofia Coppola et Quentin Tarantino n´ont respectivement que 2 (bientôt 3 ok) et 4 films à leur actif, c´est peu comparé à la vingtaine (minimum) de films des réalisateurs de la liste. Il faut arrêter l´utilisation du vieux pour critiquer le neuf, mais il faut surtout rendre à césar ce qui est à césar.

Potee Posté le 10 mai 2006 à 16:03:58
je suis le genre à etre soulé par l´utilisation du vieux pr critiquer le neuf

ils sont très bons c évident ms certains sont morts donc..

certains sont morts... *voit pas le rapport*

leurs films sont toujours vivants.

et puis meme si je comprend ce que tu veux dire, comment comparer un réalisateur qui a encore une filmographie limitée a des réalisateurs dont on peut juger l´oeuvre.

Oui,Coppola fille a déjà réalisé trois films(sinon elle serait forte pour faire M-A en une semaine lol)et Quentin en a fait 5...

aphex905 Posté le 10 mai 2006 à 16:09:39
et puis meme si je comprend ce que tu veux dire, comment comparer un réalisateur qui a encore une filmographie limitée a des réalisateurs dont on peut juger l´oeuvre.

= je préfèrerais qu´on croit en et qu´on motive de jeunes réalisateurs qui ont p-e de l´avenir, plutot qu´on les fasse éternellement vivre ds l´ombre de mecs qui ont vécu à une autre époque.

ms bon en même tps j´ai jms trouvé personne nul part qui pense comme moi, dc je suis bien conscient que j´en demande surement trop...

ba je sais pas, c´est comme si dans un classement des meilleurs groupes de rock tu ne citais pas les stones, le floyd les beatles les doors et compagnie. T´aurais forcément très peu de groupes très récent, car ils auraient encore a faire leur preuve.

dsl pour l´exemple un peu facile au passage.

leprodiss, Tarantino a pas assez crié sur tous les toits que Kill Bill était un seul film ?

Ouaip,pour moi Sofia Coppola compte déjà beaucoup.Je vais pas attendre qu´elle fasse dix films de plus pour la faire entrer au Panthéon.

Elego...non.Je l´ai jamais entendu crier ça.Chez moi j´ai deux DVD bien distincts lol,et puis on s´en fiche un peu en fait.

Pour l´exemple rock´n´roll,on n´est pas obligés d´exclure les papys,on les laisse en incluant Franz Ferdinand,Arctic monkeys et compagnie.