Je maintiens que le film d'animation, soit dans un style visuel super réaliste à la Ghost in the Shell 2, soit dans un style visuel proche de celui de Shinkawa avec des pros de ce genre de rendu derrière (le studio 4°C a déjà pondu des choses géniales dans le genre traits évasifs, comme en témoigne le somptueux Kid's Story), serait ce qu'il y a de plus adapté.
Ne serait-ce que pour la non homogénéité totale des Metal Gear (non seulement entre épisodes différents, mais même au sein d'un seul épisode).
Les ruptures totales de ton passeraient très mal en film live je trouve, elles seraient très compliquées à gérer.
Je vous rappelle tout de même que les Metal Gear, TOUS sans exceptions, lorgnent énormément du coté série B et série Z. La plupart du temps de façon parfaitement volontaire et maitrisée, et puis parfois de façon involontaire et là ce sont des passages ratés.
Mais concentrons nous sur tout l'aspect volontaire de la chose. Kojima n'est tout simplement pas capable d'être subtile. Il est capable de l'être dans son propos, MGS2 le prouve, mais pas dans la forme ni dans la narration. Même quand c'est sérieux, c'est anti-subtile au possible. Ça prend de grosses pinces maladroites pour tout faire, c'est voulu, Kojima sait qu'il ne peut pas faire autre chose, et il en joue extrêmement bien.
Cela dit, en live on se retrouverait juste face à un film foireux, bancal, et le cul entre dix chaises.
Les thèmes des Metal Gear, l'univers de la saga, c'est pas du Starship Troopers, c'est pas du Love Exposure.
Je parle d'eux parce que Starship Troopers tout du long utilise la forme la moins subtile qui soit pour mettre en avant un discours (même pas un propos, mais vraiment un discours ultra appuyé) qui lui est bien plus fin. Pas forcément subtil, mais fin.
Love Exposure c'est encore un autre cas, là on a des ruptures de ton et de style constantes, on passe d'un genre à l'autre, d'une réalisation à l'autre, d'une direction d'acteur à une autre, et ainsi de suite.
Ça marche parfaitement parce que ça a été conçu avec son support, le cinéma, avec des codes narratifs bien précis, avec tout un tas de propos liés à la forme que ça va prendre, et que ça traire non seulement du cinéma lui même, mais aussi de choses sans rapport avec le cinéma mais à travers le cinéma. Et quand je dis cinéma, je parle de cinéma live.
Les Metal Gear peuvent se permettre d'être ce qu'ils sont de façon crédible parce qu'ils sont des jeux vidéos dans un premier temps (même si c'est le media le plus vaste qui soit et qu'en soit ça ne veut pas dire grand chose, je sais, mais vous me comprenez), mais aussi parce qu'ils ne sont pas live, même quand ils essayent de s'approcher du réel dans leur rendu.
Si on veut transporter l'esprit Metal Gear tel quel, pas les codes narratifs mais au moins l'esprit, ça ne peut pas être fait en live. Ça n'a pas été conçu pour, ça ne fonctionnera pas, à l'inverse d'un Love Exposure qui est pourtant une pure mosaïque allant elle aussi volontairement vers la série B et Z lors de certains passages.
En revanche, le fait de passer par l'animation rendrait tout un tas des codes de Metal Gear recevable. Là où ça passerait très mal dans les codes du live, ça passerait bien mieux dans ce que le spectateur accepte de l'animation.
Tout les délires ultra otaku (le surnaturel typiquement otaku, les bonnasses, etc), tout le second degré et les passages volontairement ridicules et cheapos, s'harmoniserait largement mieux avec les passages beaucoup plus crédibles, réalistes et sérieux, si tout se trouvait au sein d'une identité visuelle qui n'est pas réelle. Et plus elle sera marquée, plus les éléments pourtant à priori incompatibles sembleront cohérents les uns emboités dans les autres. Elle sera le liant entre eux tous.
Si on pars sur du live, soit on élimine tout le coté ultra cheapos de Metal Gear (et au delà de ça tout ses aspects trop extravagants, mais le coté cheap en priorité), soit on conserve le coté ultra hétéroclite d'origine, mais alors one change absolument tout les aspects prit un par un, où presque tous, pour tout "convertir" au langage cinématrographique et faire un équivalent à des films comme Love Exposure (dans un tout autre style bien entendu, mais vous voyez le truc).
Dans les deux cas on aura plus de Metal Gear que les personnages et le scénario en lui même, mais plus l'essence de la saga. Autant faire autre chose.
Y'a aussi l'option du second degré total tout du long, à la Starship Troopers où Robocop.
C'est peut-être la solution la plus évidente pour garder le plus de choses de l'esprit originel, mais ça ne plaira pas aux fans, et pas sur que le public suive.
En ce sens Metal Gear Rising est finalement le Metal Gear le plus cinématographique de tous. Bien que plus sérieux, il se rapproche énormément d'un Robocop, d'un film de Verhoeven en fait. Son second degré plane tout du long, mélangé à un sérieux qui plane lui aussi tout du long (avec l'un qui prend le dessus sur l'autre par moments bien entendu, mais globalement c'est très homogène), le tout avec un propos vraiment intéressant, particulièrement d'actualité, et franchement bien traité.
Et quand on ouvre le codec, il en devient carrément l'un des opus les plus intéressants et riches de la saga dans ses thèmes, sans avoir pourtant un scénario aussi tortueux (bon le codec c'est à part, la dimension quasi littéraire qu'il apporte est difficilement transportable au cinéma).
Rising n'a pas des ruptures de tons dans tout les sens, il utilise constamment deux registres, le fait bien, et ne se permet des petits écarts que de temps en temps.
Il est particulièrement équilibré, et ça en ferait finalement l'opus le plus simple a adapter sans en dénaturer l'esprit (avec, bien entendu, tout les remaniements qu'une bonne adaptation impose).
Je peux te dire exactement l'inverse de ce que tu viens de dire ça marche tout autant 
. 
?
