Et pis metal gear 1 etait bon, c'est la version NES qui est pourri, la version MSX etait pas mal du tout

et metal gear 2, est vraiment enorme pour l'epoque, rien que les personnages, leurs histoire et la mise en scene pour l'epoque c'etait enorme

http://www.UneGeekette.com/?id=1462

Moi je suis plutôt d'accord avec [BuyMore].
Le fait de ne pas aimer le jeu est laaaargement concevable, mais de là à dire que c'est nanardesque, c'est du putain de troll.

"Quant au fait que le scénario soit "nanardesque" ,c'est voulu je pense (difficile de faire passer des types comme le plastiqueur fou de MGS 2 pour un méchant réaliste)"

MGS 2 Les rebondissements à base de " non en fait le président n'est qu'un pantin c'est big brother qui domine le monde. Mais aussi tout ça n'est qu'une pièce de théâtre, simulation pour créer un soldat parfait", c'est un peu tiré par les cheveux puis les thématiques souvent hors propos sur la transmission... J'aime beaucoup mgs2, mais ça devient vraiment nanardesque sur la fin, et pas seulement à cause des boss. Cependant ça permet de diversifier les phases de jeux (Katana ) donc c'est cool )

Non mais pour la transmission ,faut savoir que Kojima est devenu papa pendant le développement du jeu donc c'est assez fortement appuyé tout au long du jeu.

Puis bon ,j'aime le côté un peu kitsh assumé mais cependant assez sérieux des MGS et j'ai du mal à lui trouver des défauts ^^.

Des jeux kitsch comme MGS, j'en voudrai plus souvent quoi.

Resident Evil, j'en voudrai pas beaucoup par exemple.

Oui mais hors de propos. Il t'assène ça n'importe comment. Kojima est tel l'ado qui découvre quelque chose de nouveau et qui ressent ce besoin de l'exprimer spontanément.Beaucoup de thématiques des récits d'anticipations parsèment le 2 et le 4 sans être traitées de façon cohérente, je trouve.
Rien que le début de MGS 3 et tout son discours sur le rôle d'un soldat, le fait que la rivalité est quelque chose de relatif tralala... On dirait qu'il commence à s'interroger sur certains points et qu'il doit t'expliquer ses découvertes fascinantes d'une façon si peu subtile que c'en est énervant... D'accord les ennemis changeront avec le temps alors doit-on combattre par loyauté, idéologie? Question intéressante, mais pourquoi tant de mots, pourquoi un cours? Le public visé est-il si jeune

Je répondais à mordechaye ^_^

Critiquer le scénario des MGS... Autrement dit, l'atout principal de cette saga, ce qui l'a rendu si culte. Je crois que sur les tests de JVC c'est entre 19 et 20 à chaque fois pour le scénario.

MGS 3 est d'ailleurs l'un des seuls jeux (si ce n'est le seul) à avoir un 20 pour le scénario.

MGS c'est la meilleure série de jeux au monde

Pour MGS HD collection, le scénario n'a que 16. Je suppose que les positions commencent à être revues Je me souviens d'une critique américaine de MGS4, soulignant le ridicule de l'intrigue. Le scénario ne fait donc pas l'unanimité, même chez les testeurs

Sincèrement, rejouez-y. Les défauts que vous relevez si volontiers pour un film n'ont pas lieu d'être lorsqu'il s'agit d'un jeu J'ai l'impression que MGS a été un jeu qui a - en son temps - éveillé votre conscience intellectuelle. De fait, il vous est impossible de remettre en cause la qualité de ses dialogues, de sa réflexion, et de ses rebondissements. Dommage...

Non mais il n'est pas question de "en son temps", etc... Je t'ai dis que seul le 1 je l'ai fait gamin. Les autres c'est assez récent. Et ça ne change rien que l'on aime ou non.

Ces "critiques" qui parlent de scénario ridicules, ne savent pas de quoi ils parlent. Rien n'est ridicule, tant ces moments considérés comme tel sont au contraire travaillé pour avoir ce rendu.

C'est de l'humoiur Kojima. On aime on aime pas, mais c'est en rien ridicule.

Kojima a toujours été visionnaire et unique dans sa manière de voir le jeu-vidéo, et ils nous a apporté ce dont il est le seul capable (ou simplement qu'il a osé le faire contrairement à d'autres).

Un véritable artiste pour le coup, et comme le dirait Cage : "Le fait est que si vous donnez aux joueurs ce qu'ils veulent, je pense que vous ne faites pas votre travail créatif. Vous êtes juste un commercial. Votre boulot en tant qu'artiste est de donner aux joueurs ce à quoi ils ne s'attendent pas... Ou ce à quoi ils s'attendent en ne sachant pas que c'est vraiment ça qu'ils souhaitent. Mais votre but en tant qu'artiste est de surprendre tout le temps les gens en leur donnant quelque chose de différent.»

"Ces "critiques" qui parlent de scénario ridicules, ne savent pas de quoi ils parlent."
Ok.
" Rien n'est ridicule, tant ces moments considérés comme tel sont au contraire travaillé pour avoir ce rendu. "
Je comprends pas bien

Pour moi Kojima ne fait qu'étaler ses références, ce qui disperse beaucoup trop son univers. Il a aussi la prétention de penser que toutes ses interrogations méritent d'être exposées durant de trèèèèèèèèès longs passages, comme si il s'adressait à de jeunes joueurs n'ayant jamais pris le temps de réfléchir sur tout ça. De plus, il fait preuve d'un mauvais goûts assez frappant dans la conception de quelques boss, et le rythme des cinématiques de MGS 3... On a compris qu'Eva était bonne, t'inquiète

T'as pas compris. Je reconnais amplement la qualité des jeux que tu cites, j'ai rien contre eux. Mais ce ne sont que des jeux-vidéo, ce que n'est pas MGS. C'est très difficile à expliquer. Mais la vision apporté dans les MGS est clairement introuvable dans n'importe quel autre jeu. Ce que fait Kojima non plus, où nous mènent les MGS non plus, etc...

J'te parle pas de ressenti, de "j'ai grandi avec", etc.. J'te parle sur le papier. Dans les faits, MGS ne joue pas dans la même cour, et c'est pas un qualificatif pour dire "c'est supérieur à tout", juste que c'est super différent, unique, et finalement pas critiquable (sauf par jugement de goût) en tant que jeu-vidéo.

Je suis d'accord. J'ai juste pas trouvé autant de richesse et d'innovation dans un Another World par exemple. Mais je vais lui trouver d'autres qualités !

Oui c'est sûr. Je partage le même avis.

Disons que MGS me correspond peut être plus aussi. Ca me parle d'avantages.

Another World, je le trouve de plus en plus bon ce jeu en fait. Plus ça va, et plus il est extraordinaire. Tout comme Myst qui est assez hallucinant et tellement novateur.

Dans le genre, le dernier en date qui m'a foutu sur le cul, c'est Dear Esther.

Dear Esther c'est assez atypique dans le genre ! Ce jeu existait déjà il y a quelques années, mais c'était un mod d'Half Life, pas très intéressant finalement. Ils ont fait une version 2012, plus travaillé, et finalement très impressionnant. Raconter et montrer autant de choses à partir de rien, c'est ouf.

Flashback j'ai eu un peu de mal, j'ai pas trop accroché.

Ouais le dernier en date c'est vraiment Alan Wake, mais pour les même raisons que toi. Et aussi parce que pour moi Sam Lake, c'est un putain de grand.

Alors tu vois Bioshock, c'est exactement le genre de jeu qui m'a divisé. En fait, l'univers, l'ambiance, les musiques, le son, le scénar, etc.. je vais le trouver incroyable, bluffant, tout c'que tu veux. Mais alors en tant que jeu-vidéo, j'aime pas du tout. Je trouve qu'ils ont mal géré leur jeu, et il aurait gagné en qualité en modifiant la vue, la jouablité, et les séquences de jeux. En fait je trouve justement cet aspect bâclé, redondant, et finalement peu intéressant comparé à cet univers qui a l'air extrêment poussé.
Mais c'est que mon avis. Du coup, j'y ai pas joué beaucoup.

Après moi c'est David Cage, David Cage et David Cage. The Nomad Soul est certainement l'un des plus grands jeux que j'ai pu faire, dans mon top 10, c'est sûr, Fahrenheit j'adore, et Heavy Rain coup de coeur absolu.

Y a des jeux comme ça qui te marqueront à vie à coup sûr.

Pas du tout d'accord tiens

Cage n'a pas un égo surdimentionné tu sais. Il ne fait que défendre sa vision du jeu-vidéo. Cette réputation est née des sites de jeux (jeuxvideo.com sont les rois), et ils le font passer pour un gros connard prétentieux, en déformant ses dires, etc... Pour le connaître sufisamment, cet homme est tout le contraire.