Bon c'est bien foutu ok mais ça commence à gravement tourner en rond ces films d'heroic fantasy pour jeunes. Et que ça soit dans la réalisation ou dans les personnages Narnia n'arrive pas à échapper à l'ombre du SDA. En plus le seul personnage intéressant du film apparaît 5 minutes avant la fin... Ma petite soeur a bien aimé c'est le principal.

Tolkien et CS Lewis étaient des potes qui allaient bosser dans la même université (celle d'Oxford) et qui faisaient partis d'une même cercle littéraire...

Ils ont commencé par écrire leurs oeuvres ensembles... A noter que CS Lewis (qui est de nationalité irlandaise) s'est convertit au christianisme sous l'influence de Tolkien.

De plus, durant la seconde guerre mondiale, il animait des émissions radiophoniques sur le christianisme.

enfin, bref tout cela pour expliquer que Aslan c'est vraiment qu'une sous merde!

Putain j'ai ris comme un autiste en lisant les critiques de MrPingu et Pikachiant !

Et après les autres posts aussi !

J'aime ce forum
___________________________________

L'Allemagne reste la meilleure !

J'ai vu le film.
Comme le premier : excellent.
La magie est toujours là, même si les acteurs et l'aspect du film ont mûri. Le film est plus sombre, sans pour autant supprimer cette magie tant appréciée qu'on retrouve dans le livre. Bref très bien, en prime, il suit assez bien le lire, pour moi la série des Narnia est très appréciable car elle RESPECTE vraiment bien les livres, contrairement à Harry Potter ou A la Croisée des Mondes ou encore Eragon.
Ensuite il y a deux gros idi*ts qui ont posté deux pavés.
Pour critiquer le film quand on n'a pas lu les livres franchement ? Pingu si tu aimes tant le sang mais vas voir un film de guerre hein, ou un film d'horreur quoi, quand on va voir un film j'estime qu'on sait à quoi s'attendre en gros quand même. Allez lire le livre et vous comprendrez pourquoi le film a tous les défauts que vous lui reprochez. N'importe quoi cette génération de critiqueurs éternels, qui crachent sur tout ce qu'ils n'aiment pas. Quittez votre pc et allez lire le bouquin quoi, si vous avez le courage de vous farcir un bon paquet de pages hein.
Pikachiant quant à toi je n'ai pas trop compris ton problème, tu as visiblement lu le livre, mais alors pourquoi critiques-tu tant ce film ? L'aspect du christianisme c'était le voeu de Lewis d'en faire l'éloge dans le bouquin, le réalisateur a d'ailleurs bien fait ressortir ça...
Enfin, je vois que l'aspect du christianisme très présent, prôné même, disons-le, c'est également un des principaux axiomes du livre hein.
Alors quand on ne sait on se tait quoi, vous vous êtes juste ridiculisés.
En somme, très bon film, dans la même veine que le premier, qui ravira les fans de CS Lewis.
Et djoff c'est tout simplement pour annoncer subtilement un troisième film... Honnêtement avant de critiquer Lewis, donc Tolkien par la même occasion, vaut mieux tourner sa langue sept fois dans sa bouche hein...

Vous me faites peur en disant "comme le premier: excellent"

c'est vrai que sa donne pas envie de se taper le 2

Clair.
Mais j'ai des échos comme quoi il enterre le premier (ce qui est tout de même le minimum syndical).

quel navet ce film!

Un peu de développement pour savoir si je vais finalement aller le voir ou pas ?

le 2

Le deuxième film est un peu dérangeant parce que c'est clairement un film pour enfants mais y a de la violence un peu partout...

Le début était quand même prometteur, le générique donne des frissons... mais c'est bien le seul moment ou j'ai été émerveillé par le film. ensuite y a des scènes bateau et prévisibles à souhait.

J'attendais beaucoup de ce film, pas scénaristiquement (Narnia ne brille pas par sa subtilité) mais plutôt dans la mise en scène. Mise à part 2-3 plans énormes, le reste c'est du classique déjà vu et revu. C'est dommage parce que les protagonistes du films sont variés et chacun a une manière de combattre.

Finalement, le film est trop long, des scènes plates et inutiles auraient du être supprimées, surtout que ça ennuie les plus vieux et ça déstabilise les jeunes qui captent plus rien^^

On n'est pas du niveau d'Harry Potter (pour parler d'adaptation ratée) mais la réalisation est encore trop brouillonne!

"Ensuite il y a deux gros idi*ts qui ont posté deux pavés."

On se calme, m'insulter ne te donne pas raison. Tant qu'à dire que je n'avais
pas apprècier ce film, je tenais à argumenter un minimum.

"Pour critiquer le film quand on n'a pas lu les livres franchement ?"

Justement, je m'en tiens strictement au film et à ce qu'il développe. Je ne me
permet pas de juger le bouquin.

" Pingu si tu aimes tant le sang mais vas voir un film de guerre hein, ou un
film d'horreur quoi, quand on va voir un film j'estime qu'on sait à quoi
s'attendre en gros quand même."

Je crois que tu m'as mal compris. Je ne demande pas un remake du dernier Rambo
version fantastique. Seulement voilà, quand on a la prétention de faire un film
épique (car il est présenté comme tel), on ne tronque les batailles comme le
réalisateur fait. Ce qui me gène, c'est l'aspect tout mimi que prend la guerre
dans ce film. Tuer c'est rigolo en somme. Tu ne peux le nier, les "bons " ne
meurent ici jamais (ou du moins ils finissent toujours par revivre) et les
"mauvais" meurent à la pelle dans une atmosphère de "on s'en fiche après tous
ils sont méchants". Bref, la vie des uns ne vaut pas celles des autres. La
non-présence du sang n'est qu'un détail, même si cela fait tâche.Je n'ai pas du
tout senti cette fameuse atmosphère sombre dont tu parles. Tout reste bien trop
propre pour cela.

Alors peut-être que l'excès de solennité est sensé rendre cet aspect, mais dans
ce cas, c'est raté. C'est d'ailleurs un des points principaux qui me rebute dans
ce film: les regards de chiens battus des héros (palme d'or au centaure). Cela
rend ridicule et énervante des scènes qui devraient être émouvante. Là encore
mention spéciale à la scène finale, prévisible et horripilante par sa solennité
surjouée.

"Allez lire le livre et vous comprendrez pourquoi le film a tous les défauts
que vous lui reprochez."

Peut importe qu'ils viennent du livre, ceux sont toujours des défauts.

"N'importe quoi cette génération de critiqueurs éternels, qui crachent sur tout
ce qu'ils n'aiment pas."

Merci du jugement à l'emporte pièce. J'ai livré sincèrement mes impressions.
Elles retranscrivent ma déception. Je suis d'un naturel plutôt indulgent et
j'arrive généralement à retrouver un peu de plaisir même dans des films que j'ai
moyennement appréciés (du genre "Kingdom of Heavens" ou "Diary of the Dead").

"Quittez votre pc et allez lire le bouquin quoi, si vous avez le courage de
vous farcir un bon paquet de pages hein. "

Ne t'inquiètes pas, j'ai une vie et je lis des livres (sans images dedans en
plus, incroyable!). Vu le souvenir que m'a laissé ce film, il y a peu de chance
que je lise le livre. Et pourtant, même si j'avais été déçu de "Je suis une
légende", cela m'avait donné envie de lire le livre (qui est excellent au
passage).

"Pikachiant quant à toi je n'ai pas trop compris ton problème, tu as visiblement
lu le livre, mais alors pourquoi critiques-tu tant ce film ? "

Il peut ne pas avoir apprécié cet aspect du livre.

"L'aspect du christianisme c'était le voeu de Lewis d'en faire l'éloge dans le
bouquin, le réalisateur a d'ailleurs bien fait ressortir ça...
Enfin, je vois que l'aspect du christianisme très présent, prôné même,
disons-le, c'est également un des principaux axiomes du livre hein."

Justement, cet aspect est dérangeant. Sous prétexte d'un récit fantastique, l'auteur sert une pub pour une religion. Quelque soit la religion c'est difficilement acceptable dans la mesure où le film cible un public jeune et donc influençable. Je déroge donc ici à ma règle mais je reproche ce point aussi au livre (puisque tu dis que cela vient de Lewis).

"Alors quand on ne sait on se tait quoi, vous vous êtes juste ridiculisés."

Je ne vois où l'on a été "ridicule".

"Honnêtement avant de critiquer Lewis, donc Tolkien par la même occasion, vaut
mieux tourner sa langue sept fois dans sa bouche hein..."

???

Critiquer un film inspiré d'un livre de Lewis c'est critiqué Tolkien? J'ai du mal lire.
Sache que j'ai dévoré les romans de Tolkien du SdA au Silmarion.

Ah okay.

C'était... nul a chié. Un poil mieux que le premier opus.

Commençons par les 'bons' points :

- Le Prince Cassepied (désolé, c'est trop tentant) qui s'en sort un peu mieux que les autres (cela ne veut pas dire qu'il est extra )

- Les effets spéciaux sont plutôt bons.

- Le bestiaire (quoique un peu diminué).

Les mauvais points maintenant... :

- Le jeu d'acteur général.

- Aslan, je crois que les autres forumeurs (PikaChiant, Xss, MrPingu) ont étés assez explicatifs.

- Certains personnages inutiles ou mal utilisés (le loup-garous, la fille dans la glace, le truc avec le bec...)

- La VF

- Les batailles en carton avec zéro goutte de sang, Disney oblige.

- La souris avec sa rapière

- Et l'espèce de morale à chaque fois qu'un 'méchant' meurt :

'On s'en fout qu'il meurt, c'était un méchant.'

- Le mec qui se prend un bon gros coup de bouclier dans la gueule et qui a... une égratignure et encore je suis gentil.

- Les musiques tristes, les ralentis et toutes ces conneries, quand un gentil meurt. Quand c'est un méchant là, nada.

Bref, un bon potentiel mais il semblerait que le réalisateur (c'est qui s'te coto déjà ), ai signé avec le mauvais studio de production (le pire même), Disney.
___________________________________

L'Allemagne reste la meilleure !

Putain j'ai ris comme un autiste en lisant les critiques de MrPingu et Pikachiant !

Je ne sais pas comment je dois prendre cela. Merci?

Justement, cet aspect est dérangeant. Sous prétexte d'un récit fantastique, l'auteur sert une pub pour une religion. Quelque soit la religion c'est difficilement acceptable dans la mesure où le film cible un public jeune et donc influençable. Je déroge donc ici à ma règle mais je reproche ce point aussi au livre (puisque tu dis que cela vient de Lewis).

Je ne peut être que daccord avec cet avis. Surtout aprés avoir pondu un léger historique de l'auteur. Je suis presuadé que CS Lewis, aprés sa converstion, a essayé de faire passer son message par tous les médias existants à l'époque. Mais le mieux est d'aller faire une recherche sur "Wikipédia" qui est bien plus complet que le moindre article que je pourrais écrire sur le sujet.

Pour ma part, le film est un bon film sympa. Ca ne vaux pas le "Seigneur des anneaux" bien attendu, mais c'est sympa.

Narnia premier du nom m'avait marqué en tant que navet et heureusement que ce deuxième chapitre ne suit pas les traces de son petit frère. Andrew Adamson livre ici un bon divertissement, clairement fait pour le jeune public mais qui n'hésite pas à mettre en avant un aspect plus sombre (qui se ressent essentiellement dans les première minutes), bref j'ai apprécié l'initiative (et j'espère qu'elle sera encore plus développée dans les prochains épisodes à venir). On peut aussi saluer les effets-spéciaux qui sont très bien foutus, une réalisation un peu moins convenue que dans le premier film (et qui est donc plus intéressante), quelques batailles sympathiques. Mais le film n'est pas exempt de défauts qui ne gêneront pas les petits mais qui pourraient rebuter les plus grand, je parle ici de certaines scènes exaspérantes (rencontre avec Aslan ridicule, romance pathétique et pour finir une fin accompagné par une musique affreuse) mais aussi de la prestations des acteurs (qui sont globalement tous mauvais).

Ca ne vaux pas le "Seigneur des anneaux" bien attendu, mais c'est sympa.

Le truc c'est que tout le monde s'amuse à comparer le film avec le Seigneur des anneaux mais les films jouent pas du tout dans la même catégorie !

Je ne sais pas comment je dois prendre cela. Merci?

C'est censé être pris comme un commentaire gentil, je suis entièrement de votre avis mais c'est juste que vos propos m'ont fait rire.
___________________________________

L'Allemagne reste la meilleure !

car bon la bataille du 1er film c'était du gentil gentil^^

Ah ? Parce que dans ce deuxième opus ça à changer ?
___________________________________

L'Allemagne reste la meilleure !

Bizarement,j'ai moins accroché a prince caspian qu'au premier.
J'avais lu les critiques et la plupart s'accordaient a dirent que le 2ieme volet de Narnia etait moins "enfantin" et un bon divertissement pour adultes.
Perso,le premier je l'avais bien aimé justement parcequ'il me faisais retourner en enfance:decouverte d'un monde magique,d'animaux qui parlent ect..
Je ne dit pas non plus que ce film fait partit de mes reference mais je l'aime bien.
Donc je suis aller voir Prince Caspian et bien que je ne soit pas deçut (le film restant un bon divertissement),je n'ai pas retrouver la "magie" qui caracterisait le 1er volet.
Je ne m'etendrait pas sur les qualité et defaut du film,d'autre l'on fait pour moi plus haut .

Pour resumer mes impression,je trouve que Prince Caspian ne s'adresse pas particulierement aux enfants car ce film est tout de meme "dark".
Beaucoup de guerre,de mort,la desolation regnant dans Narnia,les sujet abordé dans ce film sont "serieux" et il est filmé de manieres a bien faire ressentire(contrairement au 1er) qu'on est pas la pour rigoler.

Mais il ne s'adressent pas non plus aux adultes..
En effet,des gamins guerroyant l'arme au poing acompagné de souris,de nain et autres creature fantastique..
D'autant que les scene d'action sont censuré(pas de sang,les mise a mort hors camera).La violence regnant dans le film et suggeré,jamais devoilé..

Je pense qu'un enfant risque de s'ennuyer en regardant ce film,les sujet abordé etant trop serieux pour le divertire.
Quant aux adultes il ne pourront etre que fustré.
En conclusion je dirais que le partis pris "tout publique" est le principale defaut de ce film.

N'allait pas voir un film comme Narnia si c'est pour voir un film comme Le Seigneur des Anneaux!!!

Quand vous voyez ce film il ne faut pas chercher les défauts mais se laisser entrainer dans la magie du film comme un gosse!!! C'est peut-être con à dire mais c'est la seule façon de l'apprécier!
Alors ranger vos mauvaises langues et apprécier!!!