Je ne sais plus si j'ai déjà fait mon classement, alors voilà :

-Kubrick
-Coppola
-Leone
-Fincher
-Burton

- Burton
- Leone
- Fincher
- Tarantino
- Rodriguez

merde j'avais oublié Fincher

Bon je remplace Rodriguez par Fincher

"> Je ne parlais pas de critiques de la presse ou du public hein. Mais des critiques qu'on a adressé au film en raison des scènes violentes qui pouvaient soi disant inciter à la haine (ce qui rejoint ce que tu dis). Kubrick s'est senti affecté par ces propos et ses accusations, il pensait qu'une partie du public n'avait pas compris son film. Il a donc préféré le retirer des salles. "

C'est pas tout à fait ça :

Après la sortie du film, plusieurs délinquants britanniques ayant perpétré des actes de violence gratuite ont déclaré avoir pris exemple sur le film. Les lettres de menaces envahissent alors la boîte aux lettres de Stanley Kubrick (qui avait quitté les États-Unis pour l'Angleterre), qui prend peur pour ses enfants. Il demande à Warner de retirer le film des salles de cinéma britanniques en dépit du grand succès du film. Fait unique, la société de production obtempère et le film est retiré. Ce n'est qu'en 2000, c'est-à-dire après la mort de Kubrick, que le film est à nouveau projeté au Royaume-Uni.

Je pense que tu cherches la petite bête pour le coup Ian. ^^

Mon message n'était peut être pas très explicite, mais je n'allais pas m'amuser à réécrire la vie de Kubrick alors que ça n'était pas la raison principale de mon post...
Les raisons je les connais, je les ai lu et relu, entendu aussi. D'ailleurs ce sont les mêmes que celles que tu évoques, la seule différence est la formulation.

-John Woo
-Spielberg
-Sam Raimi
-Tarantino
-James Cameron

Non mais je cherche pas la petite bête, je préfère juste être clair

Parce que ton post disait "soit disant", alors que les agressions ont vraiment eu lieu.

Le "soit disant" se portait sur le fait fait que le film incite à la violence (et non qu'il y ait eu des actes influencés par ce film). Ce qui n'est pas le cas, d'où la présence de ces deux termes dans mon message.

La bagarre ! La bagarre !

Ah d'accord, je l'avais pas lu comme ça. Autant pour moi dans ce cas

Bah c'est intéressant qu'il apporte des précisions IanCurtis, j'étais pas au courant qu'il avait reçut des lettres de menaces et tout.

Et on dit "au temps pour moi"

Non le porc, ne ne sommes pas comme toi.

Nous discutons entre passionnés Kubrickien, et preuve (s'il en fallait une) que tout va bien : nous nous comprenons à présent.

1. Et on dit "au temps pour moi"

Non

On peut dire les 2 il me semble.

Mais le plus juste est " au temps pour moi "

On peut dire les deux, mais je déteste la tournure "au temps pour moi"

On peut aussi dire : Ô Thon pour moi.

1. lanC Voir le profil de lanC
2. Posté le 15 juin 2009 à 15:03:10 Avertir un modérateur

Non

Ca parait bizarre mais si. Vu qu'à la base c'est une expression militaire ou je sais pas quoi...

Qui dirait une chose aussi insensée et peu reluisante le Thon ?