Ian me dit que Allen filme des choses plus "proches de nous" dirons nous, des gens comme toi et moi qui se rencontrent. Et c'est vrai, je prends alors l'exemple de LIT qui se rapproche bien plus des oeuvres de Allen que de Malick.

Non mais moi je suis d'accord avec Ian concernant ses arguments. Après nous avons un désaccord sur la mise en scène de Allen. Mais je ne comprends pas pourquoi on ne pourrait pas comparer ces deux mises en scène.

Tu dis toi même que l'une est contemplative et l'autre théâtrale, ce dont je suis d'accord, mais tu viens après dire que ne peut les comparer. Or, c'est exactement ce que tu viens de faire pour dire ça. C'est très contradictoire de dire qu'on ne peut comparer leur style alors même que vos arguments sont basés sur la différence.

Et c'est vrai, je prends alors l'exemple de LIT qui se rapproche bien plus des oeuvres de Allen que de Malick.
=>oui mais les deux ont un style différent…

j'ai dis que c'était idiot de les comparer… les deux films n'ont pas la même portée… Allen est centré sur lui même en général, il parle de lui, ce qui n'est pas le cas de Coppola…
bien sûr qu'on peut comparer un peu, dans les grandes lignes… mais tu parles d'une oeuvre celle de Coppola face à l'oeuvre de Allen en général…
un film VS un réal… on ne sait pas de quel film on parle pour allen…

Je parlais de la mise en scène de LIT par rapport à la mise en scène que l'on peut voir dans les films de Allen.

IanCurtis
Posté le 26 avril 2009 à 13:45:16 Top 5 des réal les plus suréstimés :

1- M. Night Shyamalan
2- André Téchiné
3- Oliver Assayas
4- Quentin Tarantino
5- Christopher Nolan

Non mais chut Ian

Mais tu fais bien de l'ouvrir pour contredire le Darkthon par contre. Nan parce qu'en effet je vois absolument pas l'intérêt, mais alors absolument pas, de comparer Woody Allen et Malick. J'ai rien envie d'ajouter tellement ça me semble idiot de faire ça. Je suis pas content de toi mon petit thon !

Pas d'intérêt particulier, juste que je préfère de loin la mise en scène Malickienne.

Et pourquoi donc ?

Lepro je savais que tu me défendrais sur le coup

leprodiss c'est un justicier masqué, il défend toujours la veuve et l'orphelin (pas que tu sois veuve ou orphelin)

Mais t'exagères quand même pour Shyamalan et Tarantino

Oui en effet, un masque n'est pas de trop.

J'avais dit pourquoi :

IanCurtis

1. Posté le 26 avril 2009 à 16:25:29 Avertir un modérateur
2. Indi_Groove Moi aussi j'aime beaucoup Tarantino. Mais j'entends par le terme suréstimé que beaucoup de "cinéphile" (les guillemets ne sont pas anodins) le considèrent comme un des meilleurs réalisateurs de l'histoire du cinéma. Alors qu'on peut vraiment trouvé beaucoup de réalisateur plus intéressant que lui (au moins une vingtaine). "

Et shy, bah tout simplement parce que j'aime pas ses films (sauf sixième sens)

j'aime bien incassable, le seul film de super héros "réaliste et intimiste" et le village quoi…

sinon je suis d'accord avec Ian sur Tarantino, même si j'aime beaucoup

Ah mais je sais pas si juger un réal à partir de l'avis des autres est fiable. C'est comme les gens qui n'aiment pas TDK uniquement parce que plein de " kikoos " se réapproprient l'image du Joker. Tarantino a quand même une sacrée patte, comme ça a été dit ici je crois. Après au niveau mise en scène je trouve qu'il n'est pas non plus exceptionnel, mais il a quand même de sacrées qualités.

Il ne faut pas confondre le terme "bon réalisateur" et le thème "réalisateur suréstimé"

"Ah mais je sais pas si juger un réal à partir de l'avis des autres est fiable"

C'est un peu le principe qu'on dit suréstimé non ?

En effet.

^^

Et malgré tout j'attends beaucoup de son prochain film

Je savais aussi que leprod ne volerait pas à mon secours.

" Et shy, bah tout simplement parce que j'aime pas ses films (sauf sixième sens)"

Avoues que c'est juste parce qu'il a un nom imprononçable (moi pour m'en souvenir je pense à "chien malade" )

Moi aussi ! C'est fou, on a eu la même idée !

On doit avoir le même karma