+1

Alekss

Ah c´est çà, je me doutais bien que c´était un film politique merci, seulement c´est pas interessant.
Et quand j´écris que je m´en tape les Kongas du coté politique, c´est une façon de dire que je ne prends pas ca comme un point positif (encore moins comme un point négatif). Même si pour toi, et t´as surement raison, c´est ce qui fait sa force.
Je trouve qu´un film ce n´est pas qu´oser s´attaquer à un sujet délicat et jamais traité même quand celui ci est avant tout politique.
Voilà.

:tire-la-chasse:

Si vous n´avez pas un doctorat de sciences-politiques, n´allez pas vous aventurez voir ce supplice qu´est syriana. Déja le morcellage "a la traffic" est tout bonnement insuportable. On n´a vraiment pas le temps d´assimiler la moindre info sur les faits d´un personnage, qu´on passe a un autre, oubliant ce que faisait le précédent. Cette incompréhension rend le film ultra-chiant. Paradoxalement a ce que j´ai dit, j´ai l´impression qu´il y a pas mal de scènes inutiles, car ne servant pas l´intrigue (bon ça doit etre parce que j´ai pas tout compris). Il n´y a qu´une scène qui sauve le film, c´est la confrontation entre le prince et matt damon qui offre une "révélation" assez percutante, mais c´est peu.

questions spoilers:
Pourquoi un agent de la CIA (clooney en l´occurrence) vend des armes a des terroristes?
Ensuite j´ai pas compris l´acte terroriste final: ma seule explication viendrait du fait de la reprise des négociations iran-USA pour le pétrole. Mais c´est en totale contradiction avec le personnage du terroriste, qui a été licencié a cause de l´arrivée des chinois sur le marché du pétrole. Donc il y a un truc que j´ai pas du saisir. Surtout qu´il n´y a aucun briefing pour l´acte terroriste, et que le coupable ne semble pas savoir ce qu´il fait...

ah oui et il y a tout le passage avec les frères Dalton... la j´ai vraiment rien capté a leurs roles dans l´histoire.

ap0c4lyp5e Posté le 26 février 2006 à 19:34:08 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Si vous n´avez pas un doctorat de sciences-politiques, n´allez pas vous aventurez voir ce supplice qu´est syriana

Franchement t´abuse un peu là. Ok, les histoires parallèles sont pas super simples à suivre. Mais à part celle de l´avocat, ça reste quand même compréhensible, faut juste s´accrocher un minimum.

Sinon, pour tes questions spoiler :
On sait pas exactement pourquoi un agent de la CIA vend un missiles à des terroristes, je suppose que c´est pour permettre de remonter la filière.
Et pour le terroriste, il a peut-être été licensié à cause de l´arrivée des chinois, mais il a surtout été viré par la Connex, boîte US...
Et les frères Dalton, j´avoue que c´est le point le plus obscur de l´histoire. Il y a eu des malversations lors de l´acquisition de la Kilen par la Connex, et Dalton en est le principal responsable (notamment de par le fait qu´il y ait eu entre lui et un ministre Kazakh des échanges de pots de vins).

Alors compliqué oui, mais ca ne rend pas d´apres moi le film chiant.

Faut pas déconner...faut pas un doctorat pour capter le film... je suis pas une lumière et j´ai compris ou finit par comprendre...il faut juste être concentré ce qui je le concède, n´est pas aisé car ca va vite, et bien réfléchir en sortant du film...

Mais c´est très clair...

SPOILER

Le rôle, enfin l´histoire de Clooney est sans doute la plus compliqué, une seconde vision m´a aidé à mieux la cerné, c´est en réalité la seule qui m´ait posé problème. Selon moi, Bob au début du film est simplement chargé d´éliminer le type à qui il vend les armes (tout comme il est chargé d´éliminer le frère Nassir, c´est de ca dont parle ses employeur en parlant de "certains talent"), c´est pour ca qu´il fait exploser sa voiture, seulement il n´avait pas prévu que l´une de ses amres partirait ailleurs...(d´ou le mémo, lol)

Pour les deux terroristes de la fin, tu ne comprends pas. Ils ne deviennent pas des terroriste pour se venger des américains voyons... Cette histoire du film est une merveilleuse illustration dont les extrémistes recrutent leur troupes.. De jeunes immigrés ne parlant pas l´arabe, une école coranique se trouvant être la seule alternatives pour échapper à une réalité dure (pauvereté) et surtout la promesse qu´après l´attentat on s´occupera bien de leur famille..
C´est une histoire que j´ai trouvée boulversante...

L´histoire de Matt Damon, est peut-être la plus clair car les personnage s´y expriment de manière directe et franche, sans rien cacher. On nous y explique de manière très directe la réalité des pays pétroliers, ceux du moyen orient, leur économie, leur dépendance etc.. ainsi que les enjeux d´une succession entre deux frère, l´un qui pourrait illuminer sont pays et peut-être transformer le reste du moyen orient en lui inssuflant de la nouveauté, de la démocratie et finalement de la laïcité....

Celle de l´avocat Benett un assez obscure car trop de nom sont balancé trop vite. Mais cela n´empêche pas de comprendre le message de cette histoire. Le thème en est la corruption et cette histoire nous montre que il y a beau avoir des lois, la fusion connex killen se fera. Même s´il y a bien eu corruption, la justice ne veut que un ou deux responsable pour calmer les médias mais n´empêcheront jamais une fusion qui profitera à leur pays...meme si elle est complétement illégale.... L´hsitoire de Benett traite également d´autre chose: l´arrivisme, l´opportunisme.. cet homme a les dents longues, et balance meme son boss, pour gravis les échelons...

Celle de clooney enfin, nous décrit simplement une CIA qui manipule tout le monde... Elle ment à ses agents et n´hésite pas à tuer pour servir les intérêts économique de son pays...

FIN SPOILER

Syriana, est un bon film qui aurait pu être chef d´oeuvre si seuelement sa construction avait été un tout petit peu plus clair.
Mais meme s´il est très difficile d´accès, il a néanmoins bcp de mérite...Fallait des couilles pour le produire ce film... Chapeau bas section eight!

See ya

j´ai bcp aimé aussi le Commité de Libération de l´Iran, qui se voile la face sur la réalité politique du pays et qui ne souhaite un Iran libre que pour pouvoir y planter des puits de pétrole.......

Alekss Posté le 27 février 2006 à 00:22:51 Avertir un administrateur à propos de ce message !
j´ai bcp aimé aussi le Commité de Libération de l´Iran, qui se voile la face sur la réalité politique du pays et qui ne souhaite un Iran libre que pour pouvoir y planter des puits de pétrole...

Oui, et qui st tous américains d´ailleurs...

oui ça laisse songeur. La qualité du film est de nous pousser à la réflexion, et c´est déjà une très bonne chose, vu que les films politiques de cette envergure sont rares voires inexistants.

Pour revenir aux histoires, celle de Clooney est en fait celle qui m´as le plus captivé (parce que plus d´action, moins de blabla politique certainement) et donc celle que j´ai le mieux compris, même si le Moussawi je le situe pas bien. Celle de Damon est comme tu dis la plus simple, pas de manipulations de son côté car une relation claire et nette vis-a-vis du Prince Nasir. Par contre celle de Bennett, même si j´en ai saisi les grandes lignes reste la plus complexe (jargon juridique, manipulations et corruption a tous les étages, bref un vrai bordel). C´est pour mieux comprendre cette dernière, et ainsi le reste du film que j´y retournerai cette semaine.

oui tofraziel....lol je ne pensais pas utile de le préciser....
---

J´viens d´apprendre un truc étonnant. Vous saviez que Syrianna avait avait été tourné en 1999????? Il a été projeté une petite semaine aux USA, puis plus rien.
Ce qui est étonnant, c´est que cela reste malgré tout très très actuel, notamment avec l´Iran, sous haute surveillance...

Je pense que tu te trompes Alekss, il peut pas avoir été tourné en 99, vu qu´il est inspiré du livre de l´ancien agent de la CIA Robert Baer, "See no Evil", paru en 2002^^

Sinon vous saviez qu´a cause d´un accident lors de la scène de torture (qui a nécessité plus de 20 prises), Clooney a eu des maux de tête pendant longtemps, et a finalement du se faire opérer de la colonne vertébrale? Tain c´est dangeruex d´être acteur...

Oui, et il y a des références au 11/09 et à d´autres événements de 2003, ça date dc d´après 99 .
On voit juste que cela se passe avant l´élection d´Ahmane-machin, le président iranien, car ils croient encore que l´Iran va élire un progressiste...

lol j´y ai repensé après dans mon lit, et effectivement il doit y avoir une grosse coquille dans le site ImdbPro... car je vois mal comment il aurait pu être exploité à cette date, lol

Néanmoins le film a qd meme été tourné relativement tôt, puisque j´ai lu (bon sur le meme site donc ptêtre des conneries, lol) que George c´était blessé au genou lors d´une scène et que ca l´a empêché de faire la promo de... Ocean´s Twleve donc c´est pas pas si récent. Mais c´est pas 1999 non plus.......hem

Tu t´es vu quand tu te tapes la honte tes infos bidon?

tssss..... ^^

See ya

et oui tofraziel, t´as raison à propos de l´élection...
C´est d´ailleurs assez triste et cette réalité politique donne encore plus de poids à la phrase de clooney quand il dit qu´ils laissent manifester les étudiant et que le lendemain ils ferment 50 journaux, que les ayatollah ne lache pas un centimètre de terrain...

C´est "prophétique" en effet (sans jeu de mots)...

ouais déconne pas trop avec le prophète hein... si ta maison risquerait de brûler...

Alekss Posté le 27 février 2006 à 13:43:11 Avertir un administrateur à propos de ce message !
ouais déconne pas trop avec le prophète hein... si ta maison risquerait de brûler...

juste un détail que jai pas bien saisie, perso la seule histoire à me poser des prob c´est celle de la fusion connex killen, dc l´avocat benneth est, au début, bien engagé à enqüêté sur cette affaire ds le but de la dénoncer, mais j´ai l´impression qu´au fil de l´histoire il chnge son fusil d´épaule et est chargé par les dirigeant de connex d´étouffer l´histoire de montrer que y´a aucun prob . ensuite les pot de vin on été versé au kazakstan pour avoir les puits, ms quel est le rapport avec la fusion? Parce qu´il enquête avan tout sur le fait qu´il y aune fusion totalement imprévue entre les deux firmes américaines, mais en mm temps sur les pots de vins aux kazaks??
je doi manqué de voc économique je pense, en plus ya bcp de vieux blancs qui se ressmble ts ds cette affaire c assez dur de ts bien les discerné.

sinon le reste de lhistoir est assez simple a comprendre bcp plus explicit, clooney c´est fait niké par la cia car on lui a di ke nassir faisait du traffic d´arme alors qu´il a juste créé dé lien commerciaux ac la chine. c´est de loin la plus grosse dénonciation du film, le meurtre d´une famille pour des raison purement économik et part la cia qui plus est...

cel du jeune pakistanais est la plus émouvante, pas besoin de parole pour comprendre comment on peut arriver a aller se suicidé pr une cause dont on était totalement inconscient quelque mois auparavant.

Bon moi j´ai rien compris du début a la fin, mais l´histoire m´a quand meme interessé. Mais au final je n´ai rien réussi a retenir de se film, disons que ce monde de gros capitaliste ne me passione pas vraiment

Cela m"interessais de le voir, je l´ais regardé mais alors vraiment quesqu´on s´ennuis !! rolala en plus en comprends rien à rien !! Entre les Pakistanais, l´agent de la CIA et l´autre qui perd son fils...

non vraiment je trouve que ça a aucun interet, après question de gout...