Date de sortie : 22 Février 2006
Réalisé par Stephen Gaghan
Avec George Clooney, Matt Damon, Jeffrey Wright, ...
Film américain. Genre : Espionnage, Thriller
Durée : 2h 8min. Année de production : 2004

Synopsis:

L´héritier du trône d´un émirat arabe, le Prince Nasir, réformiste et progressiste, décide d´accorder les droits de forage de gaz naturel à une compagnie chinoise, au détriment du géant texan Connex Oil.
Connex rachète alors la petite compagnie Killen, une fusion qui attire l´attention du Ministère de la Justice à Washington. Benett Holiday, ambitieux avocat du cabinet Sloan Whiting, veille au bon déroulement de cette opération douteuse.
Bob Barnes, vétéran de la CIA qui se préparait à "pantoufler", se voit proposer une dernière mission : éliminer le prince Nasir.
Bryan Woodman, expert en ressources énergétiques, se rend à un gala organisé par le Prince Nasir. Son jeune fils meurt accidentellement lors de cette soirée.
Ces événements auront une incidence directe sur la vie d´un jeune ouvrier pakistanais de la Connex.

Sources:

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=55415.html

http://wwws.warnerbros.fr/syriana/

________________________________________________

Je suis tombé sur un article très intéressant ( http://www.dvdrama.com/news.php?14237&page=7 ) qui m´a donné envie de voir ce film. ^^
C´est pourquoi je me suis dévoué pour créer ce topic afin que vous autres, forumeurs, puissiez avoir connaissance de la sortie prochaine de cette oeuvre traitant de la géopolitique (y´a pas à dire, après "Lord of war" et "Good night, and good luck", on est plus que gâté à ce niveau là!)

Je m´attendais à un topic un peu plus conséquent en termes de messages... Enfin bref, je l´ai raté aujourd´hui, mais si quelqu´un l´a vu son avis m´interesse^^

j´irais probablement le voir, la bande-annonce m´a bien plue (par contre j´ai un peu de mal à faire le lien entre la BA et le synopsis ).

Parait que c´est extrêmement décousu et compliqué a suivre. Pas très étonnant quand on sait que le réal est le scénariste de Traffic^^

Alors en effet, c´est plutôt complexe. Même construction en montage parallèle mais avec encore plus d´intrigues (ou tout du moins des intrigues divisées en sous-intrigues). Et c´est justement là le problème : il y a pas mal de trucs à élaguer.
Alors c´est vraiment intéressant, voir un film de ce type venant des USA, et à plutôt gros budget qui plus est, est vraiment surprenant et je redemande des initiatives de ce type.
Quelques aspects peuvent rebuter comme tout ce qui a trait aux malversations financières ,avocats vereux etc... intrigue pas franchement passionnante.
Y a des trucs vraiment couillus, ça fait plaisir.

Soyez en pleine forme pour le voir, c´est recommandé.

Même construction que Trafic voulais-je dire.

Dense et touffu, voire confus au début mais de moins en moins au fil de l´intrigue, qd les fils se démêlent !
Sans concession, réalisation proche du documentaire et intégrité totale, c´est même assez étonnant ds le courage politique .
Et l´interprétation est au diaposon !

Je trouve que ça rappelle autant Traffic que Révélations, les tics de mise en scène en moins .

´tain...lol, ca faisait un bail que j´étais pas resortis d´une salle de ciné en me disant que j´avais pas tout compris..
Faut dire que j´y suis allé sur un coup de tête et que je manque vachement de sommeil depuis 3 jours...
Vais surement aller me le revoir, pour être sur de tout comprendre, genre la scène entre clooney et le type qu´il appelle jimmy, sur la jetée à beyrouth, j´ai pas trop compris leur lien, ni en fait pourquoi clooney repartait là-bas... j´ai décroché quoi...

Mais ce film est génial (quelle musique!) très bon casting bon réa, bon sujet, bref, un sans faute, si ce n´est que c´est vraiment complexe.

Sacré clooney, cette année entre ce film et good night and good luck, il fait fort je trouve. Si le film qu´il a réalisé était plus...disons correct, car traitant d´un événement passé, syriana attaque vraiment de front le pouvoir américain...
Bon je dirais que me concernant, j´ai pas appris des masses de trucs, le film prêchait un convaincu, mais... j´trouve ca grand que des acterus aussi populaires portent un film pareil...

la classe.

Continuez dans cette voie les amis, ca fait plaisir. Frachement ce film, est l´un des plus politiquement osé que j´aie vu depuis longtemps! Surtout vu le contexte! Chapeau bas à tout ceux qui ont eu le courage d´y participer, et surtout de le financer...Merde c´est un budget de 50 millions. Et même avec un casting comme celui là, je suis persuadé que les mecs ont dû bataillé pour réunir les fonds.
Sur le sol américain le film à fait 49 millions. C´est pas franchement rentable pour les prod, mais on est pas non plus au stade du bide financier.(j´aurais cru pourtant) espérons qu´il fasse du frics dans le reste du monde et en dvd pour vraiment encourager à l´avenir ce genre de productions.
(et puis éventuellement ils pourraient trouver des sujets aussi intéressant mais un poil moins chers, lol, parce 50 millions sur un sujet comme ca... gloups... ils ont des couilles quand meme ces ricains, lol)

See ya

oh et pour reprendre les propos de tofraziel, j´ai vraiment apprécié la mise en scène, très sobre et pourtant très belle. (son apparente simplicité est, il est vrai, aidée par des acteurs vraiment tous bons et une musique envoutante... (ah ce générique de début....) )

je voulais aussi juste dire par simple et bête fierté, que oui, je vis dans cette ville ou le perso de matt damon vit et ce sont des vrais décors, soyez en sûr!

Vu aujourd´hui, et c´est vrai que c´est pas toujours super simple a comprendre^^ C´est rare que ce que j´apprends en cours d´éco me servent pour comprendre mieux un film!

Alekss Posté le 23 février 2006 à 17:35:58 Avertir un administrateur à propos de ce message !
´tain...lol, ca faisait un bail que j´étais pas resortis d´une salle de ciné en me disant que j´avais pas tout compris..
Faut dire que j´y suis allé sur un coup de tête et que je manque vachement de sommeil depuis 3 jours...
Vais surement aller me le revoir, pour être sur de tout comprendre, genre la scène entre clooney et le type qu´il appelle jimmy, sur la jetée à beyrouth, j´ai pas trop compris leur lien, ni en fait pourquoi clooney repartait là-bas... j´ai décroché quoi...

Jimmy c´est Massaoui, un contact de la CIA au Hezbolla, que Bob charge d´assassiner Nasir, lui-même en étant chargé par la CIA...
Assez compliqué, il est vrai^^

Moussaoui se révèle surtout un agent double à la solde de l´Iran...

Surtout oui^^

SPOILER

si bob était chargé d´éliminer Nassir, pourquoi cherche-t-il à le sauver à la fin?

FIN SPOILER

Alekss Posté le 24 février 2006 à 22:20:17 Avertir un administrateur à propos de ce message !
SPOILER

si bob était chargé d´éliminer Nassir, pourquoi cherche-t-il à le sauver à la fin?

FIN SPOILER

Il a compris que la CIA l´avait manipulé et il a un brusque accès de conscience ! Il a commis des actes immoraux depuis des années, et il veut sauver le seul type capable d´amener un brin de démocratie ds la région...
En même temps, c´est suicidaire et vain, et il doit bien s´en douter au fond de lui . Il part en beauté...

tout à fait, la scène du défilé de voitures est vraiment grandiose, associant le compte à rebours du missile avec les personnages in situ qu´on sait les futures victimes.

autre scène qui m´a marquée et dont je me souviendrai longtemps, (spoiler)celle des deux jeunes pakistanais dont on comprend vraiment à la fin qu´ils vont se faire exploser contre un navire américain.

le film est une réussite, un film a voir en pleine possession de ses moyens, car très difficile d´accès. Je ne pense pas etre le seul a avoir pas tout saisi de l´histoire de l´avocat et des magouilles politiques au sein d´une grande firme du pétrole. Nécessitera une seconde vision pour démeler les fils et saisir les subtilités du scénario, qui à l´inverse d´un Lord of War que je trouve simplfié à mort (et donc moins crédible), est ici d´une complexité quasi-documentaire, une complexité volontaire car le réalisateur ne cherche à aucun moment à nous donner des solutions ou des explications mais plutôt à nous montrer à quel point tout cela nous dépasse (ainsi que les personnages du film tous plus ou moins manipulés)

(spoiler)celle des deux jeunes pakistanais dont on comprend vraiment à la fin qu´ils vont se faire exploser contre un navire américain.

--> ca par contre j´avais capté très très vite.

Mais tu as raison, le film donne envie d´être revu.

Très bon film.

Attention Attention.
Il peut y´avoir des spoilers dans ma critique de ouf c´est pourquoi je vais mettre plein de smileys "spoiler" partout pour que vous soyez bien au courant de la chose. Vous êtes prêtes ? Alors c´est parti mon kiki en route pour Walibi ! Walibibibi j´en suis baba !

Bah putain quelle semaine de merde !
J´aurais mieux fait de me faire une cure de prostituées que de perdre mon temps au ciné. Parce qu´avec "Le Nouveau Monde" (que je renommerais bien "Le Nouveau Supplice") et "Syriana" (que je renommerais bien "Jambon") je me suis fait chier comme jamais.
Pourtant je pense que mon attention est facile à capter. Il me suffit juste de voir un morceau de couille dans le 1er quart d´heure et je suis tout à vous. Mais là pas une couille, rien, niet, nada, peau d´zob.
Déjà le synopsis me plaisait pas trop trop mais, Soderbergh trainant dans les parages et ayant bcp apprécié "Traffic", j´étais convaincu que ce serait interessant malgré tout.
Puis aussi à cause du connard qui a mis la musique de fin de "Heat" pour faire la bande annonce. Je dis connard parce que de 1 : on touche pas à Michael Mann et de 2 : ça allait vachement pas avec les images. T´entends gros connard !?
Je voulais savoir s´il pouvait se permettre de placer la chanson dans la B.A. en faisant un très bon film derrière...Bah non il peut pas.

Le film est donc légèrement moins chiant que "Le Nouveau Monde". C´est surement dû aux sous intrigues, nombreuses et pas très claires, dont parle Flichtenbloden et aussi à la réalisation (bien pompée sur Soderbergh qui doit avoir un gros suçon sur la teub depuis) puisque celle-ci nous balade de personnage en personnage sans nous laisser le temps d´assimiler toutes les infos les concernant.
Du coup on fini submergé, (glou glou glou) on décroche ( Allo?! ) et on a un mal fou à reprendre le train en marche. ( Tchou ! Tchou ! )
Ca me fait d´autant plus chier que le film est long et que la présentation de chaque protagoniste contient des scènes pas spécialement utiles. J´aurais préféré que Stephen Gaghan passe plus de temps à nous faire comprendre exactement ce qu´il se trame.
C´est bien de vouloir faire un film complexe (mon partenaire minceur) mais y´a interêt à ce que l´ histoire soit habilement menée sinon c´est pas la peine.
Concernant le coté politique du film, je m´en tape les Kongas.

Y´a quand même des bons points. Y´en a 3.
. La scène de torture
. La scène finale
. Amanda Beet (huhuhu le faux lapsus trop marrant) qui est largement plus belle que l´autre Pocahontas du "Nouveau Monde" avec sa sale gueule de catcheuse.
Amanda sache que j´ai envie de toi, là maintenant.

- Syriana : 11/20
- Le Nouveau Monde avec Colin batonnêt de poisson Farrell : 09/20

N.B. Si je taille "Le Nouveau Monde" ici c´est parce que j´ai un peu peur de me faire trancher la gorge au coupe-coupe sur le topic qui lui est consacré et qui est infesté de fans.

j´hésite entre ou ...

ah j´ai trouvé :tire-la-chasse:

:tire-la-chasse: je vote pour aussi

Concernant le coté politique du film, je m´en tape les Kongas.

--> Ben qu´est-ce que t´es allé voir ce film??? C´était clair que ce film était avant tout politique. Et c´est toute sa force, prendre de front un problème jamais traité par Hollywood.Ce film est unique, après si t´as pas suivi c´est dommage pour toi.