Cette attitude luffyesque du mec qui esquive tout et ne répond que par des piques bien puériles

Bah écoute j'ai dépassé le stade de la prise au sérieux, je ne fais plus que m'en amuser.

Comme par exemple la remarque inutile de blazcowicz, y'a quelques semaines ça aurait pu m'étonner, mais là le paterne habituel est juste parfaitement respecté.

Et encore une fois tu préfères te moquer que répondre, c'est bien

Je pense que celui qui arrive à avoir un minimum de recul sur la nature de cette conversation n'est pas le plus puérile.

Vous vous embrouillez sur tous les topics ou quoi ?

Ah ok depuis tout à l'heure tu es bloqué sur mon message comme quoi j'aurais 2-3 trucs à dire sur ta politique ?
C'était pour souligner ton étroitesse d'esprit sur le sujet.

Bah c'est bien d'être là pour discuter, mais encore faut-il savoir s'y prendre. Quand je vois que la quasi totalité de nos "discussions" sur ce forum débutent sur un accrochage puérile, moi ça me désole.

Mais je n'assimile pas tes avis très argumentés avec tes attaques personnelles récurrentes et franchement lourdes.

non mais arété de vous battez fdp

Sur la 23 a ne surtout pas raté se soir

Oh putain le look qu il a Bane avec ses veines dessinées a la peinture sur le corps
Le Robin qui fait une crise de jalousie avec poison ivy et qui veut frapper Batman
En fait c est un film pour bien rigoler tellement c est ridicule lol

Nul ? Il est absolument cultissime ce film, fallait vraiment avoir les balls pour oser faire ça, rien que pour ça bravo

Le 06 mars 2015 à 00:50:31 Lt-Schaffer a écrit :

Dans Batman & Robin c'est juste qu'il n'en avait plus rien à foutre puisque de toute façon on ne lui avait pas laisser faire le Batman Forever qu'il souhaitait...

T'es vraiment sur de ça ? je suis surpris de ce que tu dis, c'est quand même le mec qui ne comprenait pas pourquoi tout le monde (exactement une bonne majorité) crachaient sur ses Batman (et ça pendant des années, d'ailleurs ça revenait parfois de temps en temps sur le web, de plus il a fini par s'excuser ou je confond avec Clooney sur ce dernier point je ne sais plus.....).

Normalement ce sont bien ses Batman qu'il voulait faire dans le délire, un coté fun de comic-book d’antan (enfin surtout par rapport aux années 60 ce qui est arrivé à Batman).

Enfin si tu as des détails sur le Batman Forever qu'il souhaitait faire ça m'intéresse (en tout cas je n'ai jamais entendu parler d'un problème).

---------------------------

Le 05 mars 2015 à 23:38:34 Snakier a écrit :
Dire que Schumacher est celui qui a fait l'épisode 3 de House of Cards, après les 2 premiers de Fincher, ça l'avait choqué a l'époque

Bah la tu m'apprends un truc
En tout cas il a fait du bon taff sur l'épisode.

Un film raté, mais celui avec Val Kilmer, moi j'adore!

Le 06 mars 2015 à 14:19:07 Snakier a écrit :
Western > en fait ce sont les épisodes 5 et 6 (je viens de vérifier pour être sur )

Ah donc je n'ai pas encore vu ceux la, j'ai du retard sur mes séries j'ai uniquement mater le premier cd de mon coffret Bluray saison 1-2

Sur House of Cards il fait du très bon boulot c'est sûr, maintenant c'est le genre de série avec une charte esthétique très uniforme et marquée (selon le style de Fincher en l'occurence), je ne sais pas trop quelle fut sa marge de manoeuvre pour le coup.

Cette semaine je me suis fait les 4 batman ( j'avais vu les 3premier il t a très longtemps et je ne m'en rappelais plus )

Le 1 et 2 sont assez bon, sombre et violent le 3 est pas mal non plus mais un peu moins violent et le 4 un vrais navet le film est totalement ridicule je me demande comment ils ont pu en arriver la

Bref je viens de perdre 2h de ma vie je n'aurais jamais dû le regarder.

Sans avoir vu le film, j'ai eu l'occasion de voir et d'entre 150 critiques, allant du "c'est de la merde infame, pire film ever" au "chef d'oeuvre incompris". Se voulant, apparamment, comme un hommage au Batman kitsch des années 50 à 70 (pas forcément la série et le film de 66, y'avait des tonnes de trucs ici et là très kitsch en BD ou en série animé, mais passons), je me suis posé une question: l'argument de l'hommage est-il devenu aujourd'hui un argument fallacieux ?

Je veux dire par là: est-ce que, juste parce qu'on fait un hommage, ça peut justifier certains choix artistiques hyper douteux on va dire ? Non parce que j'suis désolé, le Batman qui coure avec une bombe, c'est drôle, le "Freeze, t'es givré", il est quand même naze. Batman et Robin, j'ai pas envie de le voir principalement pour son caractère qu'il dégage, à savoir être un putain d'OVNI: je sais d'avance que quand je vais le voir, j'en sortirais totalement brouillé, parce que le film, ça se voit à 150km, sait pas sur quel pied danser. Il se veut pour les gosses, mais t'as des allusions sexuelles à mort. Il se veut vachement comique, mais inclut l'histoire tragique de Mr.Freeze dont on est censé avoir de la pitié, mais qui balance des one liners du même niveau des pieds dans la gueule de Chuck. Bref, il sent le film en totale roue libre totalement ingérable, ce qui semble s'expliquer apparemment au fait que Schumacher se faisait grave chier.

Le fait de faire un hommage veut pas dire faire un bon film. Si tu foires ton hommage, la qualité de ton film va forcément être vue à la baisse de manière importante. Et surtout, tu peux pas justifier des mauvais choix artistiques sur ordre de l'hommage. On reproche à B&R de pas être drôle et très cohérent, tu peux pas le justifier en disant "Oui mais comme c'est un hommage c'est absurde et toussa", c'est pas possible, c'est juste une façon de se voiler la face. Si c'est nul, c'est nul. Les mecs qui critiquent B&R sont conscients de cet aspect carnaval, et beaucoup ne reprochent pas en soit cet aspect, mais reprochent le fait que cet aspect carnaval soit mal foutu tout simplement.

Et ça devient saoulant parce que j'ai l'impression qu'on utilise énormément le coup de l'hommage pour justifier des âneries dans le cinéma, ce qui je trouve fait plus monter la frustration des fans de l'oeuvre référencée.

Ca pourrait être pire.

Genre " Batman et Jean Robin "

Batman & Muriel Robin

Batman & Rabbin