Ba c'est justement cette (apparente) simplicité dans le scénario qui fait de ce film une grande réussite. Le film se base, une fois n'est pas coutume, surt un livre prééxistant, donc sa forme a été en quelque sorte dictée par lui. Mais ce qui se cache derrière un scénario dont l'histoire se résume très rapidement, c'est une relecture du mythe américain, avec une bonne dose de critique. En effet le personnage de Tommy Lee Jones est complètement dépassé, et représente le cow-boy des westerns classiques en quelque sorte. Donc un personnage qui ne comprend rien à toute cette violence. A côté un brave gars (Josh Brolin) qui a une vie qu'on devine minable et qui alors que la chance semble lui sourire ne fait que mettre l'engrenage dans un système de violence qui va l'engloutir comme tous ceux qui se seront trouvés jusqu'alors sur son passage (les mexicains du deal foiré, le concierge d'hotel, Woody Harrelson et son boss etc.). Qui en est l'exécuteur? Simplement une figure métaphorique (et non pas un terminator...) incarnée par Bardem, sorte de démon qui m'a rappelé celui incarné par Goodman dans Barton Fink.

Donc derrière cette simplicité apparente se cache un second niveau de lecture bien plus riche. Ce serait bête de n'y voir qu'une course-poursuite sans rien de plus: c'est qu'on est passé à côté du sens du film. Qui plus est la mise en scène est grandiose, rien que le fait que le tueur et le chassé ne se rencontre jamais est une très bonne idée de mise en scène, cristallisée par les deux séquences du motel et celle de l'hôtel.
C'est un film important dans la filmo des frères Coen, car ça représente une sorte d'aboutissement de leur cinéma à son meilleur niveau, c'est-à-dire le polar noir d'un Fargo ou The Barber ou la satire sombre d'un Barton Fink.

Voilà ma réponse à ceux qui croient que parce qu'on aime ce film sans en expliquer le pourquoi, on s'aligne sur l'avis de la presse par facilité...

1. --wayne-- Voir le profil de --wayne--
2. Posté le 30 janvier 2008 à 12:31:16 Avertir un modérateur
3. c'est marrant les 3/4 des gens qui aiment ce film l'applaudissent sans donner de raisons autre que "cool c'est pas un blockbuster" "ca c'est du cinéma" ...

Ce film est même à mon avis une leçon de mise en scène: comment

d'une simple malette bourrée de frics tout l'engrenage de la violence va se construire avec simplement trois personnages plus quelques obstacles comme ressorts de l'action. C'est simple mais ça permet de se concentrer sur les enjeux (tant sur le fond que sur la forme) du film.

_______________

1. Monsieurmeduse Voir le profil de Monsieurmeduse
2. Posté le 30 janvier 2008 à 12:47:50 Avertir un modérateur
3. J'ai bien compris le thème du film : critique des films d'actions où les mauvais perdent et les gentils et pauvres sont toujours récompensés par de l'argent.

Le but des réalisateurs, c'était d'enlever la morale, et donner un cachet trés sordide et glauque à cette course poursuite triangulaire entre un mafieux monstrueux, un fugitif acculé et une police dépassé.

Bien que j'apprécie cette absence de morale et de bons sentiements, j'ai trouvé le film trés longuet et franchement ennuyeux.

On ne voit pas bien où cela veut en venir.
Et on a la réponse à la fin, sur la dernière scène : nulle part.

A mon avis tu es donc passé à côté de ce que les frères Coen ont voulu retranscrire dans leur film (qui semble aussi figuré dans le livre): c'est-à-dire un regard satirique sur le mythe de l'ouest américain. Et puis le film n'est pas mou, mais il comporte quelques longueurs, et c'est le seul point négatif que je trouve malgré tout au film, c'est certains passages avec Tomm Lee Jones un peu longuets (notamment le face-à-face avec son père). Mais il résume le film avec l'explication de son rêve qu'il donne à sa femme. C'est avant tout sur une amérique s'est trop éloignée de son mythe fondateur.

Alors le film est bon mais je ne parlerais pas de chef d'oeuvre comme je l'entends de-ci de-là.

D'un point du vue purement technique, c'est une tuerie à la hauteur du talent et de l'expérience des 2 frères.

Le scénario, en termes d'histoire m'a paru effectivement assez simple, pas forcément simpliste, mais peu importe le flacon n'est-ce pas?

Si en cherchant un sens au film, j'y vois personnellement une charge anti-Bush et un film vraiment nostalgique voir humaniste (le personnage de Tommy Lee Jones totalement hors du coup) j'ai l'impression que la perfection stylistique est ici un frein à l'émotion.

Le fait que tous les personnages masculins soient abolument de marbre me conforte dans cette idée. J'ai quand même ressenti une vraie émotion : le stress du fait du personnage de Bardem, sûrement grand méchant de l'année.

Bref un bon film aux partis pris assumés mais pas forcément partagés.

Dans le fond,Chigurh est bel et bien un terminator pour moi.Cette volonté intarissable,cet entêtement à finir le boulot.Après sur ce que tu dis,notamment sur le perso de Lee Jones,bah je le comprends tout à fait(et je l'avais compris en voyant le film)mais ça ne fait pas un film pour moi.

Pour la mise en scène,j'ai pas développé mais elle est géniale.Mais l'histoire ne m'a pas passionné voilà tout.

Et je ne parle pas de vos critiques qui s'aligneraient sur la presse.

Je pense pas à une charge anti-bush précisément mais une critique effectivement plus générale. Après c'est vrai que c'est pas un film à émotions, on ressent le stress du personnage de Brolin dans la première moitié (fameuses séquences du motel et de l'hôtel...), mais on ne va pas s'apitoyer sur le sort de Tomy Lee Jones ou vibrer avec un tel ou un tel. Je pense que le film est plus comme un "état des lieux".

leprodiss >> en même temps quand j'ai dis ça je ne m'adressais pas à ti mais à quelqu'un plus haut qui prenait de haut les gens ayant aimé le film.

• à toi.

trop bon trop fort

Aphex905 >>> Mon constat sur les gens qui aiment le film sans trop de raisons n'est pas neceessairement deplacé : toi tu nous explique pourquoi tu as aimé et ce de manière convaincante, mais tout le monde n'est pas comme toi, je ne faisais aucunes généralité dans mon post ;)

Un Etat des Lieux moi je veux bien mais j'aurais pas dit non à un peu plus d'empathie. Genre si la mort de Lewelys m'avait procué un peu de chagrin, ça m'aurait fait plaisir...

Toute à fée,le film est un peu à l'image de son tueur,quelque peu froid en fait.

Un des grands films de cette année 2008, un vrai ovni

Le charisme des personnages, et particulièrement du tueur est super =)

Mise en scène bluffante, des acteurs vraiment bien choisis avec un role qui leur colle à la peau, des dialogues pertinants et un scénario qui tient bien la route =)

Je conseille à tous les cinéphiles, une oeuvre !

Personellement, la mort de Lewelys m'a vraiment fait de la peine, surtout qu'elle arrive extrememnt vite, je m'attendais pas du tout à ça, s'ma vraiment attristé =(

Fin

Ma critique : http://elrond.over-blog.com/article-16284878.html

Moi je l'ai trouve absolument génial, une grande leçon de mise en scène et de jeu d'acteur, moi je n'hésite pas en employer le terme de chef-d'oeuvre, mention spéciale pour Javier Bardem, formidable!

Entièrement d'accord avec toi, un super jeu d'acteur, on se laisse rapidement prendre par le scénario, pas de longueur, très très bon film

Javier déchire vraiment dans ce film.

Oscar du meilleur film !

et Javier Bardem enfin "oscarisé" 1000 fois mérité pour cet immense acteur!