psycow Posté le 13 janvier 2006 à 17:09:23
aphex905...

ca serait ridicule, si je ne le pensais pas...
mais vas-y montre moi, et il ne s´agit pas de prouver 101 tableaux important dans l´histoire de la peinture allez... des peintures rupestres jusqu´à aujourd´hui. ca devrait etre facile puisque selon toi c´est il y en as bcp plus...
le prbl c´est que ce sera ton jugement, et qu´en suite je trierais selon mon jugement...

bon psycow...

je n´ait pas tout compris a ton dernier post. En plus ce débat commence a légèrement me saouler, et je pense qu´en ce qui nous concerne en tous cas il arrive a son terme: toi et moi commençons a camper sur nos positions, et ça ne sert a rien de s´étriper sur un forum. Tu as donné ton avis, je t´ai donné le mien, et je ne pense qu´aucun de nous deux a forcément raison ou tort, on a juste deux points de vue opposés: tu as tendance a dire que les films ayant une valeur cinématographique sont très restreints et qu´on pourrait en compter une centaine dans tout ce qui a été fait jusqu a aujourd´hui, alors que moi j´aurai tendance a donné a un film une "valeur cinématographique"(et c´est la dernière fois que j´emploie cette expression qui me les broute menues) a un film qui a la patte d´un auteur, reposant sur des critères souvent subjectifs, mais qu´on peut, avec du recul, discuter et analyser de façon relativement objective je pense.

et si j´ai pu te paraitre agressif, et bien je m´en excuse.

sur ce, bonne soirée a tous!