Pendant la seconde guerre mondiale ? T'es sûr ?

Le 12 novembre 2015 à 20:43:49 daveuss a écrit :

Pendant la seconde guerre mondiale ? T'es sûr ?

Bah sous Franco quoi , pourquoi il y avait une date comme quoi c' était après?

De tête, ça se passe pendant la guerre d'Espagne, donc avant WW2.

J' ai vu sur wikipedia le synopsis et il y a marquer "1944"

T'as raison : c'est sous Franco, mais après la guerre d'Espagne en fait.

Pour une fois que je ne fais pas de gaffe.

Elle a changé de coiffure

J'attends trop le 2 ! Vivement qu'ils finissent la trilogie !!

Je suis un peu déçu d'un certain je m'en foutisme sur certaines scènes où ça a l'air de poser de la distance avec les personnages et l'action comme dans un conte. Quand Mercedes est pourchassée par exemple, il y a juste rien, on a envie de passer à autre chose.

Et puis je trouve que la maison des soldats, il y a pas beaucoup de repères par rapport à la forêt des rebelles, c'est un choix mais ça me gêne aussi

Après ça reste plaisant et très honorable. La tension qu'on sent quand on s'attend à voir de la violence à l'écran, elle est plus grotesque que glaçante, mais bon.

Le 22 août 2016 à 20:46:11 HaHiHoHuHy a écrit :

Elle a changé de coiffure

Les années lui réussissent bien

Dispo gratuitement ici jusqu'au 30 août 22h37 (je sais pas pourquoi c'est aussi précis d'ailleurs ): http://www.arte.tv/guide/fr/065293-000-A/le-labyrinthe-de-pan?autoplay=1

https://www.youtube.com/watch?v=Ul_75JbuBx0
Je le veux

Bien le bonjour,

Je déterre ce topic parce que je me pose une question sur ce film, et je n'ai pas réussi à trouver de réponse jusque là. En gros il y a deux manières de comprendre le film (là dessus je ne vous apprends rien), soit l'on considère que le monde imaginaire est réel, soit qu'il n'est qu'une illusion de la jeune fille.

Tout concorde pour justifier la 2ème option, à un détail près, et c'est là que je veux en venir la mandragore
C'est l'unique détail fantastique qui est vu par les autres personnages, et il y a même un contact physique lorsque Vidal la balance dans le feu. Donc si c'est réellement une mandragore que Vidal tient dans ses bras, ça contredit l'idée que le monde imaginaire ne soit pas réel: le fantastique cohabiterait concrètement avec la réalité de l'histoire. J'en viens donc à me demander si ce détail est une incohérence ou une source volontaire d'ambiguïté.

A la limite, on pourrait se dire que la mandragore n'en est pas une réellement, mais uniquement aux yeux de la fille. Genre en réalité ça pourrait être une branche, ou un animal mort, ou que sais-je? Mais en dehors de cette explication-là j'ai du mal à faire la part des choses, et ça vient contredire la double interprétation possible du film (ce qui est quand même dommage). Vous avez des idées là-dessus pour m'éclairer?

Ce qu'il se passe autour de la maladie et de la mort de la mère prouve à mon avis que la mandragore - et le surnaturel merveilleux - sont réels. Ce n'est pas explicitement dit mais c'est rationnellement déductible.

Ce film... :'(

La réponse un an après : en ce qui concerne la mandragore, rien ne prouve que ce soit elle qui soigne la mère, par contre, le passage ou elle est découverte est stressant, et a pu entraîner sa rechute.

[Le Labyrinthe de Pan] Ma critique avec spoilers

Une parallèle dialectique entre les horreurs de la seconde Guerre matérialiséS ici par le Franquisme tyrannique du Colonel Vidal. Toute sa cruauté décomplexée contraste littéralement avec les dernières années d'une enfant en pleine mutation corporelle est presque déjà adolescente.
Elle trouve refuge dans sa fantasmagorie d'un mode imaginaire, loin d'être féerique. Plutôt sombre et oppressant, il est habitait par une créature aux allures sataniques. Pour s'ériger en princesse de ce royaume elle va devoir réaliser trois défis ou son courage sera mis à rude épreuve.

On peut voir ce monde dimensionnel comme l'allégorie de ce qu'elle vit mais avec tout l'imaginaire d'une jeune fille. Une vision de derrières les fagots que Guillermo Del Toro pouvait enfin rendre vivante à travers cette oeuvre. Lui qui avait imaginé ce film depuis sa tendre enfance, tiens ...

C'est un film bien pensait, portait par un Sergi Lopez atrocement bon et de jolis décors. J'aurais cependant aimé voir un peu plus de fantastique, que ce contraste soit plus éloquent, mais sans doute que le souhait de Guillermo Del Toro était avant tout de se confronter à l'effroi du monde réel, l'imaginaire seulement comme faux-fuyant.

Ma note Allociné : 3,5/5
Mon compte : Le Clown Dansant

Bonjour,
Mon fils voulait voir ce film. Je ne l'ai jamais vu, mais malgré l'affiche féerique, il ne semble pas adapté à un jeune public.
Pour ceux qui l'ont vu, vous pensez qu'il peut être visionné à partir de quel âge ?

Le 30 mai 2021 à 11:19:04 :
Bonjour,
Mon fils voulait voir ce film. Je ne l'ai jamais vu, mais malgré l'affiche féerique, il ne semble pas adapté à un jeune public.
Pour ceux qui l'ont vu, vous pensez qu'il peut être visionné à partir de quel âge ?

8-10 ans. Ça dépend de sa sensibilité aussi. Attends 12 ans au pire.

Le 30 mai 2021 à 11:25:11 :

Le 30 mai 2021 à 11:19:04 :
Bonjour,
Mon fils voulait voir ce film. Je ne l'ai jamais vu, mais malgré l'affiche féerique, il ne semble pas adapté à un jeune public.
Pour ceux qui l'ont vu, vous pensez qu'il peut être visionné à partir de quel âge ?

8-10 ans. Ça dépend de sa sensibilité aussi. Attends 12 ans au pire.

Merci bien

Pour ton information, c'est quand même un film sombre avec quelques scènes violentes SpoilAfficherMasquer(torture, défonçage de nez à coups de tesson de bouteille, exécutions de sang froid, joue tailladée) peu adaptées à des enfants, sans parler du Pale Man...