Si il aurait pas mit de violence, franchement qui ca aurait interessé l´histoire des Incas/Mayas/jenesaistropquoi ?
De plus on a que très peu d´informations sur eux, c´est vraiment une civilisation mysterieuse, le déchiffrage de leurs écritures n´est pas encore terminée et loin d´être parfaite.
Ca se trouve Mel Gibson a mit de la violence pour attirer pas mal de spéctateurs, peut-être qui à pensé que faire un film historique sur une civilisation qu´on ne sait pas grand chose aurait fait un flop..

Me fait bien rire Mel (surtout quand il est bourré), depuis qu´il à critiqué les juifs il se fait dechirer par la presse.
Remarquez, les critiques sont des sectes, vaut mieux se faire une idée soit même qu´a ces gros blairaux ^^

Bon petit film finalement. Visuellement impressionnant, bien troussé, personnages assez charismatiques, certaines scènes bluffantes (dans la Cité), etc.
Ce n´est pas si violent, en tout cas pas gratuitement comme l´était le sadique "La Passion".

Après, deux grosses erreurs quand même : il n´y a pas de panthère en Amérique, même noire (et les Jaguars noirs n´existent pas), et quand les Espagnols sont arrivés, les grandes cités comme celle du film avaient été désertées depuis au moins un demi siècle.

Eh , il y´a des dialogues en français ?

non.

J´ai bien aimé le tir sur schtroumphs.

Bon ben je l´ai vu. J´y étais plus par curiosité qu´autre chose (surtout qu´au vu de la durée je m´étais dit que j´allais m´emmerder pas mal), mais j´ai adoré.
Un mot pour décrire ce film : hallucinant.
Bourré de petits détails inattendus, pas forcément primordials à l´histoire, mais qui donnent une vraie force à chaque scène, le sentiment de ne jamais savoir ce qui va suivre (surprise totale à chaque fois).
ça vaut pour la réal´, toujours des idées inattendues, des plans que l´on croit deviner et qui se révèlent bien plus majestueux/beaux/impressionant (le plan de la cascade vers la fin, brrrr), et surtout : Mel a réussie à faire de pleins de plans "ringards" (contre-plongées au ralentis sur des gens qui sautent, super gros plans pendant les scènes de bataille,...) des super-plan-de-la-mort-qui-tue.
Reconstitution historique absolument parfaite (=on s´y croit et on se pose pas la question de savoir si oui ou non c´était comme ça : ça coule de source).
Des scènes d´actions/poursuites absolument dantesques.
Des acteurs parfaits.
Une musique très bonne.
Une caméra HD qui fait pas de la bouillie (même si j´ai eu très peur au vu du tout début).

Par contre, petit bémol : l´ellipse vers la fin est totalement malvenue. Passer d´une situation relativement pas confortable (le trou, la pluie) à un moment de calme dans la forêt après que tout soit arrêté, ça m´a un peu cassé l´ambiance. Quitte à rajouter 5 minutes de plus, j´aurais pas été contre le fait que Gibson rajoute la sortie du trou (en plus à ce stade le public est crevé, donc ça l´aurait vraiment encore plus impliqué).

Ah, et bravo à ceux qui ont aperçus l´image subliminale, en faisant super attention pendant la scène j´ai à peine pu sentir un clignotement rouge.

"Reconstitution historique absolument parfaite (=on s´y croit et on se pose pas la question de savoir si oui ou non c´était comme ça : ça coule de source)."

Ben c´est un peu ça le problème.
Le film se présente comme une reconstitution très fidèle alors qu´il y a quand même des erreurs assez grossières.

"Reconstitution historique absolument parfaite (=on s´y croit et on se pose pas la question de savoir si oui ou non c´était comme ça : ça coule de source). "

C´est un peu contradictoire ce que tu dis.
La reconstitution historique (d´autant plus si elle est parfaite) c´est le fait que les historiens (et spécialistes du sujet) ne verront dans ce film aucun reproche a faire sur la véracité historique (décors,tradition évenements...).

• ap0c4lyp5e profil

* Posté le 28 janvier 2007 à 12:00:06 avertir modérateur
* "Reconstitution historique absolument parfaite (=on s´y croit et on se pose pas la question de savoir si oui ou non c´était comme ça : ça coule de source). "

C´est un peu contradictoire ce que tu dis.
La reconstitution historique (d´autant plus si elle est parfaite) c´est le fait que les historiens (et spécialistes du sujet) ne verront dans ce film aucun reproche a faire sur la véracité historique (décors,tradition évenements...).

Oui, et du côté véracité, la scène finale est le gros problème ! Quand les Espagnols sont arrivés, les cités comme celle du film avaient disparu, ou avaient été désertées, comme dit plus haut.

Le film n´a dc pas de "véracité historique", même au niveau de certains costumes (ceux du commando), mais y fait croire. Ce ne serait pas grave si Gibson n´essayait pas de faire croire que c´est la vérité (mais après tout, il est persuadé que les événements de La Passion sont aussi historiques). Le choix de la langue est aussi erroné : c´est un petit dialecte maya, cantonné à une région du Yucatan, et même les mayas actuels ne comprennent pas un traître mot de ce que disent les acteurs dans le film...

on va dire que la direction artistique est parfaite.

parce que quand on n´y connait rien, le monde décrit est totalement crédible, sans faute d´accord.

• Potee profil

* Posté le 28 janvier 2007 à 12:55:18 avertir modérateur
* on va dire que la direction artistique est parfaite.

parce que quand on n´y connait rien, le monde décrit est totalement crédible, sans faute d´accord.

Voilà,
Il faut le prendre pour un bon film d´aventures bien foutu et cohérent, et ne pas y voir de l´historique.

"Voilà,
Il faut le prendre pour un bon film d´aventures bien foutu et cohérent, et ne pas y voir de l´historique."

Sans doute, mais le film fait tout pour se présenter comme authentique.

Un truc que j´ai trouvé pas mal, et qui est très subtil et bien vu c´est le regard complice entre le Roi maya et le grand prêtre (celui fait les sacrifices) lors de l´éclipse. Ils se sourient quasiment, le prêtre attend, puis fait son speech où il demande un signe du Dieu, qu´il ramène la lumière et là bien sûr l´éclipse se finit !

Je trouve que c´est une façon très habile de montrer la connaissance des mayas savants de phénomènes comme les éclipses, qui est loin de les terrifier (au contraire du peuple inculte). On peut même se dire qu´ils l´avaient sans doute prévue et qu´ils s´en servent pour endormir et tenir le peuple...

Pour moi, c´est le meilleur film de toute l´histoire du cinéma.

"Sans doute, mais le film fait tout pour se présenter comme authentique."

Le film se présente quand même plus comme un film d´aventure que comme un morceau de la vie des mayas.

"Pour moi, c´est le meilleur film de toute l´histoire du cinéma."

Y´en a qui feraient mieux de réfléchir avant de poster des messages...
Même si j´avoue ne pas l´avoir vu, si c´était le cas je pense qu´on le saurait.

Si tu l´avais vu, tu saurais que c´est le meilleur film de l´Histoire.

<< si c´était le cas je pense qu´on le saurait >>

La plupart des gens ne comprend rien.

Je ne veux pas m´engager dans un débat stérile, masi ta dernière phrase ne veut rien dire.

Non mais tu te rends compte ? Le meilleur film de l´histoire ? Tu trouves pas que c´est un peu gros quand même ?

Ou alors tu n´es pas un grand cinéphile, désolé de dire ça...

<< mais ta dernière phrase ne veut rien dire. >>

Si: elle veut dire que la plupart des gens ne comprend rien. Ce n´est pas très compliqué.

Bien, je rentre de la séance après avoir longuement hésité à aller le voir.
La faute aux medias qui aiment bien s´acharner... Mais d´un coup j´sais pas pkoi, je me suis rappelé que ce mec avait réalisé braveheart. Fort de ce rappel, je me suis glissé ce soir dans une salle obscur et presque déserte (yes!)

Je vais pas développer des masses...

Juste envie de dire: MERCI !

Putain...le pied...LE PIED je vous dit! J´arrive pas à me rappeler le dernier film, vu en salle, qui m´a mis sur les rotules comme ca. J´étais é-pui-sé.

D´un rare beauté, haletant et qui en plus sait rester simple tout en étant riche de détails.

Que ce soit fidèle ou non historiquement parlant, je m´en contre-fiche.

Apocalypto, c´est un film d´aventures puissant comme on en voit rarement, tourné totalement indépendamment d´une industrie ciné américaine (voir meme mondiale) frileuse, avec des inconnus au charisme effarant!

Je sais que Gibson "défraie la chronique" pour certains propos antisémites, alcool, blablabla....
j´m´en fous, s´il continue à nous livrer des métrages de cette facture je suis pas près de boycotter.

Vivement le prochain.

See ya