Bon, va pour ici alors.

Juste avant, mon prof c'est celui qui a écrit ça :
http://www.humanite.fr/2006-02-15_Cultures_A-la-recherche-du-paradis-perdu

No rage.

" Comme il se doit chez Malick, nous sommes là dans la forme poétique ample. Sur l’écran, une reconstitution que n’aurait pas reniée Kubrick de la vie quotidienne dans deux mondes il y a tout juste quatre siècles. Par-derrière, souvent servi par la place laissée à l’imagination que permet la voix off, un vaste suintement qui embrasse, de Rousseau à Thoreau, tout ce que la métaphysique et les religions ont pu produire en matière de réflexion sur l’ordre naturel et le contrat social. Le Nouveau Monde est une oeuvre immense dans laquelle il fait bon se perdre. "

Ah mais je croyais qu'il y avait un rapport avec Godard moi

Ah bon Reso ? Je pensais que ça serait différent, l'histoire me semblait plus " classique ". Je peux ne pas le voir si tu veux hein

Ben c'est de l'anticipation, on y voit la touche Godard, non mais regarde, vu que tu aimes Pierrot le Fou on sait jamais.

Mais je crois que tu avais déjà vu le petit soldat ? Si jamais c'est le Godard le plus classique, mais peut-être aussi le plus beau.

Non, pas encore vu.

Je pense que tu pourrais apprécier, peut-être pas adorer, mais au moins apprécier

Premier cours d'écriture critique donc.

Dès le début du cours la salle est surpeuplée. Problème : on est 53 dans la salle alors qu'il n'aurait dû y avoir que 25 élèves. Le prof intervient : "Qu'est-ce que j'peux faire ? Pour reprendre une célèbre réplique. Qu'est-ce que je peux faire ? J'sais pas quoi faire".

Là je me dis : " Hum...je devrais peut être changer d'option, ça ne va pas le faire je crois. "

Puis il nous fait la présentation du cours, ce qu'il attend de nous, d'une bonne critique selon lui etc...Il s'appuie sur quelques exemples pris dans la presse.
Il passe d'abord par un modèle de critique (selon lui bien sûr), qu'il dit riche, réfléchie, dont chaque mot à son importance, sans toutefois tombé dans l'emploie de termes "faciles" (exemple : "c'est beau"). Bref, une critique sur laquelle s'appuyer.
Puis il passe à une autre critique. Le canard enchaîné cette fois. Il lit. 5 lignes. Terminé (critique mitigée). Il précise que le journal n'a pas la prétention de faire des critiques très poussées, mais quand même. Il ajoute : "Faire une critique aussi pauvre pour un film aussi important que Le Nouveau Monde, c'est très limite".

Ma réaction : En fait je vais rester.

Puis il lance les festivités en demandant aux élèves de parler de films vus récemment. Les élèves commencent. L'une d'entre eux dit à propos d'un film "Je le trouve sublime, chaque plan est un tableau". Le prof demande de préciser en quoi, à quelles oeuvres ça fait référence, ou à quel auteur, quel mouvement. Il précise : " Sans remettre en doute votre jugement, une telle formule si elle n'est pas plus précise fait très "formule facile". Or, peu de cinéastes parviennent véritablement à composer des plans dignes de grands tableaux, comme Barry Lyndon. "

Puis à un autre commence à parler de In the air : "Le scénario est pas mal mais les acteurs, surtout Clooney, sont nuls." Un autre élève commence à crier (juste à côté de moi en plus ) : "N'importe quoi. Tu as déjà vu Les chèvres de ... (je sais plus quoi) ? Bah regarde le et viens dire que Clooney est nul.

Début de clash.

"Oui il est nul, je le dis comme je le pense".
"Et d'où un mec de 20 ans viens peut dire ça de M. Clooney ? Pfff".

Puis le prof a dû calmer les choses. Et finalement ça s'est plutôt bien fini, j'ai un film à voir et une critique à faire pour dans deux semaines. Le film israélien qui a eu le Lion d'or.

Normalement au cours suivant on verra Shutter Island (en fait on choisit les films à voir, de préférence au cinéma (plus accessible) et ensuite tout le monde fait une critique. Vivement la sortie du Malick (s'il n'est pas repoussée...).

Tu salis Jean Luc en parlant de ton cours de rustre

Rage pas.

Ah mais vous avez des cours intéressants vous, je rage un peu là

Enfin au moins on me crie pas dans l'oreille en cours ( j'ai pas d'amis ).

Je trouve intéressante la remarque du prof sur le tableau, ça oblige à penser ce qu'on écrit. Mais un tableau peut aussi être vu comme un objet et pas forcément comme une référence précise à un peintre ou un courant ( ).

Oui, mais je pense qu'il pense pareil. C'est juste que la fille n'a pas du tout expliqué sa remarque. Mais s'il avait avait au moins dit en quoi elle trouvait ça sublime, même sans références précises, ça serait passer.

Ah j'ai oublié un truc !

A un moment il dit que, pour lui, une bonne critique doit accorder une place importante à l'analyse de l'oeuvre. Et surtout pas résulter d'une réaction d'humeur.

Et là, une remarque m'est naturellement venue en tête, subitement : "Télérama ".

C'est exactement pour ça que je lis les cahiers du cinéma.

1. leprodiss Voir le profil de leprodiss
2. Posté le 5 février 2010 à 18:25:20 Avertir un administrateur
3. Ou que Reokal qui donne des arguments pour étayer sa thèse ?

-> Euh, quelle thèse? Je ne suis qu'en licence moi.

1. resolution Voir le profil de resolution
2. Posté le 5 février 2010 à 20:28:30 Avertir un administrateur
3. C'est exactement pour ça que je lis les cahiers du cinéma.

Idem

Quel film!

Fake C'est quoi ce film de peteux? Etalage de formules idiotes et complètement vaines, personnage insupportable et mise en scène banale.

"C'est quoi votre ambition?"
"Devenir immortel, et puis mourir"

KOM C PREAUFON!!!

Toi tu vas avoir des problemes !!! des que reso arrive tu vas plus osé revenir sur le forum !!!

C'est quoi cette critique à la con ? Et Godard n'a jamais eu l'ambition de faire des films profonds, au contraire.

Pff qu'est ce qu'il faut pas lire quand même. Cette réplique je la trouve juste sensationnelle.

C'est bien