Je viens de voir sa fiche sur allociné, est-il bien "tout public"?
Car quand je suis allé le voir en angleterre, il était interdit aux -18ans, et ils m´ont demandé une piece d´identité ![]()
Je viens de le voir et c´est un régal!
le meilleur scorses depuis Casino... 2h30 sans s´ennuyer une seconde, des acteurs tres bons (nicholson génial comme d´hab), y a que matt damon que je trouve toujours tres moyen...
enfin on retrouve une réalisation "made in scorsese", un montage excellent, ca fuse de partout, la narration est tres bonne.
je ne vois pas de défaut à ce film, sans etre un chef d´oeuvre (comme les affranchis), il fera partie des 2 ou 3 meilleurs films de l´année à coup sur!
je vais y retourner tiens! (pour revoir nicholson imiter un rat héhé)
old-boy Posté le 30 novembre 2006 à 02:31:54
enfin on retrouve une réalisation "made in scorsese", un montage excellent, ca fuse de partout, la narration est tres bonne.
tu parles de réalisation ?
et montcuq c´est du poulet ?
tu veux plutôt dire qu´il a plus ou moins pompé le scénar d´Infernal Affairs et qu´il l´a refait "à sa sauce" !
Humm effectivement, le film est vraiment bon et même si c´est un remake, on sens la présence de Scorsese dans la réalisation (l´ambiance, je sais pas, mais il y a un truc)
Enfin très bon film même si un peu d´originalité lui aurait fait le plus grand bien
oui je parle de réalisation...
ca ressemble bcp aux affranchis et à casino, et je trouve que ça fait longtemp que scorsese n´avait pas aussi bien realisé, je ne vois pas ou est le pb.
et j´ai vu infernal affair, et la réalisation n´est pas du tout la meme.
Alors, voilà, je n´ai jamais été un réel opposant aux remakes, tant que ceux étaient légitime.
Et faire un remake légitime, cela n´a rien à voir avec le temps, ou même la qualité du premier opus. Un remake légitime est un remake qui propose une autre vision.
Mon dernier exemple, celui que je citais volontiers, était celui de Abre Los Ojos.
Le réalisateur tire du scénario un film sombre, presque horrifique et arrosé d´horreur. Cameron Crowe, avec un scénar identique en tire une film d´amour. Chacun ses goûts,mais le remake est légitime.
J´ai adoré Infernal Affairs, vraiment.(le 2 également)
Mais The Departed... non seulement est excellent, mais va plus loin dans son scénario. Disons qu´il est plus subtil et creuse plus les choses.
Les personnage ont d´abord bien plus de consistance et la concurence, la guerre même, entre services de police est brillament rendue.
Et pour la mise en scène, il n´y a rien à dire. A scénario presque égal, on voit très vite la différence entre Un réal qui est un bon "faiseur"(Infernal Affairs) et un réel auteur (The Departed).
Cette mise enscène, n´est pas seulement tape à l´oeil, ou.."stylée".Elle est scorcesienne. Et une réalisation Scorcesienne, on l´avait presque oublié, n´est pas qu´un savoir faire, c´est une réelle culture cinématographique et intelligence de l´image.
Entre Scorcese et Eastwood...mes amis... les vieux ont encore de sacrée ressources!
See ya
pardon
Le réalisateur tire du scénario un film sombre, presque horrifique et arrosé d´horreur
je voulais dire:
Le réalisateur tire du scénario un film sombre, presque horrifique et arrosé de science-fiction
PS: Est-ce vous avez vu cette Bande Originale absolument sublime??
Oui la bande-annonce est très réussie, même si ça ne représente pas grand chose pour celui qui n´a pas encore vu le film, quant à la qualité du film en question je veux dire.
Ta critique est très bonne, même si je n´ai pas encore vu le film (ce sera demain si tout va bien), j´avoue qu´a te lire je n´en suis que plus impatient.
J´avoue aussi avoir eu des réticences quant au fait que ce soit le remake du récent et somme toute réussi Internal affairs, mais en voyant les critiques unanimes (celle de Positif a aussi l´air enthousiaste et c´est pour moi gage de qualité), je remet donc mes vieux préjugés au placard et j´ai hâte de voir ce que ça donne demain.
Et puis retrouver ce bon vieux Jack dans un film de ce calibre me fait grave saliver!!
oups tu parlais de la bo sorry. ^^
menfin je te dirais demain pour ce qui est de la zik.
vivement ![]()
Bonjour à tous je viens de voir les Infiltrés en VO, film que j´ai plutôt apprécié même si je pense ke la langue de Shekspeare y était pour beaucoup.Mais si je vous écrit ces quelques lignes ce serait pour avoir une précision sur la fin; Donc:
SPOILER:
A la fin du film, l´adjoint de QUEENAN abat Matt Damon, et c´est là que porte mon interrogation.
L´abat-il car il fait lui aussi parti des infiltrés de Costello et qu´ il a intérêt à le faire taire, ou souhaite-il venger la mort de Queenan, et au quel cas comment sait-il que Damon etait un indic ?
Merci d´ avance de me donner vos lumières.
spoiler
dicaprio a remit une enveloppe a la psy "au cas ou...", le reste coule de source: il mentionnait la vérité sur matt damon et demandait a la psy de la remettre a l´adjoint de queenan qui s´empressera l´aller les venger.
la music est 100 fois mieu que celle de infernal affaire
Le scenario est le meme que l´original?
Car j´ai aimé I F (pas tout compris la 1ière fois
mais le style était plaisant )
et siom infernal af 2 est il bon,?
y aurra t il une suite a the departed?
merci
SPOILER
Une petite question: pourquoi le truand s´étant fait blesser mortellement par les flics lors de l´embuscade de Queenan et qui avait grillé la taupe n´est pas aller tout répéter à Costello avant de mourir ?
REPONSE SPOILER : lui-même ne le sait pas...
sinon voilà mon avis c/c d´un autre forum :
Je reviens de ma séance de The Departed (je le dis en anglais parce que Les Infiltrés je trouve ça moins classe...).
Ce jour fut peut-être un des plus attendus de mon année, étant donné l´amour à la limite de l´irrationnel que je voue à Martin Scorsese.
Et bien au final je dois dire que je ressens peut-être une pointe de déception. Pas dans le sens où le film est mauvais, mais plutôt parce que j´avais lu uniquement des critiques ultra trop méga géniales, du coup je m´attendais à un bonheur absolu de 2h30. Mais finalement je ne dirais pas que c´est un chef-d´oeuvre, mais "simplement" un très très bon film.
Déjà le truc dommage et en opposition avec toutes les déclarations de l´équipe du film à ce sujet, c´est que la structure est un quasi copié-collé de l´original hong-kongais (Infernal Affairs). Enfin on pouvait s´y attendre, et puis la base est géniale donc on peut pardonner.
En fait le gain se fait principalement au niveau de la mise en scène, ce qui peut sembler logique, le rythme et la tension ne retombant jamais, aucun élément présenté n´étant un tant soit peu superflu.
Deuxièmement, le casting apporte une nouvelle identité par rapport au produit d´origine, Di Caprio (l´acteur le plus injustement critiqué que je connaisse) et Matt Damon dévoilant une sorte de sauvagerie implacable, de celles des hommes cherchant désespérément à fuir une condamnation. Chaque moment de détresse est flagrant, ne nécessite pas un mot d´explication. Les personnages secondaires renforcent le côté émotionnel, avec une histoire d´amour perdue d´avance d´une justesse "scorsesienne" et des rapports entre bandes (mafieux et flics) superbement ciselés.
Si on ajoute à tout ça les qualités de naturel et de pertinence des dialogues, encore une fois comme toujours chez Scorsese, on se retrouve avec des enchaînements de situations dont il est impossible de sortir une fois immergé.
Pour finir sur un défaut (en plus ça fait une symétrie dans le post), d´ailleurs non négligeable, j´ai envie de dire que l´univers dépeint manque de charme, ce qui est pourtant d´habitude un des nombreux points forts de Scorsese. Dans Casino, la peinture de Las Vegas laissait pantois, dans Les Affranchis, la description du quotidien de la Mafia était jubilatoire, dans Raging Bull et Gangs of Newk York, les reconstitutions transpiraient le réalisme. Mais ici, c´est la banalité qui prédomine.
Pour moi c´est sans doute ce défaut seul qui m´empêche de considérer le film comme un chef-d´oeuvre.
Mais bon je vais quand même attendre fébrilement le DVD.
EDIT : je me suis refait une séance de Infernal Affairs ce soir pour pouvoir comparer, et je me suis rendu compte que non seulement la structure mais toutes les situations de l´original sont copiées dans le remake quasiment à l´identique ! Je me rappelais pas que c´était à ce point et ça m´a quelque peu surpris...
En tout cas c´est la confirmation que les 2 changements majeurs de la version de Scorsese sont le casting et les dialogues, qui mine de rien changent quand même radicalement l´ambiance de l´ensemble, la technique venant ensuite augmenter encore plus le rythme déjà soutenu dans l´original.
Tiens je l´ai aussi vu ce soir, et je dois dire que c´est un très bon film.
J´ai adoré les acteurs (en tête évidemment Jack Nicholson génial cabotin, mais aussi Di Caprio, très très bon) et la réalisation, mais également je dois dire que j´ai trouvé le film quelque peu impersonnel, certainement du au fait qu´il m´était impossible de ne pas repenser à Infernal Affairs...
Mais très bon film donc et pas mal la BO en effet.
Je l´ai préféré auc affranchis et a casino, mais quand a dire s´il est meilleur ou non que ces deux là je ne m´y risquerai pas.
Potee---> Bien vu, ta remarque sur le manque de charme, bon je dirais ptêtre pas ca comme ca, mais c´est vrai que, j´avais hâte de découvrir Boston par les yeux de Scorcese, et au final, le film pourrait bien se passer n´importe ou... dommage.
Peut-être Scorcese aurait-il dû rester à NY ?
See ya
peut-etre dans une grande ville ça aurait été mieux en effet, mais je pense que Scorsese a le talent pour donner une identité au village le plus paumé de la Terre, donc à mon avis c´est surtout un défaut de boulot sur cet aspect.