On sait pas car il lui a pas dit.

Quand vous avez des questions sur des films, n'hésitez pas de demander à Broula.

Je viens de le revoir, ce film est absolument génial un peu long, mais bordel les punchlines de Nicholson puis les rôles merveilleux de Matt Damon et Mark Wahlberg sûrement leur meilleur rôle quand on y pense

J'ai lu ici et ailleurs des grosses bêtises et je m'en voudrais de laisser tout ca impuni.

Alors d'abord, perso, quand tu fais un remake d'un film d'une heure 40 et que le tien dure 2 heures 30, tu as probablement foiré quelque part n'en deplaise aux amateurs de series télé pour qui c'est toujours bien de rajouter des intrigues à la con pour faire durer un truc qui n'en a pas besoin (la psy qui se tape les deux héros c'est exactement ce que j'appelle une intrigue à la con). Le besoin de tout expliquer, asséner, répéter typique du cinema qui prend son spectateur pour un attardé tente peniblement de masquer son incapacité a exprimer visuellement quoi que ce soit. C'est gras, ca sent l'huile. Et j'ai l'odorat délicat.

Exemple factuel : les scenes de mort du commissaire.

https://m.youtube.com/watch?v=AiwV4jj9Dwg& chez Lau et Mak

https://m.youtube.com/watch?v=N49bRIT3lPU chez Scorsese

Il n'aura pas échappé à certains que Tony Leung est pratiquement muet dans la scene d'origine (et même tout ce qui suit !) la ou Scorsese se sent obligé de faire dire huit fois " fuck fuck fuck " a Di Caprio pour qu'on comprenne ce qu'on comprenait très bien dans l'original. Sans compter le fait que sur certains aspects je rigole bien du grand realisateur qui enterrerait les chinois : Lau et Mak sont loin d'être les meilleurs reals de HK mais le ralenti sur la porte de l'ascenseur se refermant OK c'est créateur de tension je vois la pertinence. Scosese lui te filme un mec qui tombe au ralenti facon Sam Peckinpaldi, avec jet de sang numerique moisi à la fin sans que cette scène ait apporté visuellement un debut de commencement de tension. C'est à chier visuellement et narrativement.

L'idée que les acteurs americains enterrent les chinois me semble quand meme venir uniquement de gens qui se caractérisent par leur absence total d'interet envers Hong Kong (c'est au Japon c'est ça ?) mais bon, c'est pas parce que vous reconnaissez pas deux bridés entre eux qu'ils en deviennent mauvais acteurs hein . Nicholson (qui n'a visiblement pas été prévenu qu'il ne rejouait pas le Joker) et Walbergh (qui n'a visiblement pas guéri d'un syndrome Gilles de la Tourette) surjouent comme des porcs. Damon, sans etre aussi mauvais, est fade, et si Di Caprio et Martin Sheen s'en sorte beaucoup mieux, ils tombent face aux meilleurs acteurs de l'originel, Tony Leung et Anthony Wong, dont ils n'atteignent pas l'intensité mélodramatique. Finalement, la seule personne surclassant ses modèles est Vera Farniga, mais Kelly Chen et Sammi Cheng etant deux actrices dénuées de tout talent, le mérite y est limité.

Mais bon, c'est Scorsese, c'est forcement genial. En plus, il a remis Gimme Shelter des Stones, super original. Comme quoi il suffit de caler le plus maladroitement un style identifiable et le cinephile saura voir dans un quelconque polar redondant une singulière affirmation du brio de son auteur.

Le 10 avril 2020 à 16:49:52 Buzzmeeks13 a écrit :
J'ai lu ici et ailleurs des grosses bêtises et je m'en voudrais de laisser tout ca impuni.

Le prophète.

Alors d'abord, perso, quand tu fais un remake d'un film d'une heure 40 et que le tien dure 2 heures 30, tu as probablement foiré quelque part n'en deplaise aux amateurs de series télé pour qui c'est toujours bien de rajouter des intrigues à la con pour faire durer un truc qui n'en a pas besoin (la psy qui se tape les deux héros c'est exactement ce que j'appelle une intrigue à la con).

Le besoin de tout expliquer, asséner, répéter typique du cinema qui prend son spectateur pour un attardé tente peniblement de masquer son incapacité a exprimer visuellement quoi que ce soit. C'est gras, ca sent l'huile. Et j'ai l'odorat délicat.

Exemple factuel : les scenes de mort du commissaire.

https://m.youtube.com/watch?v=AiwV4jj9Dwg& chez Lau et Mak

https://m.youtube.com/watch?v=N49bRIT3lPU chez Scorsese

Il n'aura pas échappé à certains que Tony Leung est pratiquement muet dans la scene d'origine (et même tout ce qui suit !) la ou Scorsese se sent obligé de faire dire huit fois " fuck fuck fuck " a Di Caprio pour qu'on comprenne ce qu'on comprenait très bien dans l'original. Sans compter le fait que sur certains aspects je rigole bien du grand realisateur qui enterrerait les chinois : Lau et Mak sont loin d'être les meilleurs reals de HK mais le ralenti sur la porte de l'ascenseur se refermant OK c'est créateur de tension je vois la pertinence. Scosese lui te filme un mec qui tombe au ralenti facon Sam Peckinpaldi, avec jet de sang numerique moisi à la fin sans que cette scène ait apporté visuellement un debut de commencement de tension. C'est à chier visuellement et narrativement.

L'idée que les acteurs americains enterrent les chinois me semble quand meme venir uniquement de gens qui se caractérisent par leur absence total d'interet envers Hong Kong (c'est au Japon c'est ça ?) mais bon, c'est pas parce que vous reconnaissez pas deux bridés entre eux qu'ils en deviennent mauvais acteurs hein . Nicholson (qui n'a visiblement pas été prévenu qu'il ne rejouait pas le Joker) et Walbergh (qui n'a visiblement pas guéri d'un syndrome Gilles de la Tourette) surjouent comme des porcs. Damon, sans etre aussi mauvais, est fade, et si Di Caprio et Martin Sheen s'en sorte beaucoup mieux, ils tombent face aux meilleurs acteurs de l'originel, Tony Leung et Anthony Wong, dont ils n'atteignent pas l'intensité mélodramatique. Finalement, la seule personne surclassant ses modèles est Vera Farniga, mais Kelly Chen et Sammi Cheng etant deux actrices dénuées de tout talent, le mérite y est limité.

Mais bon, c'est Scorsese, c'est forcement genial. En plus, il a remis Gimme Shelter des Stones, super original. Comme quoi il suffit de caler le plus maladroitement un style identifiable et le cinephile saura voir dans un quelconque polar redondant une singulière affirmation du brio de son auteur.

Que je te trouve sévère. C’est deux bons films. C’est plus long chez Scorsese mais le rythme est tout aussi bien géré que dans l’original. Tu as raison sur le fait qu’il est plus bavard que son aîné mais c’est à l’image de son auteur. D’ailleurs ses dialogues échangés participent à ce rythme. Je dis pas que c’est mieux mais différent et tout aussi appréciable.

Concernant les acteurs, je préfère Leung/Lau à DiCaprio/Damon mais sinon l’Ensemble Cast est beaucoup plus appréciable dans le remake.

Puis le film est bien mis en scène, c’est pas juste parce qu’il te ressort ses gimmicks.

" Le rythme est tout aussi bien géré que dans l'original ". Ben... non. Si le rythme etait aussi bien géré il ne durerait pas 50 minutes de plus, ou alors ces 50 minutes amèneraient des choses vraiment fortes thématiquement. Y a une perte totale de l'art du récit par Scorsese comme pour son Irishman soporifique ou les fans arrivent pas eux-mêmes à me justifier l'utilité des scènes a part " bah moi j'ai pas vu le temps passer ".

Pour moi les faiblesses du cast d'origine c'est les bonnes femmes, et aussi les acteurs jouant Leung et Lau jeunes (Shawn Yue et Edison Chen). Pour les femmes l'actrice scorsesienne est meilleure mais elle patit d'une intrigue totalement redondante et explicitant inutilement des trucs deja vus c'est super relou. Les deux endives de Yue et Chen sont quant a eux presents a peine 5 minutes dans l'original, ce qui fait que je le supporte assez bien. C'est beaucoup moins le cas dans Infernal Affairs 2 ou on les voit bien plus longtemps (Yue ca va encore mais Edison Chen est un cas désespéré). Quant à Infernal Affairs 3, même Andy Lau semble n'en avoir plus rien à foutre et joue les somnambules.

Mais meme ces faiblesses cumulées arrivent pas du tout au niveau de surjeu de Nicholson et Walbergh. Preferer Nicholson a Eric Tsang vaut vraiment être un colonisé culturel au cinema US.

Bien mis en scene c'est toi qui le dit, la course poursuite clipesque, (déjà plutot ratée dans IA mais je pensais pas que le remake ferait pas mieux), la chute du corps au ralenti kitsch... le principal mérite de Scorsese c'est d'eviter les accelerations très laides d'Andrew Lau. Mais je préfère la photo façon Chris Doyle de l'original a celle totalement terne du pourtant excellent Michael Baulhaus chez Scorsese. L'autre grosse qualité du Scorsese c'est sa monteuse mais même elle ne peut rien quand le film est deux fois trop long, ce qui fait que l'original moins bien monté reste quand meme mieux rythme.

De toute facon pour moi le spectateur contemporain il a completement perdu de vue les vertus de base d'efficacité et de concision. La preuve, a part " c'est son style " personne est fichu de me justifier ce qu'apportent les 50 minutes supplémentaires du Scorsese à part de l'ennui

Le 10 avril 2020 à 18:28:52 Buzzmeeks13 a écrit :
" Le rythme est tout aussi bien géré que dans l'original ". Ben... non. Si le rythme etait aussi bien géré il ne durerait pas 50 minutes de plus, ou alors ces 50 minutes amèneraient des choses vraiment fortes thématiquement. Y a une perte totale de l'art du récit par Scorsese comme pour son Irishman soporifique ou les fans arrivent pas eux-mêmes à me justifier l'utilité des scènes a part " bah moi j'ai pas vu le temps passer ".

Pour moi les faiblesses du cast d'origine c'est les bonnes femmes, et aussi les acteurs jouant Leung et Lau jeunes (Shawn Yue et Edison Chen). Pour les femmes l'actrice scorsesienne est meilleure mais elle patit d'une intrigue totalement redondante et explicitant inutilement des trucs deja vus c'est super relou. Les deux endives de Yue et Chen sont quant a eux presents a peine 5 minutes dans l'original, ce qui fait que je le supporte assez bien. C'est beaucoup moins le cas dans Infernal Affairs 2 ou on les voit bien plus longtemps (Yue ca va encore mais Edison Chen est un cas désespéré). Quant à Infernal Affairs 3, même Andy Lau semble n'en avoir plus rien à foutre et joue les somnambules.

Mais meme ces faiblesses cumulées arrivent pas du tout au niveau de surjeu de Nicholson et Walbergh. Preferer Nicholson a Eric Tsang vaut vraiment être un colonisé culturel au cinema US.

Bien mis en scene c'est toi qui le dit, la course poursuite clipesque, (déjà plutot ratée dans IA mais je pensais pas que le remake ferait pas mieux), la chute du corps au ralenti kitsch... le principal mérite de Scorsese c'est d'eviter les accelerations très laides d'Andrew Lau. Mais je préfère la photo façon Chris Doyle de l'original a celle totalement terne du pourtant excellent Michael Baulhaus chez Scorsese. L'autre grosse qualité du Scorsese c'est sa monteuse mais même elle ne peut rien quand le film est deux fois trop long, ce qui fait que l'original moins bien monté reste quand meme mieux rythme.

De toute facon pour moi le spectateur contemporain il a completement perdu de vue les vertus de base d'efficacité et de concision. La preuve, a part " c'est son style " personne est fichu de me justifier ce qu'apportent les 50 minutes supplémentaires du Scorsese à part de l'ennui

Je te dis pas que la version de Scorsese est meilleure mais différente et tout aussi réussie. Toi t’as trouvé cela ennuyant mais je vois là qu’un ressenti.

Je maintiens que le film est mieux mis en scène, enfin comme le disait le Lieutenant quelques années plus tôt, y a une vision. Je sais pas mettre des images sur le forum mais y’a des plans vraiment réussies dans ce film qu’on retrouve pas chez l’original (je pense à celui de la psy aux funérailles de DiCaprio), l’utilisation de la couleur chère à Marty (le rouge qui sied parfaitement à Nicholson), cette redondance des X qu’on retrouve dans nombres de plans.

Le montage est réussie aussi je trouve, il s’accorde parfaitement au scénario, comme souvent chez Scorsese ça va à 100 à l’heure et c’est parfaitement géré. D’ailleurs que le film est drôle grâce à ses dialogues (et Wahlberg est bon dedans). Il y a de très bons seconds rôles aussi qu’on a pas dans l’original (Winstone, Corrigan, Baldwin).
D’accord pour dire que Sheen est en deçà.

Sinon j’ai pas vu le soucis de l’arc de la psy. Ça renforce la dualité entre DiCaprio/Damon en plus de donner de la consistance au personnage féminin (qu’on a pas dans l’original).

Édit : D’accord pour dire que son Irishman était décevant (bien qu’il y a quelques idées intéressantes).

Le 10 avril 2020 à 18:58:22 Nicolas_98 a écrit :

Je te dis pas que la version de Scorsese est meilleure mais différente et tout aussi réussie. Toi t’as trouvé cela ennuyant mais je vois là qu’un ressenti.

Le fait que le film dure 50 minutes supplémentaires pour raconter la meme chose c'est pas un ressenti, c'est factuel.
Quand tu dis " ca ne m'a pas ennuyé " ca oui c'est du ressenti.

Je maintiens que le film est mieux mis en scène, enfin comme le disait le Lieutenant quelques années plus tôt, y a une vision.

Le fait que vous arriviez a reconnaitre des elements stylistiques scorsesiens dans un film de Scorsese, au-dela du fait que c'est pas super étonnant, ca donne pas en soi une valeur supplementaire au film, c'est de l'auteurisme congelé ca. Puis bon moi je vois aussi dans l'original des plans similaires a d'autres dans A War Named Desire d'Alan Mak aussi et je vais jamais dire que ca donne une plus-value au film. Enfin " y a une Vision " on sait ou ca mène hein, c'est pas parce qu'on est en periode ou faut des autorisations pour sortir que vous devez nous rappeler les heures les plus sombres de ce forum... moi je m'en tape qu'il y ait une Vision je veux juste que le film soit bon.

Le montage est réussie aussi je trouve, il s’accorde parfaitement au scénario, comme souvent chez Scorsese ça va à 100 à l’heure et c’est parfaitement géré.

Ca va a 100 a l'heure et ca met 50 minutes de plus.
Putain si ca allait lentement le film il ferait 15 heures ?
Tu confonds rythme et agitation. C'est pas parce que c'est hystérique que c'est mieux rythmé, jamais de la vie.

D’ailleurs que le film est drôle grâce à ses dialogues (et Wahlberg est bon dedans). Il y a de très bons seconds rôles aussi qu’on a pas dans l’original (Winstone, Corrigan, Baldwin).

Winston c'est le personnage de Chapman To dans l'original. Les deux autres servent à rien dans l'intrigue.

Sinon j’ai pas vu le soucis de l’arc de la psy. Ça renforce la dualité entre DiCaprio/Damon en plus de donner de la consistance au personnage féminin (qu’on a pas dans l’original).

C'est exactement ce que j'appelle faire du gras, expliciter quelque chose qu'on a deja ressenti et qui ne devrait jamais etez surligné comme ca au marqueur. En plus je trouve pas que faire du personnage féminin l'objet du desir de deux mecs ca lui donne de la consistance. C'est un rôle tres passif et guère plus interessant que les deux greluches du film d'origine.

Ceux qui critiquent le casting j’aimerais bien savoir ce que vous regarder comme film parce que ça m’intrigue de savoir pourquoi autant de mépris envers le cast
DiCaprio il porte le film parfaitement même mieux que Depp qui avait un rôle similaire dans le film avec Al pacino je sais plus le nom bref
Matt Damon est très Très bon en tant que méchant tout autant que Nicholson qui te fout la trousse à chaque fois qu’il ouvre sa bouche
Wahlberg aussi il joue là l’un de ses meilleurs rôles meme si parfois il en fait trop

Petite question: dans l'original on a aussi les décès en cascade à la fin comme dans celui-ci ?

Pour moi c'est précisément cette partie qui rend le film épique, bien plus que le reste.

Le 10 avril 2020 à 20:37:59 belfortgod a écrit :
Ceux qui critiquent le casting j’aimerais bien savoir ce que vous regarder comme film parce que ça m’intrigue de savoir pourquoi autant de mépris envers le cast
DiCaprio il porte le film parfaitement même mieux que Depp qui avait un rôle similaire dans le film avec Al pacino je sais plus le nom bref
Matt Damon est très Très bon en tant que méchant tout autant que Nicholson qui te fout la trousse à chaque fois qu’il ouvre sa bouche
Wahlberg aussi il joue là l’un de ses meilleurs rôles meme si parfois il en fait trop

Donnie Brasco, le film.

Je n'en ai gardé aucun souvenir, faudrait que je le revoie.

Le 10 avril 2020 à 20:16:48 Buzzmeeks13 a écrit :

Le 10 avril 2020 à 18:58:22 Nicolas_98 a écrit :

Je te dis pas que la version de Scorsese est meilleure mais différente et tout aussi réussie. Toi t’as trouvé cela ennuyant mais je vois là qu’un ressenti.

Le fait que le film dure 50 minutes supplémentaires pour raconter la meme chose c'est pas un ressenti, c'est factuel.
Quand tu dis " ca ne m'a pas ennuyé " ca oui c'est du ressenti.

Je maintiens que le film est mieux mis en scène, enfin comme le disait le Lieutenant quelques années plus tôt, y a une vision.

Le fait que vous arriviez a reconnaitre des elements stylistiques scorsesiens dans un film de Scorsese, au-dela du fait que c'est pas super étonnant, ca donne pas en soi une valeur supplementaire au film, c'est de l'auteurisme congelé ca. Puis bon moi je vois aussi dans l'original des plans similaires a d'autres dans A War Named Desire d'Alan Mak aussi et je vais jamais dire que ca donne une plus-value au film. Enfin " y a une Vision " on sait ou ca mène hein, c'est pas parce qu'on est en periode ou faut des autorisations pour sortir que vous devez nous rappeler les heures les plus sombres de ce forum... moi je m'en tape qu'il y ait une Vision je veux juste que le film soit bon.

Je me suis mal exprimé, c’était pas dans ce sens là « la vision ». Je voulais dire que c’était mieux réalisé, dans le sens les plans sont plus soignés, enfin tout le découpage. Marty/Thelma c’est un cachet de qualité quand même et je suis surpris que tu n’aimes pas le montage que je trouve efficace. Encore une fois je vois pas me soucis des 50 minutes supplémentaires. Oui tu peux raconter la même histoire en moins de temps et alors ? On peut faire Goodfellas en supprimant 30 minutes, et alors ? Il aime bien faire ça Scorsese. C’est juste sa manière de caractériser ses personnages, j’apprécie l’idée que les deux hommes qui sont à la fois si proches et si opposés se partagent la même femme.
Je veux dire, les deux sont infiltrés mais Damon est plus libre de ses mouvements et c’est lui qui est impuissant, peut-être encore trop sous l’emprise de Nicholson, personnage beaucoup plus imposant que Sheen.
C’est deux types issus d’un même environnement mais qui ont pas le même parcours symbolisé par leurs pères.

Le montage est réussie aussi je trouve, il s’accorde parfaitement au scénario, comme souvent chez Scorsese ça va à 100 à l’heure et c’est parfaitement géré.

Ca va a 100 a l'heure et ca met 50 minutes de plus.
Putain si ca allait lentement le film il ferait 15 heures ?
Tu confonds rythme et agitation. C'est pas parce que c'est hystérique que c'est mieux rythmé, jamais de la vie.

Tu t’ennuies devant ce film ? Non je confonds pas agitation et rythme. Le film est bien écrit, le flow passe tranquille. La forme est efficace.

D’ailleurs que le film est drôle grâce à ses dialogues (et Wahlberg est bon dedans). Il y a de très bons seconds rôles aussi qu’on a pas dans l’original (Winstone, Corrigan, Baldwin).

Winston c'est le personnage de Chapman To dans l'original. Les deux autres servent à rien dans l'intrigue.

Ça participe à l’ambiance, l’immersion dans cet univers. Je dis pas que c’est mieux, c’est juste une autre manière de raconter une histoire. Je trouve que tu pinailles.

Sinon j’ai pas vu le soucis de l’arc de la psy. Ça renforce la dualité entre DiCaprio/Damon en plus de donner de la consistance au personnage féminin (qu’on a pas dans l’original).

C'est exactement ce que j'appelle faire du gras, expliciter quelque chose qu'on a deja ressenti et qui ne devrait jamais etez surligné comme ca au marqueur. En plus je trouve pas que faire du personnage féminin l'objet du desir de deux mecs ca lui donne de la consistance. C'est un rôle tres passif et guère plus interessant que les deux greluches du film d'origine.

Elle est utile au scénario. Surtout que c’est une bonne idée d’en faire la psy à DiCap’. C’est assez ironique qu’elle s’attache à un mec semblable à son copain.

Mais en vrai. Là je parle avec mes souvenirs, notre discussion m’a donner envie de revoir les 2 à la suite. Je maintiens toujours que la forme est plus réussie chez Scorsese.

Le 10 avril 2020 à 20:55:26 Serval94 a écrit :

Le 10 avril 2020 à 20:37:59 belfortgod a écrit :
Ceux qui critiquent le casting j’aimerais bien savoir ce que vous regarder comme film parce que ça m’intrigue de savoir pourquoi autant de mépris envers le cast
DiCaprio il porte le film parfaitement même mieux que Depp qui avait un rôle similaire dans le film avec Al pacino je sais plus le nom bref
Matt Damon est très Très bon en tant que méchant tout autant que Nicholson qui te fout la trousse à chaque fois qu’il ouvre sa bouche
Wahlberg aussi il joue là l’un de ses meilleurs rôles meme si parfois il en fait trop

Donnie Brasco, le film.

Je n'en ai gardé aucun souvenir, faudrait que je le revoie.

Dans mes souvenirs, c’est un peu mou, je trouve que Depp en fait trop mais Pacino est très bon dans ce rôle de looser.

En fait ça se voyait que le genre film gangster commençait à s’essouffler quand le film était sorti , un peu de la même manière que les westerns dans les années 80

Pour avoir découvert Donnie Brasco il y a quelques semaines, je le recommande. Depp et Paccino sont excellents. Passé le début un peu poussif, c'était un régal.

Une agréable surprise ce film ! J'ai eu vraiment du mal à rentrer dedans au début puis vers le milieu quand j'ai un peu plus compris le but du film avec les 2 taupes dans chaque camp j'ai enfin pu profiter du film
J'ai pas beaucoup de souvenirs mais ouais le début je l'ai trouvé chiant, je m'emmerdais un peu sûrement car la mise en place de l'intrigue était un peu trop longue et un poil brouillonne par moment par contre la fin un régal ! Le scénario est accrocheur et palpitant et on ne peut à aucun instant prévoir ce que nous réservera le dénouement. Un dénouement qui se révèle d'ailleurs excellent car très loin des standards hollywoodiens, j'ai passé un très bon moment comme quoi ça à payait de me forcer à regarder le début.
L'acting est génial aussi l'un des meilleurs que j'ai vu

Devais y avoir une version 4K UHD ça en dit quoi ? Il est sortis en Allemagne mais aucune trace en France ?

Revu ce soir, toujours aussi extraordinaire. Captivant de bout en bout et avec un casting qui brille de mille feux. Quel putain de bon film

Le 23 juin 2016 à 01:37:33 :
Excellent, l'un des meilleurs Scorsese certainement.
Je trouvais qu'il créait davantage une ambiance dans ces films (Les affranchis, le loup de wall street, Mean street) en faisant passer l'intrigue peut être au second plan enfin ce n'est pas la fin du film que l'on retenait. J'adorais ça et j'ai adoré les films que j'ai cité mais les infiltrés est complètement différent. Très très tôt on est déjà pris dans l'histoire et on ne ressent pas la longueur du film.

J'ai seulement une question à poser

SpoilAfficherMasquer

Cela ne concerne pas la fin du film, je crois que 2 interprétations sont possibles et c'est très bien comme ça. Mais plutot vers le milieu, il y a un des mafieux de Costello qui est en train de creuver. Quand Di Caprio s'approche, il lui confie et prouve que c'est lui (Di Caprio) l'indic mais ne dit pas pourquoi il ne l'a pas dit aux autres .Une réponse ?

Il dit rien parce que SpoilAfficherMasquerc'était lui aussi un flic, c'est dit quand ils annoncent aux infos qu'ils ont retrouvé son cadavre

Le 08 février 2025 à 01:57:03 :

Le 23 juin 2016 à 01:37:33 :
Excellent, l'un des meilleurs Scorsese certainement.
Je trouvais qu'il créait davantage une ambiance dans ces films (Les affranchis, le loup de wall street, Mean street) en faisant passer l'intrigue peut être au second plan enfin ce n'est pas la fin du film que l'on retenait. J'adorais ça et j'ai adoré les films que j'ai cité mais les infiltrés est complètement différent. Très très tôt on est déjà pris dans l'histoire et on ne ressent pas la longueur du film.

J'ai seulement une question à poser

SpoilAfficherMasquer

Cela ne concerne pas la fin du film, je crois que 2 interprétations sont possibles et c'est très bien comme ça. Mais plutot vers le milieu, il y a un des mafieux de Costello qui est en train de creuver. Quand Di Caprio s'approche, il lui confie et prouve que c'est lui (Di Caprio) l'indic mais ne dit pas pourquoi il ne l'a pas dit aux autres .Une réponse ?

Il dit rien parce que SpoilAfficherMasquerc'était lui aussi un flic, c'est dit quand ils annoncent aux infos qu'ils ont retrouvé son cadavre

Le mec qui saura enfin la vérité 9 ans plus tard !