je l´ai vu aujourd´hui...

énorme déception, Terry Gilliam en très petite forme. Pas de rythme, pas d´histoire, pas d´intrigue, des personnages inintéréssants et des acteurs qui surjouent et cabotinent comme jamais pour coller à la vision barrée de Gilliam.

Gilliam is not back.

Je ne peux pas croire que ce soit mauvais...

Pas avec Gilliam et Bridges en même temps...
http://homepages.udayton.ton.edu/~rauschae/Lebowski.jpg

Et puis le synopsis est intéressant...

Me tarde de le voir...

Steve Buscemi joue dedans ?

J´étais même pas au courant...

Non, Jeff Briges... The Dude... The Duder, El Duderino if don´t like short !

sur la photo, il y a steve buscemi...

Il y a aussi Jeff Bridges et John Goodman...

Tu n´as pas vu The Big Lebowski ?

pas vu, non

Rhââ... c´est une lacune sérieuse ça !

C´est autre chose que Big Fish quand même !

je préfère edward, ed wood et sleepy hollow à big fish

C´est normal, ils sont mieux...

sleepy hollow, c´est du chef d´oeuvre euh

Non.

J´en reviens, j´ai trouvé le film formidable, et d´une ambigûité rare. J´aurais un peu de mal d´en parler pour l´instant. En fait, j´aurais un peu de mal de parler du film tout court tant il ressemble à rien d´autre.
Si on aime pas Gilliam, c´est clair qu´on aimera pas ce film, surtout formellement (80% de steadycam/cadrages penchés/grand angle). J´ai versé ma larme à la fin.

ah ouais

ba vois-tu j´adore Gilliam depuis ma plus tendre enfance (Brazil, Munchausen, Time Bandits sont parmi mes films de chevets) mais là j´ai vraiment pas accroché. Comme quoi, les généralités ne veulent jamais rien dire. Je suis d´accord par contre sur le fait que c´est vraiment un ovni, j´avais jamais vu de films qui ressemblent à ça. Sur la forme visuelle, la patte Gilliam est bien là et ce n´est pas ce qui m´a ennuyé... J´ai bien compris l´enjeu du film, très risqué, de faire avec rien (un paysage vide, une maison seule, un père pas très causant, une petite fille et quatre têtes de poupées, grosso-modo) un monde fantastique produit de l´imagination un peu à la "Alice aux pays des merveilles".
De plus on reconnait facilement les origines surréalistes de Gilliam, par contre il manque quelque chose. Une histoire qui nous tienne en haleine, un rythme qui nous évite de bailler toutes les cinq minutes, ou des situations qui s´enchainent avec un peu plus de cohérence et qui sollicitent la concentration du spectateur (car soit j´étais très fatigué soit le spectateur est vraiment passif devant le film). Et des acteurs crédibles et pas surfaits: j´aime le surjeu des acteurs dans les films de Gilliam, ce côté excessif complètement barré, mais là j´ai vraiment pas été convaincu de la sincérité des acteurs, j´ai pas eu le sentiment qu´ils croyaient eux-même aux folies sorties de l´imaginaire de Terry Gilliam.

A noter que, chose étonnante, le film n´a pas été doublé en français (heureusement parce que j´imagine le désastre vu l´implication des acteurs).

Je sais pas, c´est sûrement cette absence de fil directeur, de scénario linéaire et balisé qui fait que je me suis engouffré sans problème dans l´imaginaire du film et de Jeliza-Rose. Et j´ai trouvé qu´il y avait un malaise palpable et progressif qui fait que des sentiments comme la fascination et la révulsion se mêlent parfois (la séquence finale avec le train est plus qu´osée, presque plus que toutes les allusions pédophiles/nécrophiles et j´en passe qu´ont bien voulu retenir les journaleux).

Certains disent que dans un sens il est très osée,et un peu troublant,voir choquant,est ce vrai?

c´est aussi cette absence de linéarité qui m´a vaiment surpris, d´autant que j´y suis allé sans avoir lu aucune critique ni avoir eu aucun écho. Je reconnais quand même le grand mérite de Gilliam, de faire un film se souciant si peu des règles scénaristiques, de ce point de vue là c´est sûr que c´est un film qui a des couilles (et des grosses). Car dans ce qui sort depuis quelques années aux states (je n´ai pas la prétention d´avoir tout vu), c´est quand même le film qui m´a le plus dérouté. Y´a que Gilliam (avec Lynch) pour faire quelque chose de si spécial, d´aussi cinglé.

ça plus le fait que comparé à "Brothers Grimm" on sent que "Tideland" lui est beaucoup plus personnel.

Film difficile à suivre, en raison d´une absence de fil directeur...Mais bordel, que c´est "beau". (Bon, ok, c´est souvent glauque, mais même le glauque peut être beau ! =) )

J´aime beaucoup les dialogues, les idées qui fourmillent dans la tête de Jeliza-Rose, sa solitude qu´elle parvient à effacer...

Un film vraiment personnel de Gilliam, que tout le monde ne pourra pas apprécier, c´est sûr. Mais il vaut largement le détour.

Ce n´est pas exactement ce que j´attendais, mais malgré ça, j´ai beaucoup aimé.
Après, à chacun sa sensibilité.

pour la sortie dvd.

... dont j´hésites grandement à faire mien. C´est un film qu´il faut de toute façon que je revois, la 1ère impression ayant pu ne pas être la bonne.
Dilemme.

j´ai carément ADORER ce film !

il est complètement à coter de la plaque, mais c´est très bien foutus !

le coter compte moderne est plus présent que jamais, et un effet retro-gothique s fait sentir sans l´utlisation de la moindre architechture du genre !

tout est une question d´ambiance !

et l´humour trash m´a bien fait délirer !

bref, c´est un film très special qui n plaira surement pas à tout le monde, mais moi j´adore