J'ai pas dit que c'était au même niveau, j'ai pris l'exemple qui me paraissait le plus évident pour me faire comprendre

Pour moi le mix "héroïsme aventure / action décalé / graphismes originaux que certains aimeront d'autres pas" est tout à fait à mon goût dans 300

Je vois pas de décalage en fait, c'est ça que j'essaie de te dire.

Ah.

Je sais pas... quand Gerard Butler sort tant de one-liners, qu'ils empilent les ennemis pour faire des remparts, qu'ils poussent les ennemis à l'instar d'une mélée de rugby vers le ravin, ou lorsque les flèchent couvrent carrément le soleil... Pour moi je vois pas ça dans une bataille de soldats avec une épée et un bouclier tous les jours ^^

En parlant de bouclier, rien que la phrase de sa femme "reviens avec ton bouclier, ou dessus", ça déjà c'est décalé ^^

Ben c'est gavé de testostérone ce que tu cites comme exemple, à la limite du ridicule mais pas vraiment "décalé" dans le bon sens du terme.

Pareil la phrase me paraît tout à fait sérieuse.

300 prend plaisir à montrer de la violence… Et esthétisée en plus…

Braindead c'est du 45° degré, rien n'est sérieux, pas de discussion intelligente, tout flirte exprès avec la série Z tout le temps. C'est volontairement too much à tous les niveaux… 300 c'est juste con et en plus c'est sérieux… c'est pas parce qu'il y a une phrase "drôle" que ça en fait un film au 2° degré… Ce que tu cites que scènes c'est pas du second degré mais c'est pour l'esthétique, c'est ce qui fais que ça va plaire aux djeuns…

C'est ce que j'ai dit, c'est un "mix", du décalé tourné en héroïsme, mais qui peut très bien s'apprécier si on ne le prend pas trop au sérieux

"Et esthétisée en plus… " C'est ça qui est bon !

"Ce que tu cites que scènes c'est pas du second degré mais c'est pour l'esthétique" Ah non, l'esthétisme est par dessus, ces scènes auraient très bien pu être filmées avec une caméra des années 60 ça aurait été pareil sur le plan décalé à mes yeux.

Maintenant 300 est une comédie on dirait

1. tauruxbis Voir le profil de tauruxbis
2. Posté le 16 octobre 2010 à 15:28:40 Avertir un administrateur
3. J'ai pas dit que c'était au même niveau, j'ai pris l'exemple qui me paraissait le plus évident pour me faire comprendre

Pour moi le mix "héroïsme aventure / action décalé / graphismes originaux que certains aimeront d'autres pas" est tout à fait à mon goût dans 300

Au moins dans 300, à moins d'être dégénéré, tu sais direct après 5 minutes de film que c'est du grand n'importe quoi. Du point de vue de l'histoire je préfère largement que 50 films comme 300 sortent chaque année plutôt qu'un seul Robin des bois qui lui fait tout pour être réaliste. Je dirais qu'un bon 90%, si ce n'est plus, des gens qui sont allés voir Robin des bois sont aujourd'hui persuadés que Philippe Auguste (un débile mangeur d'huître ensanglantée) est allé faire une sorte de 6 juin 44 en plein Moyen-Âge et s'est fait poutré par des Anglais décidément bien patriotes pour l'époque. Par contre je pense que la très grande majorité des gens ont compris que des mutants de 3 mètres de haut pour 400 kilos avec des scies à la place des bras ça n'existe pas... D'un point de vue historique je trouve les films de Ridley Scott plus dangereux que 300

Enfin bon 300 ne mérite pas un tel intérêt de toute façon

Bien résumé ^^

En effet

C'est clair produisons pleins de films fascistes plutôt que des films naïf sur la démocratie… C'est tellement mieux…

J'ai été mal compris

Je préfère que le film soit débile historiquement de façon claire, pas fasciste bien sûr. Robin des Bois c'est le gros mélange qui se fait passer pour réaliste et qui raconte n'importe quoi aussi.

1. [Le_Faucheur4 Voir le profil de [Le_Faucheur4
2. Posté le 16 octobre 2010 à 15:54:25 Avertir un administrateur
3. Au moins dans 300, à moins d'être dégénéré, tu sais direct après 5 minutes de film que c'est du grand n'importe quoi. Du point de vue de l'histoire je préfère largement que 50 films comme 300 sortent chaque année plutôt qu'un seul Robin des bois qui lui fait tout pour être réaliste. Je dirais qu'un bon 90%, si ce n'est plus, des gens qui sont allés voir Robin des bois sont aujourd'hui persuadés que Philippe Auguste (un débile mangeur d'huître ensanglantée) est allé faire une sorte de 6 juin 44 en plein Moyen-Âge et s'est fait poutré par des Anglais décidément bien patriotes pour l'époque. Par contre je pense que la très grande majorité des gens ont compris que des mutants de 3 mètres de haut pour 400 kilos avec des scies à la place des bras ça n'existe pas... D'un point de vue historique je trouve les films de Ridley Scott plus dangereux que 300

Enfin bon 300 ne mérite pas un tel intérêt de toute façon

Moi je pense qu'il y a plus de gens qui pensent que les spartiates étaient des surhommes qui pouvaient tuer des milliers d'ennemis tout seul, que de gens qui connaissent le nom de Philippe Auguste

Si quelqu'un pense vraiment qu'un "surhomme" existe, on peut pas grand chose pour lui en même temps

300 est un très bon film il ne se revendique pas comme un film historique donc arrêtez de dire des conneries sur son sens historique blablabla ça a rien à faire ici.

J'avais lu dans une interview un truc du genre : "C'est comme si un spartiate avait participé à cette bataille et en avait rêvé par la suite. 300 est ce rêve."

J'espère que cette phrase va vous permettre de comprendre pas mal de choses sur ce film.

Enfin pour ce qui est du côté "raciste", allez vous faire soigner sérieux. Si les ennemis avaient été pareils que les spartiates physiquement vous n'auraient rien dis. Si les ennemis avaient été blancs et les spartiates arabes ou noirs vous n'auraient rien dis non plus. Mais dès que c'est des blancs qui sont les héros et que les méchants n'en sont pas, tous les détraqués se ramènent en criant au racisme (je me rend compte que l'auto flagellation occidentale a encore de beaux jours lorsque je vous lis).

C'est pas vous qui dites que tous les hommes sont égaux et qu'il faut faire abstraction de la couleur de peau et des critères physiques ? si c'est vous. Donc pourquoi vous nous prenez la tête avec le faits que les ennemis soient trop basanés ? Parce que pour vous les gens un peu trop bronzés ont pas le droit d'incarner des méchants ? Mais dites-donc c'est du racisme tout ça !!!
Vous avez compris où je voulais en venir... ça me rappelle un épisode de south park d'ailleurs.

Si vous fesiez vraiment abstraction du physique ou des cultures vous n'auriez pas critiqué le film de raciste. Ou alors dans ce cas-là faut critiquer tous les films (bah oui par exemple ya des tonnes de films américains où les méchants sont russes et affublés de clichés plus cons les uns que les autres. Là on entend personne par contre).

DONC, si vous n'aimez pas la violence, dites le mais ne dites pas que ce film est nul. Pareil pour les effets spéciaux.
Et j'espère que pour les faits historiques et le "racisme" vous avez tous compris.

C'est pas pour rien que Dark Vador est habillé en noir, George Lucas déteste les noirs ^^

Ou alors dans ce cas-là faut critiquer tous les films (bah oui par exemple ya des tonnes de films américains où les méchants sont russes et affublés de clichés plus cons les uns que les autres. Là on entend personne par contre).

Si, c'est ridicule dans tous ces films aussi.

Et j'espère que pour les faits historiques et le "racisme" vous avez tous compris.

Vérité universelle en force ?