hop 500ème message

Quand on vous lit, on a l´impression que c´est une tare de voir un message politique dans un film de divertissement et celui-la en particulier.
C´est quand meme assez marrant comme réaction.

Jpense plutôt qu´on essaie de dire qu´il ne faut pas qu´il y ait obligatoirement un message politique dans un film de divertissement.
Nuance.

et donc si on en voit dans celui-là, on se trompe forcément ?

1. besancenot- profil
2. Posté le 27 mars 2007 à 00:53:55 avertir modérateur
3. ils y en a qui aiment vraiment se complaire dans l´analyse politico-intellectuello-pouet pouet de mes couilles, le pire etant ceux qui clament que le film est pro-bush et qu´il synthetise la guerre en irak

1. BenMaster profil
2. Posté le 25 mars 2007 à 21:37:31 avertir modérateur
3. Potee :

"= désolé de ne pas m´arrêter à la forme pure et dure comme toi."

MOUARF Ok réecoute tout les compte pour enfant que ta pu entendre étant jeune et annalyse les de la facon dont tu le fait si mal. Tu verra ! je pense que ty trouvera des grosse connotation pédophiles, c´est bien simple tu remplace les ptits cochons par des enfants et le loup par un homme et HOP ! SCANDALE C´EST AFFFRREEEUUUUXXXX !! ! Je dirais meme que sa pourais surment etre un pédophile de type méditéranéen et des ptit enfants bien occidentaux... STTTTOOOOPPP TOUT DE SUITE SE DELIRE lol !! !
Sinon tinkiete pour mon sens critique...

* BenMaster profil
* Posté le 24 mars 2007 à 17:10:00 avertir modérateur
* Tain mais c´est impressionnant de ressantire une propagande américaine en voyant un film comme 300 !! !S ERIEUX le monde vas tres mal et c´est a cause de ces gens la...

Moué, je suis pas totalement convaicu.

Et est-ce que leurs réactions auraient été la meme si au contraire le film montrait l´absurdité de cette guerre?

le post de besancenot ne compte pas, lui il raconte uniquement de la merde sur tous les topics.

Potee.

I´ll be back.

• Potee profil

* Posté le 28 mars 2007 à 00:19:04 avertir modérateur
* et donc si on en voit dans celui-là, on se trompe forcément ?

On peut, mais dans ce cas on peut interpréter nombre de films, si on a l´esprit un peu tordu.

Ainsi, le Seigneur des Anneaux peut être une apologie de l´Occident contre l´Orient; en effet, les guerriers de Rohan ou Gondor sont très ressemblants avec les chevaliers occidentaux ou les vikings, et il y a même une race supérieure parmi eux : les elfes. Géographiquement, ils sont à l´Ouest de la Terre du Milieu. Et ils st courageux et super classe. Ils se battent, comme les Spartiates, pour la liberté et leur peuple.

A contrario, Mordor, c´est l´Est. Des créatures monstrueuses, ou des humains avec des éléphants et des armures très sarrazines, non (turbans, arabesques sur les boucliers, etc) ?

Le SDA est-il alors un film bushiste, voire nazi ? Jackson est-il raciste ? Il s´appuie sur le livre et les descriptions d´un auteur pacifiste, marqué par la première guerre mondiale...Et surtout, il n´a jamais déclaré faire un film qui serait une allégorie politique.

C´est encore pire avec Snyder, il suffit de le voir dans ses interviews : il voulait faire un film bourrin et fun, hommage à la BD et au jeu vidéo. Pas d´allégorie politique...

Alors, oui, chacun a le droit de voir tout et n´importe quoi dans un film : une apologie du nazisme dans 300, un symbole de la lutte Occident/Islam dans le SDA, un film communiste pour Pretty Woman,...
Mais ce n´est pas parce qu´on a parfois un esprit un peu imaginatif qu´il faut prêter au réal nos idées et nos points de vue.
Je suis peut-être naïf, mais je fais confiance aux réals pour nous dire si oui ou non, ils ont voulu faire une allégorie ou un film politique. La plupart des grands films de ce genre ont été revendiqués.
Et cessons de faire de la psychologie de comptoir et de leur attribuer (en faisant parler leur "subconscient" ?) nos propres interprétations qui en disent bien plus sur nous, que sur eux...

Ben dis-donc tout ça pour un film

bravo tofraziel, je n´aurais pas dit mieux

surtout que le Seigneur des Anneaux peut aussi être vu comme une critique de la bombe nucléaire, l´anneau représentant directement cette arme de destruction massive, donnant pouvoir mais étant capable de corrompre les hommes, etc.

Dans ce cas, la critique est porté à l´Occident qui dispose de nombreuses bombes nucléaires, blabla

donc c´est sûr qu´on peut fait dix milles interprétations différentes, mais au final on se demande toujours : est-ce que l´auteur a vraiment voulu faire passer ce message là? ou a-t-il simplement écrit son texte, créé son film pour son simple plaisir artistique, sans chercher à faire passer un quelconque message

"On peut, mais dans ce cas on peut interpréter nombre de films"

= putain mais j´interprète pas...comme je l´ai déjà dit 120 fois, j´ai vu des trucs louches que j´ai exposé comme je les voyais mais je passe pas mes soirées à disserter dessus parce je sais que c´est pas le but du film de proposer quelque chose de potable à ce niveau-là...

si je vous le dis en japonais ça va rentrer

essaye le chinois, t´as une chance sur six d´être compris dans le monde entier

http://youtube.com/watch?v=kmW-Tnl6nbk

histoire de recentrer le debat

j´adore la fin quand Leonidas avance vers son ennemi et qu´au second-plan, on voit son pote qui donne un coup de lance à un autre type

• dragon_ryu666 profil

* Posté le 28 mars 2007 à 13:18:41 avertir modérateur
* http://youtube.com/watch?v=kmW-Tnl6nbk

histoire de recentrer le debat

Enorme ! Merci pour cet extrait, l´un des meilleurs moments du film ! Je vais pouvoir me le passer en boucle !

Ma première impression est plutot positive. Je dis positive et non "exceptionnelle".

Ma critique s´articulerait en deux axe, le premeir sur la forme, le second sur le fond.

La forme: je trouve bizarrement que les batailles manquent d´intensité, en particulier à cause des plans au ralenti. Certaines scénes sont assez "inutiles" (la scéne avec le loup pendant l´agôgè, la scéne de sexe entre leonidas et sa femme, le spartiate qui pleure la mort de son fils). Les passages de narration ont parfois tendance à casser le rythme, sans parler des moments où on voir la vie à Sparte avec les intrigues politiques et les histoires de gonzesses.... En fait le probléme de forme essentiel, c´est le rythme.

Le fond: J´ai moyennement apprécié (mais ai-je compris ces séquences) le dédain pour la religion affiché soit par Leonidas, soit par le réalisateur lui-même, notamment dans la scéne avec les ephores et celle qui précéde le départ au combat où Leonidas a l´air d´être plus emmerdé qu´autre chose par la tradition et l´obligation d´assister aux Carneia.
Quand à la polémique "identitaire ou non". Je ne sais pas trop quoi dire. En fait, il me semble bien que Franck Miller est sioniste (et juif), on a quand même bien cette impression de toute l´Asie qui déferle sur le monde libre (ici l´Europe car l´Amérique existait pas à l´époque, mais c´est un peu pareil). malgré tout on parle bien de "protéger l´Europe" dans le film à un moment, notion bien curieuse car l´idée d´Europe n´existe pas dans l´antiquité, l´idée de Gréce étant déjà parfois complexe... De même les orientaux ont toute les "tares": métissés, efféminés, cupides, pervers, dépravés, orgueilleux, etc... etc... en face on a les Spartiates, virils, beaux, bien blancs, humbles, etc... c´est quand même ultra manichéen qu´on le veuille ou non. En meme tant c´est aussi comme ça que sont présentées les guerres médiques par Hérodote. Je reléve aussi une certaine moquerie vis à vis "d´Athénes la pederaste", n´empeche que les Spartiates l´étaient très probablement aussi... Je pense quand même qu´il est difficile de ne pas y voir un "choc des civilisations".

Franchement c´est très rare de voir film montrer autant de valeurs identitaires (eugénisme, protection du sang et du sol, culte du Sur-homme etc...) Ca change du film américian de base ultra moralisateur ET universaliste.

Sinon, d´un point de vue historique c´est pas si mal que ça, j´imaginais plus de largesses, on retrouve le rôle d´Ephialtes, la fameuse phrase du "on combattra à l´ombre", le fait que les spartiates arrivent avec d´autres Grecs qu´ils congédient avant la dernière bataille, la tempête, etc.... par contre il me semble que les ephores ne sont pas des prêtres et que c´est le conseil qui a autorisé en vrai l´envoi de troupes et non Leonidas qui est parti sans l´avis du Conseil comme c´est le cas dans le film (qui ne peut que rappeler les USA qui sont partis en Irak sans l´avis de l´ONU, au passage...).

Frank Miller sioniste ? source plz ?

Faudra qu´on m´explique en quoi être métissé est une "tare" ...