Beaucoup aimé le 1er volet quand j'étais plus jeune (univers, personnages, musique) après ça s'est degradé au fur et à mesure des épisodes

Tournage en 2024 pour Les Chroniques de Narnia version Greta Gerwig : https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Tournage-en-2024-pour-Les-Chroniques-de-Narnia-version-Greta-Gerwig

(je laisse un fan se dévouer pour lui créer son topic)

Le 07 octobre 2023 à 00:20:00 :
Comme je te comprend.
"Es-tu avec moi?"
"Jusqu'à la mort..."

POUR NARNIA, ET POUR ASLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANNNNNNNNN

À ce propos, il semble que la prononciation du nom du félin a crée la polémique à l'époque, mais avec le recul, la prononciation « à la turque » aurait fait bizarre.

J'ai vu le 2 et le 3 en VFQ. Et ils prononcent "Aslane".
Ca passe bien aussi.

Je l'ai vu pour la première fois en VO hier, ça ne diffère pas tant que ça de la VF (à part le jeu d'acteur qui me paraît parfois meilleur, mais c'est sûrement une question d'habitude), ainsi, mon ressenti par rapport à il y a 4 ans et alors que j'ai encore pris de l'âge par rapport au public principalement visé est très sensiblement le même : des défauts (sauf question BO, une des meilleures de tous les temps, aussi complémentaire et importante pour le film que ne le sont les musiques de John Williams pour les films de Steven Spielberg par exemple), des incohérences (pour prendre la dernière qui m'est venue : Jadis qui connaît les textes qui régissent Narnia sur le bout des doigts mais n'était pas au courant de la subtilité à propos du sacrifice d'un innocent à la place d'un traître le film ne manque pas de la montrer comme une méchante, mais elle passe aussi pour une conne par la même occasion ), des trucs cons (en route vers le camp d'Aslan, Susan qui se demande pourquoi les Narniens les regardent comme ça, c'est pas comme si ça faisait au moins 100 ans qu'ils étaient attendus de toutes façons ce personnage est le moins intéressant du film ), tout ça pour faire gagner les gentils, mais on s'en balek très clairement.

D'ailleurs, je relis mon post d'il y a 4 ans, et je vois que j'avais oublié de mentionner que lorsque la possibilité d'aller le voir au cinéma avec mes proches avait été évoquée, ne connaissant alors ni les livres, ni même la propre existence de ce film (c'était vraisemblablement à Noël 2005, le truc avait apparemment 3-4 jours, on m'excusera ), je croyais qu'il allait s'agir d'un dessin animé à la Ghibli.

On en bouffe depuis des années, et c'est une saga qui vaut peut-être globalement mieux que Narnia dans son ensemble et a plus duré dans le temps (perso, je ne lui jamais trouvé le moindre attrait), j'en sais rien, mais je me dis qu'il serait peut-être quand même temps d'arrêter de spammer du Harry Potter et se pencher sur le cas Narnia, au moins le faire découvrir au jeune public et même aux adultes, surtout alors que Netflix commence à se pencher sur la question (pour quel résultat, on peut se le demander ). En 19 ans, je n'ai clairement aucun souvenir de l'avoir vu programmé à la télé ou d'en avoir vu un extrait en zappant par hasard. Je n'ai encore pas pris le temps de revoir si les deux suites le mériteraient, mais le premier, lui, le mérite très largement, même en tant que film de Noël.

Le 26 décembre 2024 à 13:24:20 :
Je l'ai vu pour la première fois en VO hier, ça ne diffère pas tant que ça de la VF (à part le jeu d'acteur qui me paraît parfois meilleur, mais c'est sûrement une question d'habitude), ainsi, mon ressenti par rapport à il y a 4 ans et alors que j'ai encore pris de l'âge par rapport au public principalement visé est très sensiblement le même : des défauts (sauf question BO, une des meilleures de tous les temps, aussi complémentaire et importante pour le film que ne le sont les musiques de John Williams pour les films de Steven Spielberg par exemple), des incohérences (pour prendre la dernière qui m'est venue : Jadis qui connaît les textes qui régissent Narnia sur le bout des doigts mais n'était pas au courant de la subtilité à propos du sacrifice d'un innocent à la place d'un traître le film ne manque pas de la montrer comme une méchante, mais elle passe aussi pour une conne par la même occasion ), des trucs cons (en route vers le camp d'Aslan, Susan qui se demande pourquoi les Narniens les regardent comme ça, c'est pas comme si ça faisait au moins 100 ans qu'ils étaient attendus de toutes façons ce personnage est le moins intéressant du film ), tout ça pour faire gagner les gentils, mais on s'en balek très clairement.

D'ailleurs, je relis mon post d'il y a 4 ans, et je vois que j'avais oublié de mentionner que lorsque la possibilité d'aller le voir au cinéma avec mes proches avait été évoquée, ne connaissant alors ni les livres, ni même la propre existence de ce film (c'était vraisemblablement à Noël 2005, le truc avait apparemment 3-4 jours, on m'excusera ), je croyais qu'il allait s'agir d'un dessin animé à la Ghibli.

On en bouffe depuis des années, et c'est une saga qui vaut peut-être globalement mieux que Narnia dans son ensemble et a plus duré dans le temps (perso, je ne lui jamais trouvé le moindre attrait), j'en sais rien, mais je me dis qu'il serait peut-être quand même temps d'arrêter de spammer du Harry Potter et se pencher sur le cas Narnia, au moins le faire découvrir au jeune public et même aux adultes, surtout alors que Netflix commence à se pencher sur la question (pour quel résultat, on peut se le demander ). En 19 ans, je n'ai clairement aucun souvenir de l'avoir vu programmé à la télé ou d'en avoir vu un extrait en zappant par hasard. Je n'ai encore pas pris le temps de revoir si les deux suites le mériteraient, mais le premier, lui, le mérite très largement, même en tant que film de Noël.

Je me rappelle du carton du premier, mais faut croire qu'il n'était pas parvenu à dépasser le statut d'objet de curiosité à une époque où HP et le SdA constituaient les franchises phares pour tout ce qui avait trait à de la fantasy au cinéma.

En étant une relecture de la chrétienté, le film et même l'oeuvre de Lewis n'intéressaient peut-être pas (et n'intéressent toujours pas) suffisamment le public, comparé à la fresque plus hors du temps du SdA ou à l'intégration plus contemporaine des éléments fantastiques dans HP.

Que dire du lore aussi, qui me paraissait déjà un peu... Infantile ? Léger ? En tant qu'adulte je peux encore ressentir de l'intérêt ou de la fascination pour l'imaginaire du SdA ou HP (encore que, c'est la nostalgie qui domine pour le second), mais Narnia ? Ça m'a toujours paru très "basique".

Le 07 octobre 2023 à 00:56:15 CapHaddock11 a écrit :
Vu la trilogie cet été, pas mauvais en effet a part peut-être le 3.

C'est dingue comme j'ai jamais plus rien entendu sur les jeunes principaux acteurs.

Grave, ils ont tous disparu et pourtant l'acteur de Peter ou Susan se démarquaient assez bien dans le film.

Comme quoi, même avec un méga succès, ça veut rien dire.

Le 26 décembre 2024 à 15:35:05 :
Que dire du lore aussi, qui me paraissait déjà un peu... Infantile ? Léger ? En tant qu'adulte je peux encore ressentir de l'intérêt ou de la fascination pour l'imaginaire du SdA ou HP (encore que, c'est la nostalgie qui domine pour le second), mais Narnia ? Ça m'a toujours paru très "basique".

La Terre du Milieu semble clairement plus vaste que Narnia, je suis d'accord.

Le 26 décembre 2024 à 15:39:24 :

Le 07 octobre 2023 à 00:56:15 CapHaddock11 a écrit :
Vu la trilogie cet été, pas mauvais en effet a part peut-être le 3.

C'est dingue comme j'ai jamais plus rien entendu sur les jeunes principaux acteurs.

Grave, ils ont tous disparu et pourtant l'acteur de Peter ou Susan se démarquaient assez bien dans le film.

Comme quoi, même avec un méga succès, ça veut rien dire.

Georgie Henley aurait sûrement pu avoir une meilleure carrière, peut-être pas à la Drew Barrymore, mais quand même.

Skandar Keynes a apparemment arrêté le cinéma pour se tourner vers la politique.

D'un angle plus général, les seuls qui ne soient pas tombés dans l'oubli sont sûrement James McAvoy et Tilda Swinton.

Will Poulter (le cousin pénible qui se remet en question dans le 3) a une carrière sympa, il a joué pour Ari Aster, Kathryn Bigelow, Innaritu et il sera dans Death of a Unicorn cette année.

Oui, Will Poulter s'est fait une carrière décente depuis Narnia. Alors que c'était vraiment pas gagné avec la trombine qu'il se payait gamin.

Je comprends pas trop le bashing autour du film de 2005 perso. Je trouve que c'est un divertissement très sympathique pour enfants avec des scènes d'action bien réalisées, des thèmes sérieux abordés, un univers fantasy prenant, une très bonne soundtrack et des acteurs qui tiennent la route, surtout Henley pour son âge à l'époque.
Les gens veulent trop comparer ça avec Le Seigneur des Anneaux j'ai l'impression vu que les 2 ont eu un succès assez équivalent alors que ça a juste rien à voir.

Ca n'a pas rien à voir, c'était la nouvelle franchise de fantasy US tout public qui débarquait dans la foulée de la clôture du SDA. Toutes les deux adaptées d'une série littéraire de deux auteurs britanniques contemporains (et d'ailleurs potos IRL). Après, ça s'arrête là effectivement, mais à l'époque, la comparaison faisait à peu près sens.

Bon après, il y a un monde entre ces deux franchises ciné, et les SDA de Jackson la mettent dans tous les sens aux Narnia.

M'ouais enfin perso, je trouve que ça se rapproche plus d'un film comme L'histoire sans fin.

Le 26 décembre 2024 à 20:05:02 :
M'ouais enfin perso, je trouve que ça se rapproche plus d'un film comme L'histoire sans fin.

Effectivement, mais ça n'était probablement pas l'oeuvre à laquelle pensaient les équipes marketing.

Je me rappellerai toujours l'avoir vu un jour où il avait neigé, c'était dans le thème du film

Sinon, de bons souvenirs du premier contrairement aux deux suites que j'ai un peu oublié depuis

Le 26 décembre 2024 à 15:35:05 :

Le 26 décembre 2024 à 13:24:20 :
Je l'ai vu pour la première fois en VO hier, ça ne diffère pas tant que ça de la VF (à part le jeu d'acteur qui me paraît parfois meilleur, mais c'est sûrement une question d'habitude), ainsi, mon ressenti par rapport à il y a 4 ans et alors que j'ai encore pris de l'âge par rapport au public principalement visé est très sensiblement le même : des défauts (sauf question BO, une des meilleures de tous les temps, aussi complémentaire et importante pour le film que ne le sont les musiques de John Williams pour les films de Steven Spielberg par exemple), des incohérences (pour prendre la dernière qui m'est venue : Jadis qui connaît les textes qui régissent Narnia sur le bout des doigts mais n'était pas au courant de la subtilité à propos du sacrifice d'un innocent à la place d'un traître le film ne manque pas de la montrer comme une méchante, mais elle passe aussi pour une conne par la même occasion ), des trucs cons (en route vers le camp d'Aslan, Susan qui se demande pourquoi les Narniens les regardent comme ça, c'est pas comme si ça faisait au moins 100 ans qu'ils étaient attendus de toutes façons ce personnage est le moins intéressant du film ), tout ça pour faire gagner les gentils, mais on s'en balek très clairement.

D'ailleurs, je relis mon post d'il y a 4 ans, et je vois que j'avais oublié de mentionner que lorsque la possibilité d'aller le voir au cinéma avec mes proches avait été évoquée, ne connaissant alors ni les livres, ni même la propre existence de ce film (c'était vraisemblablement à Noël 2005, le truc avait apparemment 3-4 jours, on m'excusera ), je croyais qu'il allait s'agir d'un dessin animé à la Ghibli.

On en bouffe depuis des années, et c'est une saga qui vaut peut-être globalement mieux que Narnia dans son ensemble et a plus duré dans le temps (perso, je ne lui jamais trouvé le moindre attrait), j'en sais rien, mais je me dis qu'il serait peut-être quand même temps d'arrêter de spammer du Harry Potter et se pencher sur le cas Narnia, au moins le faire découvrir au jeune public et même aux adultes, surtout alors que Netflix commence à se pencher sur la question (pour quel résultat, on peut se le demander ). En 19 ans, je n'ai clairement aucun souvenir de l'avoir vu programmé à la télé ou d'en avoir vu un extrait en zappant par hasard. Je n'ai encore pas pris le temps de revoir si les deux suites le mériteraient, mais le premier, lui, le mérite très largement, même en tant que film de Noël.

Je me rappelle du carton du premier, mais faut croire qu'il n'était pas parvenu à dépasser le statut d'objet de curiosité à une époque où HP et le SdA constituaient les franchises phares pour tout ce qui avait trait à de la fantasy au cinéma.

Une prof d'université, axée sur le cinéma, m'en a parlé. Pour elle, c'est surtout une grosse erreur de marketing

En gros, ce qui a contribué au succès du premier film et a participé à sa fraicheur, c'est que Narnia 1 était le fait d'associer la fantasy à Noel (il sort début décembre aux US et en Angleterre mais aussi en France sauf erreur de ma part).
Forcément, le côté chrétien du support de base et le fait que ça se passe dans un monde enneigé y participe, de même que suivre une grande partie de l'histoire à travers les yeux des plus jeunes Lucy et Edmund.

Sauf que dès Narnia 2, ça disparaît. Ca sort dans la période des blockbusters, vers mai. C'était peut être cohérent à l'époque car Narnia 2 est un film moins "innocent" que le 1. Sauf que du coup, ça renforce le côté lambda du truc, le truc fantasy un peu éco+ dans la trop droite lignée des Harry Potter et LSDA (on a eu Eragon entre temps, voilà).
Je pense que si t'adaptais un peu le truc pour avoir une fantasy de Noel, la saga aurait pu avoir une certaine pertinence, au moins au niveau des ventes. Mais sinon, c'était plus compliqué

Autre chose aussi qu'a pas mal confirmé les galères de tournage de Harry Potter: tu t'attaches aux personnages principaux, ainsi qu'aux acteurs, et t'as pas très envie qu'ils foutent le camp. On rappelle le drama quand des rumeurs suggéraient que l'un des acteurs composant le trio comptait partir (je sais plus qui c'était, je crois que c'était Rupert Grint).
Or Narnia, de souvenir, ça change beaucoup: jamais les mêmes personnages déjà, mais aussi, beaucoup vieillissent assez vite.

Mais j'pense surtout que Narnia aujourd'hui, ça passerait pas du tout dans la société actuelle. On oublie que déjà à l'époque où les bouquins sont écrits, y'a une relative mauvaise réception car la saga est ouvertement conservatrice
On parle pas d'une relecture du christianisme. A l'instar de Twilight (on patauge bien dans les licences daubées là), on est bien sur une oeuvre ouvertement religieuse sous couvert de fantaisie. Les récits bibliques ne sont pas une inspiration comme pour Evangelion, Narnia, c'est littéralement la Bible avec des petits lutins et des écureuils.
Et vous m'excuserez de pas faire la différence car ici on parle d'une inspiration chrétienne "traditionnelle" et pas du mormonisme. On rappelle qu'à la fin de Narnia dans les films, tout le monde meurt dans un accident de train et est admis dans le "vrai" Narnia, sous-entendu ici, le Paradis.
Sauf Susan, qui menant une vie trop frivole, est condamnée à errer sur Terre telle une ame damnée. Quand tu t'intéresses trop au maquillage et au flirt, le paradis t'est interdit

Le 27 décembre 2024 à 22:46:07 :
Une prof d'université, axée sur le cinéma, m'en a parlé. Pour elle, c'est surtout une grosse erreur de marketing

En gros, ce qui a contribué au succès du premier film et a participé à sa fraicheur, c'est que Narnia 1 était le fait d'associer la fantasy à Noel (il sort début décembre aux US et en Angleterre mais aussi en France sauf erreur de ma part).
Forcément, le côté chrétien du support de base et le fait que ça se passe dans un monde enneigé y participe, de même que suivre une grande partie de l'histoire à travers les yeux des plus jeunes Lucy et Edmund.

On retient peut-être plus les scènes enneigées (je salue au passage la très bonne idée d'avoir fait découvrir les décors et le costume de James "Mr. Tumnus" McAvoy à Georgie Henley au moment même où elle tournait ses scènes pour avoir la réaction la plus naturelle possible ), mais c'est occulter la seconde moitié du film qui se déroule alors que tout a fondu. Elle appelle certes peut-être moins à la rêverie et à la féerie, mais il est possible que le film passe moins de temps sous la neige que ce qu'on pourrait penser.

Ça doit faire un bon 50/50 au final, mais quand même.

Sauf que dès Narnia 2, ça disparaît. Ca sort dans la période des blockbusters, vers mai. C'était peut être cohérent à l'époque car Narnia 2 est un film moins "innocent" que le 1. Sauf que du coup, ça renforce le côté lambda du truc, le truc fantasy un peu éco+ dans la trop droite lignée des Harry Potter et LSDA (on a eu Eragon entre temps, voilà).

Faut dire aussi qu'on s'en tamponne du Prince Caspian (je me rappellerais toujours que Franck des Gaming Live l'appelait « le Prince Casse-pieds » ) et de ses histoires de famille douteuses, et que le méchant de ce deuxième volet n'a pas un quart du charisme de Jadis.

On retient peut-être plus les scènes enneigées (je salue au passage la très bonne idée d'avoir fait découvrir les décors et le costume de James "Mr. Tumnus" McAvoy à Georgie Henley au moment même où elle tournait ses scènes pour avoir la réaction la plus naturelle possible ), mais c'est occulter la seconde moitié du film qui se déroule alors que tout a fondu. Elle appelle certes peut-être moins à la rêverie et à la féerie, mais il est possible que le film passe moins de temps sous la neige que ce qu'on pourrait penser.

Faut dire aussi qu'on s'en tamponne du Prince Caspian (je me rappellerais toujours que Franck des Gaming Live l'appelait « le Prince Casse-pieds » ) et de ses histoires de famille douteuses, et que le méchant de ce deuxième volet n'a pas un quart du charisme de Jadis.

Ce n'est pas forcément ça que je pointe du doigt.

Lorsque je parle de Noel, évidemment que le paysage enneigé de Narnia est l'indicateur le plus évident. Il comprend plusieurs facteurs, dans le film (avec littéralement un Père Noel quand même je rappelle, c'est lui qui donne d'ailleurs toutes les armes aux protagonistes) mais surtout en dehors (le fait que, même s'il y a toujours de grosses sorties en décembre, la plupart des blockbusters sortent plutôt entre mai et aout, et donc voir un blockbuster fantastique au moment où justement les grandes sorties sont mineures est un avantage pour se démarquer).
J'ajouterai d'ailleurs que la fin de la neige implique, ici, le printemps. Certes plus que la fin de la magie de Noel (à ce stade, le deuil est même déjà passé depuis longtemps) mais c'est aussi une invitation à la candeur et à l'enfance: fleurs qui poussent, les enfants qui ressortent dehors, etc.

Je précise qu'elle donnait pas forcément une formation sur le cinéma, plutôt un cours d'histoire de la culture sur les liens entre le cinéma et le culte aux US, et Narnia était une étape un peu inévitable (enfin, ça se discute, mais disons que c'était un truc simple à mentionner voire à développer). Qu'un film sorte en mai ou en décembre n'influe évidemment pas sur sa qualité, elle considérait juste qu'il s'agissait d'un premier facteur d'un "échec" (ici entendu comme un film qui a eu un succès certes mais insuffisant) en parlant du 2e et qu'il aurait peut être mieux marché en sortant à la même date.

Moi je pense au contraire que déjà en 2008, les gens étaient passés à autre chose, ou plutôt qu'il y a eu une transition et que Caspian tombe en plein dedans.
LSDA était fini, les derniers Harry Potter (les moins appréciés) commençaient à sortir en profitant plus d'une fidélité que d'un nouveau souffle et il y a eu pas mal de cassures. Je me souviens pas de gros flops financiers (je crois que ce sont surtout, à l'instar de Caspian, des films qui ont peiné à atteindre leur seuil de rentabilité pour les studios comme la Boussole d'Or) mais, chose certaine, les déceptions critiques au niveau du public ont commencé à s'enchaîner. Twilight est à part dans ce phénomène d'adaptation de livres fantastiques, tronquant sa partie fantastique pour sa romance, ce qui lui a permis de résister à l'effritement de la fantaisie au cinéma à l'époque.
On précisera au demeurant qu'en 2008, deux nouveaux phénomènes apparaissent progressivement: le film de super héros (le MCU avait déjà commencé et Sam Raimi avait déjà conclu sa trilogie Spiderman) et les films de "colosses" (incluant autant les méchas comme Transformers que les films de monstres comme King Kong). C'est aussi la période où, doucement, la nostalgie prend le dessus et une remise en avant des remakes voit le jour.
On notera d'ailleurs qu'après le 2, Disney a sans doute flairé le filon et a privilégié l'acquisition du MCU plutôt que de poursuivre dans une voie sans issue.

Le fait est que Narnia au cinéma dans cette situation, c'est une grosse galère.
Je reprends ma remarque sur l'âge des personnages. Je me suis foiré car, manifestement, toute la saga s'étale sur 7 ans dans le monde réel. Donc à l'instar des films Harry Potter, on peut au moins suivre OKLM les personnages principaux sans devoir changer le casting en permanence, sauf retrait (ou autre) des acteurs. Par contre, clairement, le fait que le temps dans Narnia s'écoule de manière radicalement différente, ça c'est un vrai handicap pour une saga. Ca empêche des procédés habituels, notamment le suivi des personnages secondaires. Car à l'exception d'Aslan, tous meurent de vieillesse. Et j'pense qu'à mon avis, voir que Tummus (qui j'ai l'impression semble être très apprécié) est mort lamentablement de vieillesse n'a pas du aider à apprécier Caspian. S'imaginer un Harry Potter 2 et suivants sans Hagrid, soyons sincères, ça aurait fait chier.

Narnia comprend ses difficultés d'adaptation, qu'il faut soulever et qui nécessitent, paradoxalement, un traitement spécifique. Si tu traites ça comme la variante Harrypoterresque, ça marchera pas.

Mais de l'autre, Narnia arrive à une période où ça s'étiole. Les gens commencent à moins apprécier les derniers Harry Potter, le dernier Pirate des Caraibes fut mal reçu, Eragon et La Boussole d'Or ont engendré des fans enragés qui se sont sentis trahis. Y'a une métamorphose lente qui se fait.
Harry Potter peut encore l'encaisser en profitant de "l'habitude" et du fait, plus simple, qu'on a pas trimer des années pour jamais voir la fin. On est proche de la fin.
Narnia par contre, ben c'était encore qu'un début. Qui visait un public TRES large certes mais où il faut perturber personne, ce qui est impossible dans une saga où on comprend instantanément que les "principaux personnages secondaires" ne seront pas là dans le 2 et que ceux qu'on voit dans le 2 ne seront pas là dans le 3.
Tout ça a découragé en grande partie la prise de risque et le traitement spécifique, ce qui est déjà un GROS problème dans les productions de sagas qui, déjà à l'époque, lorgnaient sur le seriel (on rappelle qu'à la base, c'était Colombus qui devait réaliser, si ce n'est tous les HP, au moins une grande partie, et après les parenthèses Cuaron et Newell, on a retenu un unique réalisateur, à savoir David Yates qui vient de la télé, ça en dit long). Déjà le premier, même si je lui accorde un peu de fraicheur, avait déjà un traitement trop "Potterien" pour être autre chose qu'une redite de fantaisie pour enfants et jeunes ados. Et ce qui a suivi peu après (sagas à rallonge à la MCU, remakes paresseux) va en ce sens

Tout le contexte de l'époque invitait déjà à "sécuriser" le projet, mais je dirai surtout, on avait déjà les graines d'un échec. Même si, je le précise, c'est plus facile à dire rétrospectivement une fois qu'on peut se rendre compte à froid de l'apparition des changements.

On a une saga loin d'être facile à marchander au cinéma. Or encore aujourd'hui, c'est des produits "premiers" des licences que dépend le merchandising. Si certaines se sont imposés à un point tel qu'il n'y a plus rien à faire presque (Pokemon, Mickey, Star Wars), elles doivent encore produire des "produits premiers" pour poursuivre la vente, quitte à voir du produit dérivé de produit dérivé de produit dérivé. La licence Pokemon en est un parfait exemple: d'abord les jeux principaux, des spin off pour vitaliser la licence vidéoludiquement, des séries et des goodies en dernier lieu. Bon, tout cela est à nuancer et je pourrai le faire, mais il faut comprendre ici que pour que la licence fonctionne commercialement, faut un produit "vivant" (série, cinéma, même dessin animé, on s'en fout). C'est ici que Narnia coince et je tenais à le préciser pour éviter tout malentendu.
La saga doit renouveler constamment ses personnages secondaires et s'adapter à de nouveaux "styles" pour que, en conséquence, chaque film soit unique et qu'on puisse ainsi distinguer presque séparément chaque oeuvre.
Non pas progressivement comme a pu le "faire" Harry Potter (qu'avec Cuaron en vrai pour se distinguer, Newell est juste un faiseur très solide avec une patte visuelle sympa). C'est un procédé dangereux pour un producteur, car si un film se casse la tronche par défi, c'est tout le projet qui s'écroule. Raison pour laquelle très vite, le MCU a uniformisé à la fois ses films et ses séries (et même les dessins animés qui en découlent suivent la même logique sans pourtant relever du canon du MCU, pour dire le niveau d'infamie dans lequel on tombe). Les rares sagas qui échappent à ce système sont plutôt des "fausses sagas" qui ont une continuité artistique mais non canonique (comme la saga du Cornetto pour prendre un exemple évident) et les séries qui adoptent ce système sont davantage des adaptations d'oeuvres sériels, notamment des mangas et des comics, où l'unité n'apparaît que par son unique auteur (HxH et, surtout, Jojo Bizarre Adventure, là aussi pour prendre des exemples évidents, ça marche aussi d'ailleurs en partie avec Dragon Ball).

En fait, ce que traduit le passage d'une sortie en décembre à mai, c'est justement une uniformisation manifeste. Un truc certes "négligeable" qui démontre sans problème une uniformisation du processus (t'es un blockbuster, tu sors en été comme tout le monde) à une période souvent fortement concurrentielle.
Mais j'pense que ce qui a tué la licence, ce n'est pas forcément la qualité douteuse des films en soi, mais une uniformisation opérée au mauvais moment par la force des choses, relevant cependant en vrai d'une pure logique de marché.
La société de prod a vu que ça s'étiolait et a sécurisé en faisant un film lambda. Et voyant le succès très mitigé du 2e, ils ont cassé le budget du 3 et l'ont sorti presque de façon anecdotique en espérant un petit casse. Ca a flop, et ça va pas plus loin.

Le 27 décembre 2024 à 22:46:07 :

Le 26 décembre 2024 à 15:35:05 :

Le 26 décembre 2024 à 13:24:20 :
Je l'ai vu pour la première fois en VO hier, ça ne diffère pas tant que ça de la VF (à part le jeu d'acteur qui me paraît parfois meilleur, mais c'est sûrement une question d'habitude), ainsi, mon ressenti par rapport à il y a 4 ans et alors que j'ai encore pris de l'âge par rapport au public principalement visé est très sensiblement le même : des défauts (sauf question BO, une des meilleures de tous les temps, aussi complémentaire et importante pour le film que ne le sont les musiques de John Williams pour les films de Steven Spielberg par exemple), des incohérences (pour prendre la dernière qui m'est venue : Jadis qui connaît les textes qui régissent Narnia sur le bout des doigts mais n'était pas au courant de la subtilité à propos du sacrifice d'un innocent à la place d'un traître le film ne manque pas de la montrer comme une méchante, mais elle passe aussi pour une conne par la même occasion ), des trucs cons (en route vers le camp d'Aslan, Susan qui se demande pourquoi les Narniens les regardent comme ça, c'est pas comme si ça faisait au moins 100 ans qu'ils étaient attendus de toutes façons ce personnage est le moins intéressant du film ), tout ça pour faire gagner les gentils, mais on s'en balek très clairement.

D'ailleurs, je relis mon post d'il y a 4 ans, et je vois que j'avais oublié de mentionner que lorsque la possibilité d'aller le voir au cinéma avec mes proches avait été évoquée, ne connaissant alors ni les livres, ni même la propre existence de ce film (c'était vraisemblablement à Noël 2005, le truc avait apparemment 3-4 jours, on m'excusera ), je croyais qu'il allait s'agir d'un dessin animé à la Ghibli.

On en bouffe depuis des années, et c'est une saga qui vaut peut-être globalement mieux que Narnia dans son ensemble et a plus duré dans le temps (perso, je ne lui jamais trouvé le moindre attrait), j'en sais rien, mais je me dis qu'il serait peut-être quand même temps d'arrêter de spammer du Harry Potter et se pencher sur le cas Narnia, au moins le faire découvrir au jeune public et même aux adultes, surtout alors que Netflix commence à se pencher sur la question (pour quel résultat, on peut se le demander ). En 19 ans, je n'ai clairement aucun souvenir de l'avoir vu programmé à la télé ou d'en avoir vu un extrait en zappant par hasard. Je n'ai encore pas pris le temps de revoir si les deux suites le mériteraient, mais le premier, lui, le mérite très largement, même en tant que film de Noël.

Je me rappelle du carton du premier, mais faut croire qu'il n'était pas parvenu à dépasser le statut d'objet de curiosité à une époque où HP et le SdA constituaient les franchises phares pour tout ce qui avait trait à de la fantasy au cinéma.

Une prof d'université, axée sur le cinéma, m'en a parlé. Pour elle, c'est surtout une grosse erreur de marketing

En gros, ce qui a contribué au succès du premier film et a participé à sa fraicheur, c'est que Narnia 1 était le fait d'associer la fantasy à Noel (il sort début décembre aux US et en Angleterre mais aussi en France sauf erreur de ma part).
Forcément, le côté chrétien du support de base et le fait que ça se passe dans un monde enneigé y participe, de même que suivre une grande partie de l'histoire à travers les yeux des plus jeunes Lucy et Edmund.

Sauf que dès Narnia 2, ça disparaît. Ca sort dans la période des blockbusters, vers mai. C'était peut être cohérent à l'époque car Narnia 2 est un film moins "innocent" que le 1. Sauf que du coup, ça renforce le côté lambda du truc, le truc fantasy un peu éco+ dans la trop droite lignée des Harry Potter et LSDA (on a eu Eragon entre temps, voilà).
Je pense que si t'adaptais un peu le truc pour avoir une fantasy de Noel, la saga aurait pu avoir une certaine pertinence, au moins au niveau des ventes. Mais sinon, c'était plus compliqué

Autre chose aussi qu'a pas mal confirmé les galères de tournage de Harry Potter: tu t'attaches aux personnages principaux, ainsi qu'aux acteurs, et t'as pas très envie qu'ils foutent le camp. On rappelle le drama quand des rumeurs suggéraient que l'un des acteurs composant le trio comptait partir (je sais plus qui c'était, je crois que c'était Rupert Grint).
Or Narnia, de souvenir, ça change beaucoup: jamais les mêmes personnages déjà, mais aussi, beaucoup vieillissent assez vite.

Mais j'pense surtout que Narnia aujourd'hui, ça passerait pas du tout dans la société actuelle. On oublie que déjà à l'époque où les bouquins sont écrits, y'a une relative mauvaise réception car la saga est ouvertement conservatrice
On parle pas d'une relecture du christianisme. A l'instar de Twilight (on patauge bien dans les licences daubées là), on est bien sur une oeuvre ouvertement religieuse sous couvert de fantaisie. Les récits bibliques ne sont pas une inspiration comme pour Evangelion, Narnia, c'est littéralement la Bible avec des petits lutins et des écureuils.
Et vous m'excuserez de pas faire la différence car ici on parle d'une inspiration chrétienne "traditionnelle" et pas du mormonisme. On rappelle qu'à la fin de Narnia dans les films, tout le monde meurt dans un accident de train et est admis dans le "vrai" Narnia, sous-entendu ici, le Paradis.
Sauf Susan, qui menant une vie trop frivole, est condamnée à errer sur Terre telle une ame damnée. Quand tu t'intéresses trop au maquillage et au flirt, le paradis t'est interdit

Oui c'est vrai que l'association noel/Narnia avait beaucoup aidé à la sortie du premier, je m'en rappelle indeed.

Par contre j'ignorais complètement que le twist c'est qu'ils sont tous déjà morts, c'est encore pire.

Sans déconner j'apprends c'est Tilda Swinton qui joue la reine
Elle a la classe sa mère dans ce film