Le 29 décembre 2024 à 05:35:24 :

On retient peut-être plus les scènes enneigées (je salue au passage la très bonne idée d'avoir fait découvrir les décors et le costume de James "Mr. Tumnus" McAvoy à Georgie Henley au moment même où elle tournait ses scènes pour avoir la réaction la plus naturelle possible ), mais c'est occulter la seconde moitié du film qui se déroule alors que tout a fondu. Elle appelle certes peut-être moins à la rêverie et à la féerie, mais il est possible que le film passe moins de temps sous la neige que ce qu'on pourrait penser.

Faut dire aussi qu'on s'en tamponne du Prince Caspian (je me rappellerais toujours que Franck des Gaming Live l'appelait « le Prince Casse-pieds » ) et de ses histoires de famille douteuses, et que le méchant de ce deuxième volet n'a pas un quart du charisme de Jadis.

Ce n'est pas forcément ça que je pointe du doigt.

Lorsque je parle de Noel, évidemment que le paysage enneigé de Narnia est l'indicateur le plus évident. Il comprend plusieurs facteurs, dans le film (avec littéralement un Père Noel quand même je rappelle, c'est lui qui donne d'ailleurs toutes les armes aux protagonistes) mais surtout en dehors (le fait que, même s'il y a toujours de grosses sorties en décembre, la plupart des blockbusters sortent plutôt entre mai et aout, et donc voir un blockbuster fantastique au moment où justement les grandes sorties sont mineures est un avantage pour se démarquer).
J'ajouterai d'ailleurs que la fin de la neige implique, ici, le printemps. Certes plus que la fin de la magie de Noel (à ce stade, le deuil est même déjà passé depuis longtemps) mais c'est aussi une invitation à la candeur et à l'enfance: fleurs qui poussent, les enfants qui ressortent dehors, etc.

Je précise qu'elle donnait pas forcément une formation sur le cinéma, plutôt un cours d'histoire de la culture sur les liens entre le cinéma et le culte aux US, et Narnia était une étape un peu inévitable (enfin, ça se discute, mais disons que c'était un truc simple à mentionner voire à développer). Qu'un film sorte en mai ou en décembre n'influe évidemment pas sur sa qualité, elle considérait juste qu'il s'agissait d'un premier facteur d'un "échec" (ici entendu comme un film qui a eu un succès certes mais insuffisant) en parlant du 2e et qu'il aurait peut être mieux marché en sortant à la même date.

Moi je pense au contraire que déjà en 2008, les gens étaient passés à autre chose, ou plutôt qu'il y a eu une transition et que Caspian tombe en plein dedans.
LSDA était fini, les derniers Harry Potter (les moins appréciés) commençaient à sortir en profitant plus d'une fidélité que d'un nouveau souffle et il y a eu pas mal de cassures. Je me souviens pas de gros flops financiers (je crois que ce sont surtout, à l'instar de Caspian, des films qui ont peiné à atteindre leur seuil de rentabilité pour les studios comme la Boussole d'Or) mais, chose certaine, les déceptions critiques au niveau du public ont commencé à s'enchaîner. Twilight est à part dans ce phénomène d'adaptation de livres fantastiques, tronquant sa partie fantastique pour sa romance, ce qui lui a permis de résister à l'effritement de la fantaisie au cinéma à l'époque.
On précisera au demeurant qu'en 2008, deux nouveaux phénomènes apparaissent progressivement: le film de super héros (le MCU avait déjà commencé et Sam Raimi avait déjà conclu sa trilogie Spiderman) et les films de "colosses" (incluant autant les méchas comme Transformers que les films de monstres comme King Kong). C'est aussi la période où, doucement, la nostalgie prend le dessus et une remise en avant des remakes voit le jour.
On notera d'ailleurs qu'après le 2, Disney a sans doute flairé le filon et a privilégié l'acquisition du MCU plutôt que de poursuivre dans une voie sans issue.

Le fait est que Narnia au cinéma dans cette situation, c'est une grosse galère.
Je reprends ma remarque sur l'âge des personnages. Je me suis foiré car, manifestement, toute la saga s'étale sur 7 ans dans le monde réel. Donc à l'instar des films Harry Potter, on peut au moins suivre OKLM les personnages principaux sans devoir changer le casting en permanence, sauf retrait (ou autre) des acteurs. Par contre, clairement, le fait que le temps dans Narnia s'écoule de manière radicalement différente, ça c'est un vrai handicap pour une saga. Ca empêche des procédés habituels, notamment le suivi des personnages secondaires. Car à l'exception d'Aslan, tous meurent de vieillesse. Et j'pense qu'à mon avis, voir que Tummus (qui j'ai l'impression semble être très apprécié) est mort lamentablement de vieillesse n'a pas du aider à apprécier Caspian. S'imaginer un Harry Potter 2 et suivants sans Hagrid, soyons sincères, ça aurait fait chier.

Narnia comprend ses difficultés d'adaptation, qu'il faut soulever et qui nécessitent, paradoxalement, un traitement spécifique. Si tu traites ça comme la variante Harrypoterresque, ça marchera pas.

Mais de l'autre, Narnia arrive à une période où ça s'étiole. Les gens commencent à moins apprécier les derniers Harry Potter, le dernier Pirate des Caraibes fut mal reçu, Eragon et La Boussole d'Or ont engendré des fans enragés qui se sont sentis trahis. Y'a une métamorphose lente qui se fait.
Harry Potter peut encore l'encaisser en profitant de "l'habitude" et du fait, plus simple, qu'on a pas trimer des années pour jamais voir la fin. On est proche de la fin.
Narnia par contre, ben c'était encore qu'un début. Qui visait un public TRES large certes mais où il faut perturber personne, ce qui est impossible dans une saga où on comprend instantanément que les "principaux personnages secondaires" ne seront pas là dans le 2 et que ceux qu'on voit dans le 2 ne seront pas là dans le 3.
Tout ça a découragé en grande partie la prise de risque et le traitement spécifique, ce qui est déjà un GROS problème dans les productions de sagas qui, déjà à l'époque, lorgnaient sur le seriel (on rappelle qu'à la base, c'était Colombus qui devait réaliser, si ce n'est tous les HP, au moins une grande partie, et après les parenthèses Cuaron et Newell, on a retenu un unique réalisateur, à savoir David Yates qui vient de la télé, ça en dit long). Déjà le premier, même si je lui accorde un peu de fraicheur, avait déjà un traitement trop "Potterien" pour être autre chose qu'une redite de fantaisie pour enfants et jeunes ados. Et ce qui a suivi peu après (sagas à rallonge à la MCU, remakes paresseux) va en ce sens

Tout le contexte de l'époque invitait déjà à "sécuriser" le projet, mais je dirai surtout, on avait déjà les graines d'un échec. Même si, je le précise, c'est plus facile à dire rétrospectivement une fois qu'on peut se rendre compte à froid de l'apparition des changements.

On a une saga loin d'être facile à marchander au cinéma. Or encore aujourd'hui, c'est des produits "premiers" des licences que dépend le merchandising. Si certaines se sont imposés à un point tel qu'il n'y a plus rien à faire presque (Pokemon, Mickey, Star Wars), elles doivent encore produire des "produits premiers" pour poursuivre la vente, quitte à voir du produit dérivé de produit dérivé de produit dérivé. La licence Pokemon en est un parfait exemple: d'abord les jeux principaux, des spin off pour vitaliser la licence vidéoludiquement, des séries et des goodies en dernier lieu. Bon, tout cela est à nuancer et je pourrai le faire, mais il faut comprendre ici que pour que la licence fonctionne commercialement, faut un produit "vivant" (série, cinéma, même dessin animé, on s'en fout). C'est ici que Narnia coince et je tenais à le préciser pour éviter tout malentendu.
La saga doit renouveler constamment ses personnages secondaires et s'adapter à de nouveaux "styles" pour que, en conséquence, chaque film soit unique et qu'on puisse ainsi distinguer presque séparément chaque oeuvre.
Non pas progressivement comme a pu le "faire" Harry Potter (qu'avec Cuaron en vrai pour se distinguer, Newell est juste un faiseur très solide avec une patte visuelle sympa). C'est un procédé dangereux pour un producteur, car si un film se casse la tronche par défi, c'est tout le projet qui s'écroule. Raison pour laquelle très vite, le MCU a uniformisé à la fois ses films et ses séries (et même les dessins animés qui en découlent suivent la même logique sans pourtant relever du canon du MCU, pour dire le niveau d'infamie dans lequel on tombe). Les rares sagas qui échappent à ce système sont plutôt des "fausses sagas" qui ont une continuité artistique mais non canonique (comme la saga du Cornetto pour prendre un exemple évident) et les séries qui adoptent ce système sont davantage des adaptations d'oeuvres sériels, notamment des mangas et des comics, où l'unité n'apparaît que par son unique auteur (HxH et, surtout, Jojo Bizarre Adventure, là aussi pour prendre des exemples évidents, ça marche aussi d'ailleurs en partie avec Dragon Ball).

En fait, ce que traduit le passage d'une sortie en décembre à mai, c'est justement une uniformisation manifeste. Un truc certes "négligeable" qui démontre sans problème une uniformisation du processus (t'es un blockbuster, tu sors en été comme tout le monde) à une période souvent fortement concurrentielle.
Mais j'pense que ce qui a tué la licence, ce n'est pas forcément la qualité douteuse des films en soi, mais une uniformisation opérée au mauvais moment par la force des choses, relevant cependant en vrai d'une pure logique de marché.
La société de prod a vu que ça s'étiolait et a sécurisé en faisant un film lambda. Et voyant le succès très mitigé du 2e, ils ont cassé le budget du 3 et l'ont sorti presque de façon anecdotique en espérant un petit casse. Ca a flop, et ça va pas plus loin.

En bref : à partir du deuxième volet, la saga Narnia été vouée à ne jamais avoir la même hype que Harry Potter et Le Seigneur des Anneaux. Nonobstant la qualité du premier, mes jérémiades sont futiles, et les gens préféreront encore se taper le bêtisier de Noël chaque 25 décembre plutôt que des bondieuseries conservatrices dissimulées sous un film pour enfants de 2h15.

Mais ce renouvellement des protagonistes (et antagonistes) était peut-être aussi le prix de vouloir adapter fidèlement les livres. Je préfère que Le Prince Caspian et L'Odyssée du Passeur d'Aurore soient des adaptations fidèles plutôt qu'ils fassent apparaître des personnages censés être morts ou disparus juste pour caresser les gens qui s'y sont attachés dans le sens du poil. Narnia n'est d'ailleurs pas censée se centrer uniquement sur les Pevensie.

Le 29 décembre 2024 à 10:30:20 :
Sans déconner j'apprends c'est Tilda Swinton qui joue la reine
Elle a la classe sa mère dans ce film

Tu taps ?

Narnia n'est d'ailleurs pas censée se centrer uniquement sur les Pevensie.

Ils apparaissent dans cinq livres sur sept.

Le 29 décembre 2024 à 17:53:55 :

Narnia n'est d'ailleurs pas censée se centrer uniquement sur les Pevensie.

Ils apparaissent dans cinq livres sur sept.

Les deux filles et les deux garçons j'entendais.

J'ai adoré les deux premiers films

Dommage qu'Andrew Adamson soit pas revenu pour le troisième aussi

J'ai peur pour la série

L'ambiance des films étaient dingues

Le 29 décembre 2024 à 20:16:56 Pelerinar a écrit :
J'ai adoré les deux premiers films

Dommage qu'Andrew Adamson soit pas revenu pour le troisième aussi

J'ai peur pour la série

L'ambiance des films étaient dingues

Ca fait des années que j'ai pas revu le 1 ou le 2, mais dans mes souvenirs de gosse, c'est clair que sur ce point c'était réussi. Et puis petit, j'avais l'impression aussi que les films étaient super longs, surtout le premier. Une grosse prod' Fantasy avec des effets spéciaux impressionnants pour les animaux.

Puis c'était vachement enchanteur d'être transporté dans leur monde. Je sais pas si avec Netflix derrière, ils vont réussir à transmettre tout ça.

Tilda Swinton était excellente dans le rôle. Sacrée impacte lors de ses apparitions, et ses costumes avaient la classe. Bonne chance pour trouver une actrice du même calibre.

Dommage qu'Andrew Adamson soit pas revenu pour le troisième aussi

Il nous a fait le meme coup avec Shrek.

Je sais pas si avec Netflix derrière, ils vont réussir à transmettre tout ça.

Sainte Greta leur fera voir la lumière.

Ta foi envers Greta te perdra.

Silence, hérétique.

Le 29 décembre 2024 à 23:09:53 FlecheParr2 a écrit :
Silence, hérétique.

Le 29 décembre 2024 à 17:48:33 :

Le 29 décembre 2024 à 05:35:24 :

On retient peut-être plus les scènes enneigées (je salue au passage la très bonne idée d'avoir fait découvrir les décors et le costume de James "Mr. Tumnus" McAvoy à Georgie Henley au moment même où elle tournait ses scènes pour avoir la réaction la plus naturelle possible ), mais c'est occulter la seconde moitié du film qui se déroule alors que tout a fondu. Elle appelle certes peut-être moins à la rêverie et à la féerie, mais il est possible que le film passe moins de temps sous la neige que ce qu'on pourrait penser.

Faut dire aussi qu'on s'en tamponne du Prince Caspian (je me rappellerais toujours que Franck des Gaming Live l'appelait « le Prince Casse-pieds » ) et de ses histoires de famille douteuses, et que le méchant de ce deuxième volet n'a pas un quart du charisme de Jadis.

Ce n'est pas forcément ça que je pointe du doigt.

Lorsque je parle de Noel, évidemment que le paysage enneigé de Narnia est l'indicateur le plus évident. Il comprend plusieurs facteurs, dans le film (avec littéralement un Père Noel quand même je rappelle, c'est lui qui donne d'ailleurs toutes les armes aux protagonistes) mais surtout en dehors (le fait que, même s'il y a toujours de grosses sorties en décembre, la plupart des blockbusters sortent plutôt entre mai et aout, et donc voir un blockbuster fantastique au moment où justement les grandes sorties sont mineures est un avantage pour se démarquer).
J'ajouterai d'ailleurs que la fin de la neige implique, ici, le printemps. Certes plus que la fin de la magie de Noel (à ce stade, le deuil est même déjà passé depuis longtemps) mais c'est aussi une invitation à la candeur et à l'enfance: fleurs qui poussent, les enfants qui ressortent dehors, etc.

Je précise qu'elle donnait pas forcément une formation sur le cinéma, plutôt un cours d'histoire de la culture sur les liens entre le cinéma et le culte aux US, et Narnia était une étape un peu inévitable (enfin, ça se discute, mais disons que c'était un truc simple à mentionner voire à développer). Qu'un film sorte en mai ou en décembre n'influe évidemment pas sur sa qualité, elle considérait juste qu'il s'agissait d'un premier facteur d'un "échec" (ici entendu comme un film qui a eu un succès certes mais insuffisant) en parlant du 2e et qu'il aurait peut être mieux marché en sortant à la même date.

Moi je pense au contraire que déjà en 2008, les gens étaient passés à autre chose, ou plutôt qu'il y a eu une transition et que Caspian tombe en plein dedans.
LSDA était fini, les derniers Harry Potter (les moins appréciés) commençaient à sortir en profitant plus d'une fidélité que d'un nouveau souffle et il y a eu pas mal de cassures. Je me souviens pas de gros flops financiers (je crois que ce sont surtout, à l'instar de Caspian, des films qui ont peiné à atteindre leur seuil de rentabilité pour les studios comme la Boussole d'Or) mais, chose certaine, les déceptions critiques au niveau du public ont commencé à s'enchaîner. Twilight est à part dans ce phénomène d'adaptation de livres fantastiques, tronquant sa partie fantastique pour sa romance, ce qui lui a permis de résister à l'effritement de la fantaisie au cinéma à l'époque.
On précisera au demeurant qu'en 2008, deux nouveaux phénomènes apparaissent progressivement: le film de super héros (le MCU avait déjà commencé et Sam Raimi avait déjà conclu sa trilogie Spiderman) et les films de "colosses" (incluant autant les méchas comme Transformers que les films de monstres comme King Kong). C'est aussi la période où, doucement, la nostalgie prend le dessus et une remise en avant des remakes voit le jour.
On notera d'ailleurs qu'après le 2, Disney a sans doute flairé le filon et a privilégié l'acquisition du MCU plutôt que de poursuivre dans une voie sans issue.

Le fait est que Narnia au cinéma dans cette situation, c'est une grosse galère.
Je reprends ma remarque sur l'âge des personnages. Je me suis foiré car, manifestement, toute la saga s'étale sur 7 ans dans le monde réel. Donc à l'instar des films Harry Potter, on peut au moins suivre OKLM les personnages principaux sans devoir changer le casting en permanence, sauf retrait (ou autre) des acteurs. Par contre, clairement, le fait que le temps dans Narnia s'écoule de manière radicalement différente, ça c'est un vrai handicap pour une saga. Ca empêche des procédés habituels, notamment le suivi des personnages secondaires. Car à l'exception d'Aslan, tous meurent de vieillesse. Et j'pense qu'à mon avis, voir que Tummus (qui j'ai l'impression semble être très apprécié) est mort lamentablement de vieillesse n'a pas du aider à apprécier Caspian. S'imaginer un Harry Potter 2 et suivants sans Hagrid, soyons sincères, ça aurait fait chier.

Narnia comprend ses difficultés d'adaptation, qu'il faut soulever et qui nécessitent, paradoxalement, un traitement spécifique. Si tu traites ça comme la variante Harrypoterresque, ça marchera pas.

Mais de l'autre, Narnia arrive à une période où ça s'étiole. Les gens commencent à moins apprécier les derniers Harry Potter, le dernier Pirate des Caraibes fut mal reçu, Eragon et La Boussole d'Or ont engendré des fans enragés qui se sont sentis trahis. Y'a une métamorphose lente qui se fait.
Harry Potter peut encore l'encaisser en profitant de "l'habitude" et du fait, plus simple, qu'on a pas trimer des années pour jamais voir la fin. On est proche de la fin.
Narnia par contre, ben c'était encore qu'un début. Qui visait un public TRES large certes mais où il faut perturber personne, ce qui est impossible dans une saga où on comprend instantanément que les "principaux personnages secondaires" ne seront pas là dans le 2 et que ceux qu'on voit dans le 2 ne seront pas là dans le 3.
Tout ça a découragé en grande partie la prise de risque et le traitement spécifique, ce qui est déjà un GROS problème dans les productions de sagas qui, déjà à l'époque, lorgnaient sur le seriel (on rappelle qu'à la base, c'était Colombus qui devait réaliser, si ce n'est tous les HP, au moins une grande partie, et après les parenthèses Cuaron et Newell, on a retenu un unique réalisateur, à savoir David Yates qui vient de la télé, ça en dit long). Déjà le premier, même si je lui accorde un peu de fraicheur, avait déjà un traitement trop "Potterien" pour être autre chose qu'une redite de fantaisie pour enfants et jeunes ados. Et ce qui a suivi peu après (sagas à rallonge à la MCU, remakes paresseux) va en ce sens

Tout le contexte de l'époque invitait déjà à "sécuriser" le projet, mais je dirai surtout, on avait déjà les graines d'un échec. Même si, je le précise, c'est plus facile à dire rétrospectivement une fois qu'on peut se rendre compte à froid de l'apparition des changements.

On a une saga loin d'être facile à marchander au cinéma. Or encore aujourd'hui, c'est des produits "premiers" des licences que dépend le merchandising. Si certaines se sont imposés à un point tel qu'il n'y a plus rien à faire presque (Pokemon, Mickey, Star Wars), elles doivent encore produire des "produits premiers" pour poursuivre la vente, quitte à voir du produit dérivé de produit dérivé de produit dérivé. La licence Pokemon en est un parfait exemple: d'abord les jeux principaux, des spin off pour vitaliser la licence vidéoludiquement, des séries et des goodies en dernier lieu. Bon, tout cela est à nuancer et je pourrai le faire, mais il faut comprendre ici que pour que la licence fonctionne commercialement, faut un produit "vivant" (série, cinéma, même dessin animé, on s'en fout). C'est ici que Narnia coince et je tenais à le préciser pour éviter tout malentendu.
La saga doit renouveler constamment ses personnages secondaires et s'adapter à de nouveaux "styles" pour que, en conséquence, chaque film soit unique et qu'on puisse ainsi distinguer presque séparément chaque oeuvre.
Non pas progressivement comme a pu le "faire" Harry Potter (qu'avec Cuaron en vrai pour se distinguer, Newell est juste un faiseur très solide avec une patte visuelle sympa). C'est un procédé dangereux pour un producteur, car si un film se casse la tronche par défi, c'est tout le projet qui s'écroule. Raison pour laquelle très vite, le MCU a uniformisé à la fois ses films et ses séries (et même les dessins animés qui en découlent suivent la même logique sans pourtant relever du canon du MCU, pour dire le niveau d'infamie dans lequel on tombe). Les rares sagas qui échappent à ce système sont plutôt des "fausses sagas" qui ont une continuité artistique mais non canonique (comme la saga du Cornetto pour prendre un exemple évident) et les séries qui adoptent ce système sont davantage des adaptations d'oeuvres sériels, notamment des mangas et des comics, où l'unité n'apparaît que par son unique auteur (HxH et, surtout, Jojo Bizarre Adventure, là aussi pour prendre des exemples évidents, ça marche aussi d'ailleurs en partie avec Dragon Ball).

En fait, ce que traduit le passage d'une sortie en décembre à mai, c'est justement une uniformisation manifeste. Un truc certes "négligeable" qui démontre sans problème une uniformisation du processus (t'es un blockbuster, tu sors en été comme tout le monde) à une période souvent fortement concurrentielle.
Mais j'pense que ce qui a tué la licence, ce n'est pas forcément la qualité douteuse des films en soi, mais une uniformisation opérée au mauvais moment par la force des choses, relevant cependant en vrai d'une pure logique de marché.
La société de prod a vu que ça s'étiolait et a sécurisé en faisant un film lambda. Et voyant le succès très mitigé du 2e, ils ont cassé le budget du 3 et l'ont sorti presque de façon anecdotique en espérant un petit casse. Ca a flop, et ça va pas plus loin.

En bref : à partir du deuxième volet, la saga Narnia été vouée à ne jamais avoir la même hype que Harry Potter et Le Seigneur des Anneaux. Nonobstant la qualité du premier, mes jérémiades sont futiles, et les gens préféreront encore se taper le bêtisier de Noël chaque 25 décembre plutôt que des bondieuseries conservatrices dissimulées sous un film pour enfants de 2h15.

Mais ce renouvellement des protagonistes (et antagonistes) était peut-être aussi le prix de vouloir adapter fidèlement les livres. Je préfère que Le Prince Caspian et L'Odyssée du Passeur d'Aurore soient des adaptations fidèles plutôt qu'ils fassent apparaître des personnages censés être morts ou disparus juste pour caresser les gens qui s'y sont attachés dans le sens du poil. Narnia n'est d'ailleurs pas censée se centrer uniquement sur les Pevensie.

Le 29 décembre 2024 à 10:30:20 :
Sans déconner j'apprends c'est Tilda Swinton qui joue la reine
Elle a la classe sa mère dans ce film

Tu taps ?

Le 29 décembre 2024 à 18:06:57 :

Le 29 décembre 2024 à 17:53:55 :

Narnia n'est d'ailleurs pas censée se centrer uniquement sur les Pevensie.

Ils apparaissent dans cinq livres sur sept.

Les deux filles et les deux garçons j'entendais.

Ils sont le coeur de la série littéraire de C.S Lewis.

Pour info, Le premier tome écrit par Lewis est bien "Le Lion, la sorcière et l'amoire magique".

Les tomes dans lesquels ils n'apparaissent pas ("Le neveu du magicien"et "Le cheval et son écuyer") ont écrit après le fauteuil d'argent.

D'ailleurs le dernier tome se termine avec leurs morts et leurs sejours eternels à Narnia.

Ils sont vraiment au centre de l'univers de Narnia.

Le 01 janvier 2025 à 15:47:33 :

Le 29 décembre 2024 à 18:06:57 :

Le 29 décembre 2024 à 17:53:55 :

Narnia n'est d'ailleurs pas censée se centrer uniquement sur les Pevensie.

Ils apparaissent dans cinq livres sur sept.

Les deux filles et les deux garçons j'entendais.

Ils sont le coeur de la série littéraire de C.S Lewis.

Pour info, Le premier tome écrit par Lewis est bien "Le Lion, la sorcière et l'amoire magique".

Les tomes dans lesquels ils n'apparaissent pas ("Le neveu du magicien"et "Le cheval et son écuyer") ont écrit après le fauteuil d'argent.

D'ailleurs le dernier tome se termine avec leurs morts et leurs sejours eternels à Narnia.

Ils sont vraiment au centre de l'univers de Narnia.

Edmond, Lucy et Susan apparaissent dans Le Cheval et son Ecuyer. Un peu plus qu'un cameo quand meme.

Sinon j'ai revu le film et j'ai adoré. J'ai eu des frissons tout le long. Apres étant un fan des films et des bouquins depuis mon enfance, ça a aidé.

Malgré (quand même pas mal) de facilités scénaristiques, je le trouve toujours aussi majestueux. Sans parler des musiques qui viennent magnifier l'ensemble

Je disais avoir peur de la série parce qu'il semble qu'une des productrice ou scénariste a dit que cette nouvelle adaptation serait bien différente des films. Que l'ambiance serait "Rock n Roll"....

Autant j'ai aimé Les filles du docteur March, autant je sais pas si elle a la capacité d'iconiser ses scènes

Nan franchement je flippe un peu

Le 01 janvier 2025 à 15:49:25 :

Le 01 janvier 2025 à 15:47:33 :

Le 29 décembre 2024 à 18:06:57 :

Le 29 décembre 2024 à 17:53:55 :

Narnia n'est d'ailleurs pas censée se centrer uniquement sur les Pevensie.

Ils apparaissent dans cinq livres sur sept.

Les deux filles et les deux garçons j'entendais.

Ils sont le coeur de la série littéraire de C.S Lewis.

Pour info, Le premier tome écrit par Lewis est bien "Le Lion, la sorcière et l'amoire magique".

Les tomes dans lesquels ils n'apparaissent pas ("Le neveu du magicien"et "Le cheval et son écuyer") ont écrit après le fauteuil d'argent.

D'ailleurs le dernier tome se termine avec leurs morts et leurs sejours eternels à Narnia.

Ils sont vraiment au centre de l'univers de Narnia.

Edmond, Lucy et Susan apparaissent dans Le Cheval et son Ecuyer. Un peu plus qu'un cameo quand meme.

Oui c'est vrai en plus, je sais pas pourquoi j'ai écris ça, je le savais haha

nouvelle adaptation serait bien différente des films. Que l'ambiance serait "Rock n Roll"....

Apparement, ca serait sarcastique.
Enfin on espère. Faut que je vois l'un des films de Sainte Greta pour me faire un petit avis sur le projet.

Le 01 janvier 2025 à 15:59:32 :

nouvelle adaptation serait bien différente des films. Que l'ambiance serait "Rock n Roll"....

Apparement, ca serait sarcastique.
Enfin on espère. Faut que je vois l'un des films de Sainte Greta pour me faire un petit avis sur le projet.

J'espère mais je ne vois pas vraiment l'intérêt de faire des déclarations à part pour faire peur

Go checker les Filles du docteur March

Quand je vois ce que le duo Adamson/Gregson-Williams nous sortait, je e cesse de me dire qu'on pourra pas faire mieux:

https://youtu.be/JpmElmwCadg?si=WIcSXxaAw_1JQ2x1

https://youtu.be/cG3TmK8Y9IA?si=ZRqviitX2FPnWoyE

https://youtu.be/gIjs9eWyqVk?feature=shared

https://youtu.be/c69kMFT8468?si=483LKWSPwL3u6GPy

Après j'avoue etre biaisé par le fait que ce soit produit par Netflix.

Bon allez, j'arrête de faire mon fanboy

Le 01 janvier 2025 à 16:08:08 :

Le 01 janvier 2025 à 15:59:32 :

nouvelle adaptation serait bien différente des films. Que l'ambiance serait "Rock n Roll"....

Apparement, ca serait sarcastique.
Enfin on espère. Faut que je vois l'un des films de Sainte Greta pour me faire un petit avis sur le projet.

J'espère mais je ne vois pas vraiment l'intérêt de faire des déclarations à part pour faire peur

Go checker les Filles du docteur March

Quand je vois ce que le duo Adamson/Gregson-Williams nous sortait, je e cesse de me dire qu'on pourra pas faire mieux:

https://youtu.be/JpmElmwCadg?si=WIcSXxaAw_1JQ2x1

https://youtu.be/cG3TmK8Y9IA?si=ZRqviitX2FPnWoyE

https://youtu.be/gIjs9eWyqVk?feature=shared

https://youtu.be/c69kMFT8468?si=483LKWSPwL3u6GPy

Après j'avoue etre biaisé par le fait que ce soit produit par Netflix.

Bon allez, j'arrête de faire mon fanboy

On pourrait citer tout le film, mais j'ajouterais en vitesse :

https://www.youtube.com/watch?v=A-HtfnbWg-0

https://www.youtube.com/watch?v=y77pBAH848E

https://www.youtube.com/watch?v=jIcBb7tfvos

Cette symbiose entre les images et la musique.

D'ailleurs, j'étais plutôt hypé durant le sacrifice d'Aslan lors de mon revisionnage.

Malgré ses défauts, car il en a effectivement, ce premier volet a placé la barre trop haut. Je vois pas ce qu'un remake / reboot pourrait améliorer, surtout à la sauce Netflix, et sans le casting d'origine.

Je serais ravi qu'il me fasse mentir quand il sortira, mais bon courage.

Je ne pense pas que ça deviendra un rituel tardif de Noël, quoique je le trouve toujours aussi émerveillant et qu'il m'est toujours facile de faire fi de ses défauts et des facilités (allez, une autre qui m'est venue en le revoyant : ça doit quand même arranger le scénario que les loups aient des difficultés à grimper aux arbres en général ), mais voilà encore un revisionnage un 25 décembre, mais c'était un retour à la VF (première fois depuis 2020) et surtout parce que je suis enfin déter à revoir les deux autres, même si j'appréhende.

Et j'ai déjà dit, toutes proportions gardées, que je ne voyais pas forcément l'intérêt de prendre des libertés quand on adapte une œuvre pré-existante en film, mais les changements apportés par Andrew Adamson ( https://narnia.fandom.com/wiki/Differences_between_the_book_and_film#The_Chronicles_of_Narnia:_The_Lion,_the_Witch_and_the_Wardrobe_(film) ) me semblent bienvenus, et ayant de toute façon découvert la saga avec les films, je peux difficilement faire le puriste, et puis comparé à ce que Netflix semble réserver pour Le Neveu du magicien, hein.

Et puisqu'on avait parlé du devenir ou du passé de certains acteurs hors Tilda Swinton et James McAvoy, j'ai appris qu'Anna Popplewell avait joué dans La Nonne 2, que Noah Huntley jouait un mec en feu dans Event Horizon, et que Kiran Shah était apparu dans un Hobbit et la postlogie Star Wars. Y a d'autres trucs bien sûr, mais c'est ce que j'ai trouvé le plus intéressant.