une bonne idée de départ dans un contexte de stérilité "universelle" pour au final faire un vulgaire scénar où un mec protège une fille (Besson copyright ?).

Comment c'est réducteur !

There will be blood. Une bonne idée de départ dans un contexte pétrolier pour au final un vulgaire scénar où deux gars se détestent (Vandamme copyright ?)

Apocalypse Now. Une bonne idée de départ dans un contexte de guerre du Vietnam pour au final un vulgaire scénar où un gars doit en tuer un autre (Rambo copyright ?)

2001 l'odyssée de l'espace. Une bonne idée de départ dans un contexte science-fiction pour au final un vulgaire scénar où un PC buggue (Microsoft copyright ?)

Rambo copyright ?)

là, j'approuve pas.^^

je suis pas sur qu'il approuvait non plus ! ^^

Non, je parle de la moquerie envers rambo.

Disons que c'était l'exemple le plus parlant, d'ailleurs faudrait que je m'achète le 1 en DVD, il coûte plus rien et je l'ai pas vu depuis longtemps, même si sur une bonne idée de départ dans un contexte post-Vietnam on a au final un vulgaire scénar où un gars se rebelle contre la société (Harvey Milk copyright?)

Ah et c'est pas réducteur de reléguer ma pensée sur ce film à cette seule phrase ?

En meme temps ta avis a deja ete disseque dans tous les sens les pages precedentes, et faut avouer que cette phrase est bien choc et gratuite quand meme...

Et cette phrase a déjà été reprise en partie aussi par Rudy et j'ai déjà dit que c'était caricatural et en partie une blague gratuite hein...Le scénario je le qualifie de simplet (pas simple, attention).

Oui mais je pense que tu peux comprendre que quelqu'un qui debarque et lit ca reagira sur ca parce que ca l'aura marque, et non pas sur la critique complete etalee sur les 3 pages precedentes...

Oui je peux comprendre mais alors tu peux comprendre que je trouve ça bête aussi étant donné que je me force à lire l'avis entier d'une personne sur un film.

Mais malheureusement le débat vire souvent en décrédibilisation débile

En meme temps tu parles de "releguer ta pensee du film" a cette phrase, or je ne vois en aucun cas ou il fait ca, il se moque d'une de tes phrases qui etait assez stupide.

Je veux dire que pour reagir on est quand meme pas oblige de se farcir tout le topic, de repondre en 500 mots avec un texte elabore et respectueux, sinon faut poster sur le forum des Cahiers du cinema ou la ce sera la cas ^^

Bah il reprend ma caricature en résumant d'autres films. Sachant que j'ai dis que c'était gratuit, que c'était une blague et que j'ai fait l'effort d'essayer d'expliquer plusieurs fois mon sentiment, moi aussi je pense à de la stupidité là.
Je ne demande pas de faire comme sur les forums des cahiers mais reprendre une phrase en faisant passer l'auteur pour un andouille, en l'occurence moi, ça ne me laisse pas de marbre. Quand je discute avec Rudydentler, qui est à l'opposé de moi sur ce film, j'ai l'impression d'être respecté et c'est très plaisant alors de donner son avis. Mais dans ce cas ci, non c'est faire passer les gens pour des débiles, comme l'a souligné The Go...

J'avoue que si prenais sa defense c'etait surtout parce que ca m'avait fait marrer, mais je n'aime pas quand on me le fait donc en fait oui, c'est plutot stupide.

Bon en tout cas moi j'ai adore et je ne tai pas fait passer pour un debile il me semble ^^

"Mais dans ce cas ci, non c'est faire passer les gens pour des débiles, comme l'a souligné The Go..."

En plus je disais ca juste hier sur le topic d'Elephant :

"[Kipetchie]
Posté le 21 avril 2009 à 17:20:34

Elephant faut aretter le hype quoi.

Ils se passent rien dans ce film. C'est vide. Pendant 1h20 le mec se contente de filmer le ciel, des ados de dos, puis de face..etc ( bon je caricature beaucoup) maté ce film c'est perdre 1h20 de sa vie, on regarde, on attend et il ne se passe rien.

Persos je préfére encore le docu fiction qui passe souvent à la TV.

blazcowicz
Posté le 21 avril 2009 à 17:39:08

[Kipetchie] Perdre une 1h20 de sa vie non mais qu'est-ce qu'il faut pas entendre...

Ce que j'aime ici c'est que soit ca balance que les uns n'ont rien compris soit que les autres se la petent en aimant tel film, lamentable.

Faut voir a se remettre en question de temps en temps, c'est pas parce que t'as pas aime que tu detiens la verite "

C'etait surtout pour ca que je parlais de Cahiers du cinema, au moins tu es sur que tout le monde est respectue et fait des phrases compliquees ^^

Ah non mais t'inquiètes pas blazcowicz, je n'ai aucun problème avec toi, je t'aimes bien même et je sais très bien qu'on peut avoir une discution saine malgré notre opposition, comme avec la plupart des forumeurs récurrents ici.
Sur fond Zakk n'a pas tord, mais sur la forme c'est blessant.

J'avais lu deux ou trois posts de ta critique du film, et sans vouloir t'offenser, la phrase que j'ai reprise était en quelque sorte symbolique de tes autres arguments. Tu dépouilles le film de son essence pour le réduire à des aspects qui lui sont étrangers, qui ne le définnissent pas.

N'empeche que ca manquait tout de meme un peu de tact c'est vrai ^^

Mais j'aimerais bien qu'on m'explique quel est le fond de ce film. Moi je n'en vois qu'un film formel, une "odyssée messianique" assez naïve, bien trop didactique. La reprise de fait d'actualités mais seulement illustrés. Et donc on me répète non ce n'est pas que formel, mais ayant demandé une explication en profondeur à god-given j'en attends encore la réponse.

Il la prepare, ca va etre un raz-de-maree son prochain post

Personnellement ca fait un peu trop de temps que je l'ai vu pour te developper le fond, j'attends que god-given le fasse pour approuver ^^

C'est vrai que c'est bcp plus facile d'approuver