Le 16 janvier 2022 à 00:53:28 :
Le 16 janvier 2022 à 00:34:10 :
Le 15 janvier 2022 à 23:25:26 :
Le 15 janvier 2022 à 22:59:09 :
Le 15 janvier 2022 à 20:08:59 :
Triste de confesser je me dois :
- prends des mecs comme Cameron qui savent créer quelque chose et qui sont autant à l’aise en réal qu’en script et tu évites le naufrage de Covenant !!!
Tu évites d'avoir le moindre truc intéressant dans ton film aussi.
Scott se plante, c'est normal, il tente. Cameron ne risque pas le naufrage en pondant une soupe insipide ultra marketée tous les 15 ans.
Oui oui Titanic et Avatar, deux petits films sans ambition où Cameron ne prend aucun risque, c'est sûr, de petits films qui ressemblent à tous les blockbusters fades du MCU, c'est évident.
Tais-toi donc, va.
Oui, en effet. Deux films au plot plat, aux personnages réduits à des caricatures sur pattes, au propos grossier, niais et démagogue, à la réalisation tristement efficace. Je confirme.
Merci de confirmer que tu es un pitre qui n'y connait rien et qui ne sait pas regarder une œuvre cinématographique correctement.
Titanic est un chef-d'œuvre, et pas un anecdotique, et un des plus beaux films néo-classique qui soit. Rien de caricatural, pas plus que dans Roméo et Juliette en tous cas. Le film est authentiquement beau car les acteurs sont sincèrement en alchimie avec leur rôles, jamais dans la grossièreté. C'est le propre de ce film, il fonctionne si bien à tous les niveaux qu'il ne tombe jamais dans les travers du mauvais film romantique. C'est la définition même du grand film populaire maitrisé, parfaitement écrit et rythmé avec de vrais scènes de cinéma, emblématiques au possible. Et Cameron a limite donné sa vie pour ce film, renonçant à son salaire et presque à sa santé, pendant que tu étais encore dans les couilles de ton géniteur.
Avatar a le mérite quand à lui de révolutionner le grand spectacle cinématographique en revisitant une histoire classique hollywoodienne, celle de Danse avec les Loups et de Pocahontas.
Mais ça sert à rien de gerber autant de lignes pour du vent comme "les acteurs sont sincèrement en alchimie". En français ça ne veut littéralement rien dire une alchimie "sincère".
Donc on se calme sur les tentatives d'envolées lyriques de 1ère L et on se concentre. Titanic raconte une histoire qui a la profondeur d'un série Disney Channel : une gentille bourge promise à un connard (qui est vraiment très méchant parce qu'il est riche et méchant) qui s'ennuie dans son monde parce que les riches sont vraiment ennuyants et coincés. Elle va rencontrer un pauvre qui va lui montrer à quel point les pauvres sont gentils et sourient tout le temps et lui prouver que, même s'il n'ont pas d'argent, ils ont tellement plus à offrir à savoir l'amour et la liberté. Et donc on a droit à 2h de romantisation bien bourgeoise bien déconnectée de toute forme du réel de la pauvreté et de la misère parce que les danses populaires au fond de la cale, ça fait bohème pour Cameron le milliardaire (d'ailleurs pourquoi reste-t-il milliardaire ? Au vu du film on se le demande, puisqu'il nous explique en long, large et travers que les pauvres sont tellement plus heureux).
Pour rappel, dans la réalité, les bas-fonds des transatlantiques du début du XXe c'était l'enfer. Si t'arrivais à destination vivant, sans avoir chopé une maladie quelconque ou avoir été victime de plusieurs agressions, t'étais un miraculé. Les meufs se faisaient violer en masse, c'était d'un glauque absolu. Sauf que tout ça ne cadre pas avec les attentes des préadolescentes donc hop, on évacue toute dimension sociale du film. Titanic c'est donc un truc qui essaye de nous faire croire qu'il faut envier les miséreux et plaindre les pétés de thunes, et que la recherche de liberté de Rose pour rejoindre ces miséreux, quasiment présentés comme des privilégiés quand même, est émouvante. Si c'est pas du foutage de gueule de niveau 15 sur l'échelle de Richter je sais pas ce que c'est.
La cerise sur le gâteau c'est Cameron qui vient déclarer que son film est "presque communiste". Ce qui démontre soit qu'il a une culture complètement inexistante pour penser que Marx c'est la romantisation de la misère, ce qui serait pas étonnant vu l'indigence intellectuelle de son œuvre dans son ensemble, soit qu'il ne comprend même pas le sens profond de ses propres films.
Donc oui, je le réaffirme : quand on compare une telle chiasse à un film aussi cérébral que Blade Runner, qui aborde avec une finesse et une subtilité incroyables un éventail vertigineux de thématiques philosophiques et politiques, on comprend que Scott et Cameron ne jouent pas dans la même cour.
)
