Elegolasses > Domenech n´a pas tort... tes critiques ne sont pas meilleurs que les siennes finalement, désolé.
Et pour l´anecdote , " Il était une fois en Amerique" est un film hyper connu! Et pas , comme tu le dis, un film " quasi inconnu"... pour quelqun de 15 ans peut etre .

Je te dis ca sans aucune méchanceté

" bon chacun ses gouts mais ta vraiment des gouts d´un gars de 15 ans"
Qu´as-tu voulu dire par là ? Je ne crois pas qu´on puisse juger les goûts de qui que ce soit à cause de son âge.

Elegolasses > Une chose m´a quand meme choqué dans ton blog : que tu puisse assimiler le terme de " nouvelle vague" à " Luc Besson"... la franchement tu abuses. ( Ou peut etre que tu ne faisait pas référence à la nouvelle vague de truffaut, godard etc..) , mais que c´était juste une expression ( mal choisie quand même).

non je faisait référence à cette nouvelle vague de films d´actions... c´est tout.
Sinon je dis ce que je pense point barre. Peu m´importe que les autres soient d´un avis contraire. Scarface je me suit emmerdé à mourir, c´ets creux, vide, c´est l´histoire d´un pauvre type. Et puis il y a différentes manières de critiquer un film dis " culte" et ceux qui viennent de sortir.
Après vu comment tu écris tes critiques Domenech je croit pas que tu sois en position de douter de ma qualité d´écriture...

et tant mieux pour toi aussi si tu aimes tous les films que tout le monde iame et que tu dis que les films qui sont des navets sobnt des daubes en puissance...
là au moins c´est sur tu prends pas de risques.
Pour fight club, toutes les personnes que je connait ( et il y en a un paquet) l´ont vu et l´ont adorés. Moi j´ai bien aimé, sans plus.
Et si tu n´arrives pas à trouver des qualités à otage ou nid de guêpe c´est otn problème. C´est toi qui voit si ( enfin pour toi pas pour les autres) si un film ne peut QUE apporter une réflexion ou autre et si tu es trop coincé pour pouvoir te dire que finalement le cinéma c´est aussi du divertissement. C´est aussi ton problème si tu aimes pleurer dans les chômières et encore ton problème si tu ne reconnais pas que Rodriguez est doué...
voilà, tout n´est qu´une question d´éducation cinématographique

domenech : tes critiques sont bien trop subjectives, elles sont carrément des odes à la gloire des films que tu critiques. En gros donc, exactement l´inverse des critiques des magazines branchés, dont le plaisir secret est de briser les réalisateurs qui ne leurs reviennent pas. Le pire, c´est s´ils découvrent une trace de bons sentiments dans le film, là ça tourne carrément au carnage, et le pauvre réalisateur n´a plus qu´à aller se pendre pour espérer sauver son honneur, tant ils auront été réduits, lui et son oeuvre, à l´état de nullité absolue. Donc, si vous voulez vous retrouver aux Cahiers du Cinéma ou à Chronic´Art, voilà le style vers lequel il vous faut tendre :

http://www.chronicart.com/cine/cine_ensalles.php3?id=8561
http://www.chronicart.com/cine/cine_ensalles.php3?id=8620
http://www.chronicart.com/cine/cine_ensalles.php3?id=9342

Ce Jean-Phillipe Tessé m´intrigue, pas vous ? Remarquez que pour Last Days de Van Sant, véritable prototype du film chiant, le lyrisme change de côté :

http://www.chronicart.com/cine/cine_ensalles.php3?id=9383

Je n´ai jamais vu ce type mettre une autre note que 0/5, 1/5, ou 5/5... en tout cas moi, je suis fan

Les critiques du créateur du topic sont mauvaises car:
-1) Elles sont beaucoup trop subjectives et tu utilises la 1ére p.s... Il faut au maximum limiter sa personne dans la critique et paraitre neutre. Enfin c´est compliqué à expliquer mais là ça fait trop: " quelle daube ce film, moi j´ai pioncé au bout de 5min, franchement mon pote et moi on regardera pas la suite!".
-2) Vocabulaire trop basique, il faut que tu perfectionnes et enrichisses ton vocabulaire. Je te conseille d´utiliser par exemple un dico des synonymes...
-3) Critiques trop générales, mais qui ne parlent pas du jeu d´acteur, rien. De plus on a la fâcheuse impression de lire un synopsis! Tu n´as pas à raconter durant la moitié de la critique l´histoire mais faire une critique du travail accompli.

Ne pas confondre le crtique et l´exégète.

La critique pure est une science exacte. Pas l´exégèse.

Mais comme dissocier l´une de l´autre est difficile voir quasiment impossible...

je trouve ça degeulasse comme metier critique,mais bon il faut de tout pour faire un monde

moi je te dis, ce que j´ai lu là et sans être méchant et subjectif==>c´est nul..

Pourquoi, parceque tes critiques positives sont trop lyriques, surtout celle sur"il était une fois dans l´ouest", des métaphores à foison bien lourdes, des images fatiguantes, des comparaisons pas top, et surtout un manque total d´objectivité, on ressent tout de suite que tu es aveuglé par tes sentiments personnels et non pas par un jugement impartial et le plus objectif possible, donc pour éviter ça, évites le lyrisme vide, le but d´une critique n´est pas d´être tape à l´oeil, sinan ça devient grotesque, le but n´est pas d´aligner les mots les plus rares de la langue française, bien sûr c´est important d´avoir une critique riche, mais faut savoir faire la part des choses..
Ensuite l´emploi du " je" est contraire au principe d´une critique, puisqu´il rend la critique encore plus subjective.
Le but d´une critique est d´être concise, précise, objective, honnête, divertissante, et pas ennuyante(le lyrisme gave)

Ensuite, je trouve complètement con de penser qu´il faut être capable de faire pareil pour pouvoir juger, c´est complètement con, on peut très bien exprimer un avis, une critique sur une oeuvre sans être capable de la reproduire, c´est le principe même;...Pfff..

c´est surtout ça qui m´a choqué lol==>
" e film est comme un diamant qui brille de milles feux, les qualités de ce chef d´oeuvre se compte sur les doigts de plusieurs mains"

Les types qui te liront seraient mort de rire, et pas dans le bon sens du terme, si tu veux être un vrai critique pro

" je trouve complètement con de penser qu´il faut être capable de faire pareil pour pouvoir juger".

Personne n´a dit ca je crois. Moi en tout cas j´ai juste dit que c´était beaucoup plus interessant de réaliser que de critiquer.
Et beaucoup de critiques de film sont des réalisateurs manqués, alors on peut se demander ce que vaut vraiment leur avis, puisqu´il n´ont généralement pas de talent .
Je ne généralise pas, j´adore Godard par exemple.

slt man, je voudrai dir ke le mec ki a mi le 1er message et po cool, kar franchemen tu T fai chier pour faire ça et je pense ke tu te demrde bien!!! moi je fait des film amateur ( je ve devenir producteur audiovisuel) et franchemen je pense ke tu fai 1 bon boulo kar il en fo!!!!!!!! G po tt lu, mai surtt ce ki est bien C kan y a de l´humour ds les critic ché po si ta lu celui ds OBS sur Ctzr Wars III, il est enorm. Mec kontinu franchemen et bon chance!!!!!!!!!

G aussi oublié, essai de faire des phrases plus simple, moin intellectuel!!!!!!!!moi raffiné et drole, sa marche o6
Bravo kom meme

j´ai lu vos avis et je vous en remercie

straky je suis assez daccord sur le 3eme point

maxou23 non en faite c´est que c´est sur le site que j´ai poster ses critiques qu´ils me demandait de pas hesiter d´etre subjectif mais surtout d´etre court donc j´ai pas le choix je suis obligé d´expliquer tres vite pourquoi j´ai aimé pourquoi j´ai pas aimé, quitte à utiliser des raccourci

JohnKeats j´ai prevenu au debut que c´etait hyper subjectif je m´en doutait

Elegolasses c´etait pas une critique personnel encore moins une vengeance perso, mais dire que scarface est pourri c´est trop, tu peut dire que ta pas aimé mais detruire un film culte pour dire apres que otage avec hum bruce willis est super ca la fout mal sinon c´est vrai que j´ai été assez severe mais c´est sur le coup de la colere quand j´ai vu scarface se faire detruire d´entrée c´est vrai que je fait pareil avec amelie poulain que la plupart des gens venere et que je deteste, sinon y´a des bonnes cririques comme sur seven et il etait une fois en amerique quelques erreur mais rien de bien grave

donc d´apres l´avis general je devrait eviter les figures de style et m´en tenir à la pur critique du film et eviter d´etre subjectif bon en resumé je pense m´etre mal debrouillé pour les films que j´ai aimé sinon les films que j´ai detruit je trouve ca justifié pour ma part c´est des types qui n´ont pas pensé une minute faire un bon film ils ont juste pensé faire du blé et sa je pense que n´importe quel cinephile averti ne m´en voudra pas et sera daccord avec moi surtout delta force voila pour votre avis je reviendrais en essayant de faire mieux

du même avis pour scarface, je comprend pas comment on peut aduler cette sombre merde, le scénario est a mourri d´ennui, al pacino est caricatural et grotesque alors qu´il est toujours génial, la réalisation datée, l´ambiance disco foireuse, la scène finale débile;PAN PAN Pan, je tue tous les vilains, le pote de pacino qui fait des trucs avec sa soeur==>nul
Sa soeur encore plus nulle, j´étais mort de rire quand cette débile lui hurlait:Baise moi!!! a son propre frère, tellement c´était pitoyable.. TOut le long du film on voit pacino se poudrer le nez, ça montre a quel point de palma avait beaucoup de chose à dire^^
chiant,long , nul, et c´est pas subjectif parceque je suis fou de michelle pfeiffer(que je trouve fade ds ce film), j´adore pacino, et j´aime beaucoup de palma..

D´ailleurs dans le genre, " l´impasse" de de palma avec pacino, est 100 fois mieux, et pourtant moins connu..

Vous etes dur avec Scarface! Franchement c´est un film puissant, a condition de s´identifier à Tony Montana. Quand j´ai vu ce film j´ai senti une grande liberté, grace a la violence ( morale douteuse j´avoue).
Comme pour Le parrain ou Les Affranchis, c´est quand meme bandant de se retrouver plongé dans la vie de grands truands.
L´impasse j´ai trouvé ca fade au contraire. Et Pacino n´est pas tres crédible avec sa barbe et son broching, c´est caricatural pour moi.
Alors que Scarface fait partie de ces grands films de Mafia... j´adore. Meme si la réalisation est moins bonne que " Le parrain" ou " Les affranchis"...

Un truc nécessaire selon moi dans une critique, c´est la rigueur.

Chaque mot doit être pensé par son auteur.

par exemple, la critique de Scarface contient des figures de style qui la rendent très agréable à lire, mais écire " la musique classique succède au disco", c´est N´IMPORTE QUOI. A quels passages avez vous endtendus de la musique classique dans Scarface ? ?????
C´est en partant d´évidences, des données les plus objectives possibles et en interprétant celles ci en fonction de notre regard que l´on parvient à se rendre crédibles aux yeux du lecteur. Les comparaisons genre Shakespeare sont souvent des clichés de la critique et il faut les développer un max en s´appuyant SUR L´ANALYSE DU FILM pour ne pas que ça paraisse bateau.

bon, ceci n´est que mon opinion sur une bonne critique, certains critiques renommés sont à l´opposé de ça.

j´arrive même pas à comprendre comment on pourrait comparer ce nanar de scarface au parrain et aux affranchis