J'ai aimé le film mais c'est pas non plus un Chef d'Oeuvre. Le rythme est trés lent. Je préfére nettement "Lost in Translation".

LiT est assez lent aussi !

Par contre tu as vu le dernier de Sofia Coppola ?

Pour les converses ce n'est pas fait exprès du moins lors du tournage, la chef costumière a oublié ses converves sur le plateau et ça a été filmé, Coppola a décidé de garder la séquence après pour montrer l'intemporalité de l'histoire de Marie Antoinette. C'est expliqué dans les bonus.

Au final c'est fait exprès

Trés bon film,ça m'a vraiment plus.J'aime ce genre de film qui retrace la vie d'une personnes.Les décors sont vraiment géniaux( Versailles ) ,les costumes également.Nous voilà à l'époque de Louis 16.

Kirsten Dunst est énorme dans ce film

Sinon pour les converses je viens d'aller voir sur Youtube,j'avais pas remarqué en regardant le film.

Sinon j'ai été sur la page Wiki de la reine de France et de Navarre et j'ai découvert qu'elle arrive en France à l'age de 15 ans

Elle ne fait pas si jeune dans le film,ni Louis qui avait le même age il me semble.

Il y a quelques jours je me suis rappelé que je n'avais jamais vu ce film en entier (j'avais vu le début une fois) et là miracle il passe sur la TNT (merci la TNT), j'arrive à bidouiller la télécommande pour mettre le film en VO, mais pas les sous titres, bon tant pis, ce n'est pas comme si j'étais anglophobe. Et je dois dire que j'ai beau avoir déjà vu la moitié du film, aucun souvenir ne serait-ce que d'une scène, c'est dire si c'est vide et inintéressant comme film.

Déjà, ça m'énerve. C'était la même chose dans les misérables, qu'est ce qu'ils ont à parler anglais en France ? (oui je sais je n'avais qu'à garder la VF, mais je juge l'oeuvre telle qu'elle a été pensée par son concepteur, qui ne semble pas penser beaucoup). C'est débile au possible. Mais le pire c'est lorsqu'ils ajoutent des petits mots de français (ça fait tellement raffiné).
Mais bon c'est une américaine la petite Coppola on ne va pas lui demander de faire preuve de rigueur historique, pour elle qui habite un pays sans histoire, elle ne doit pas savoir ce que c'est.

Autre chose qui me casse mes pauvres testicules c'est ce vide abyssal. On dirait une transposition à l'écran de ce qui se passe dans la tête de Coppola. Pas grand chose. "Oh les français ils ont des manières bizarres" "Oh en fait j'aime être complètement conne et superficielle pour tromper mon petit ennui de bourgeoise pourrie gâtée". Difficile supportable étant donné que ça raconte juste rien du tout.

J'aime regarder des films sur des gens normaux qui s'ennuient, j'aime par exemple passe ton bac d'abord pour ça (mais bon c'est Pialat, c'est pas Mlle Coppola, fille à papa). On peut se reconnaître dans ce qui se passe lorsque le prolo de base se fait chier, tourne en rond, fait des conneries, il y a identification, là il n'y en a juste pas du tout. C'est un film pour filles, mais pour péta**** superficielles. Ce sont les seules qui vont se reconnaître là-dedans.

Le film ne va pas juger Marie-Antoinette, il va se désintéressé de toute question politique, il va juste montrer la belle Kristen Dunst s'emmerder pendant 2h. Et c'est juste chiant. Il n'y a pas d'autres mots. Surtout que tout est bien précieux, Coppola filme la tapisserie avec une passion rare. Un décorateur d'intérieur pourrait aimer ce film. Et tout est bien maniéré, assez anachronique aussi, tellement superficiel. Finalement ça convient bien au public d'NRJ 12 (chaîne sur laquelle j'ai vu ce film).

Je n'ai rien contre les films du quotidien, les films sans intrigues, où l'on montre de manière très simple les gens. Sauf que là non seulement il n'y a pas d'intrigue, ce qui pourrait être une bonne chose, mais tout est au service d'un personnage dont on a vite fait le tour.

Ah j'oubliais, j'ai aimé un truc. Un truc que j'ai adoré. Matthieu Amalric. J'étais limite entrain de m'endormir et là j'entends une voix que je connais très bien qui dit avec un accent inimitable "Has the Dauphin deflore the Dauphine ?" (ou un truc du genre) et après j'ai froncé mes sourcils et j'ai ris. Voilà, c'est à peu près tout ce que j'ai aimé.

Le problème de Coppola est là son traitement du sujet, parce que je vois bien ce qu'elle veut faire avec son côté très précieux et tout (ce qui tranche un peu avec le vraie Versailles), mais c'est juste vain. Dire qu'à la même époque le Marquis de Sade déflorait et foutrait. ça laisse songeur face à la paresse de ce film et son ton.

Pour moi Coppola s'est regardée filmée et a dû se dire : c'est trop triste d'être riche et seule. Ouais ouais. Mon dieu ça a l'air triste, en effet. Triste à en mourir.

Je crois qu'il vaut mieux que je ne revoie pas ses premiers films, ils risquent de m'irriter au plus haut point et Somewhere (que je n'ai pas vu) risque de bien m'emmerder également.

"pour elle qui habite un pays sans histoire"

C'est Godard qui l'a dit donc ça doit être vrai!

De toute façon on a tous compris que resolution n'était que le perroquet de Godard.

Ouais ça devient archi lourd ce genre de propos. Tu devrais arrêter.

Ne pas être prédestiné à la connaissance. — Il existe une humilité naïve, assez fréquente en somme, qui, lorsqu’on la possède, vous rend, une fois pour toutes, impropre à être disciple de la connaissance. Car, au moment où un homme de cette espèce aperçoit quelque chose qui le frappe, il se retourne en quelque sorte sur lui-même et se dit : «Tu t’es trompé ! Où avais-tu tes sens ! Cela ne peut pas être la vérité ! » — Et alors, au lieu d’y regarder encore une fois de plus près, au lieu de prêter encore l’oreille, il s’enfuit intimidé et évite de rencontrer la chose frappante qu’il cherche à se sortir de la tête aussi vite que possible. Son canon intérieur dit : « Je ne veux rien voir qui soit en contradiction avec l’opinion courante sur les choses ! Suis-je fait, moi, pour découvrir des vérités nouvelles ? Il y en a déjà trop d’anciennes.»

Nietzsche

Super, merci de nous éclairer avec du Nietzsche... Je n'ai pas dit que tu avais tort, juste que la manière dont tu le sors, c'est lourd et méprisant.

"Je crois qu'il vaut mieux que je ne revoie pas ses premiers films, ils risquent de m'irriter au plus haut point et Somewhere (que je n'ai pas vu) risque de bien m'emmerder également."

Ca tu vois c'est typiquement le genre de phrase qui m'énerve un peu. Tout simplement parce que ça sous-entend qu'un film doit être jugé en fonction d'une carrière. Tu l'as déja dit pour Malick, pour le mec qui a fait Blue Valentines, pour Aronofsky, bref. Non. C'est pas parce qu'un réal a fait un film qui ne te plait pas que le reste de ses films devient subitement mauvais.
Non parce que sinon on peut dire que Godard est un putain de tocard, parce qu'il a pas fait que des bons films, et que parce que j'ai vu Film Socialisme qui me semble être un gros crachat de prétention et de phrases faussement intelligente, je devrais cracher sur toute la carrière du mec qui a fait Eloge de l'amour et Vivre sa Vie.

(Et rien qu'avec cette phrase, on sait très bien que si tu vois Somewhere, tu auras déja le 1 au bout de la souris sur CL.)

Je suis désolé, mais on est qui on est. Si un réalisateur fait un film un peu pourri à cause de la pression des studios, de ceci ou de cela ça ne laisse rien préjugé sur le reste de sa carrière.

Mais quelqu'un qui a une liberté totale (ou presque), ça m'étonnerait que quelqu'un ait donné des ordres à Coppola et qui livre un truc bancal, con, malhabile, etc. Ce n'est pas son écriture qui devient tout à coup malhabile. On parle de tares qui amplifient et qui amplifient. Ce que je n'ai aimé dans Marie-Antoinette étant sans nul doute déjà présent dans ses autres films, sauf que là maintenant ça me frappe.

Et je le répète ton avis sur film Socialisme n'engage que toi.

Revu sur NRJ12 et toujours apprécié.

Un très bon petit film. Sofia Coppola est vraiment bonne réalisatrice

Enfin, sauf pour Somewhere

Et Reso. Virgin Suicides est un chef d'oeuvre et Lost In Trabslation est très bon Revois-les !

Translation * Roh.

Comme celui sur Marie-Antoinette t'appartient entièrement

Enfin bon. Je suis pas d'accord du tout.