« C´est à la fois un personnage dans le temps et hors du temps, dont l´univers est essentiellement gothique. Les tentatives de rationalisation (armée, gros moyens, explication de l´armure de combat, etc...) apparaissent un peu comme désuètes face à la poésie sombre du personnage. Lisez la bd "les Fous d´Arhkam", vous comprendrez ce que je veux dire. On nous montre pas Batman comme celui qui réfléchit (à la base, c´est ses extraordinaires capacités de réflexion et de jugement qui le rendent spécial) mais comme celui qui arrive à temps pour sauver sa copine et toute la ville de Gotham dans une série de cascades qui rappellent les grands blockbusters de ces dernières années. C´est ce qui m´a gêné. »

Là je suis un peu d´accord. L´explication emballé-c´est pesé du matos du héros est un peu bizarre (une multinationale qui dépense des milliards dans des protos high-tech qui ne seront jamais vendus et gardés secrets, faut qu´on m´explique !) . Et c´est vrai aussi que dans ce 1er volet, le héros n´impressionne pas particulièrement par ses facultés de discernement, alors que dans les plus basiques bd de DC où même dans la série kitch de nos parents, il se plaçait carrément au niveau d´un Sherlock Holmes. Là c´est même carrément Fox qui lui file le tuyau.

Mais dans le 1er tome de Dark Night c´est un peu pareil si je me souviens bien. Miller s´évertue d´abord à raconter le déclic, la sortie de léthargie de Wayne et le Batman qui renaît de ses cendres. Il n´y avait pas une super intrigue non plus il me semble.
Dans le film de Nolan, Wayne est encore un gosse apeuré d´où le monstre - comme l´appel Alfred - se contorsionne pour s’échapper. Batman et Bruce se cherchent, ils se construisent. Aussi brillants soient-il, ils savent que l’influence de l’homme d’affaire le jour et les facultés du chasseur la nuit seront trop juste pour affronter seuls la cité pourrie jusqu’au cœur. Ils rassemblent leur force (Alfred, Fox, Gordon et Rachel). Je suis sûr que pour leurs prochaines sorties, ils seront plus à leur affaire maintenant que Bruce à fait le deuil de son père et que Batman à tué le sien ! (Liam Neeson)

« Expliquer les origines d´un héros n´est pas forcément s´éviter le ridicule. Tout le monde connaît le meurtre traumatisant des parents du jeune Bruce. Mais tout ce discours sur "la voie sacrée du... etc." me fait penser à d´autres actuels, plus dangereux, vois-tu. Ce n´est pas de la spiritualité donnée comme motif explicatif, le personnage de Batman, c´est l´histoire d´une aventure intérieure. »

Ben justement je trouvais ça intéressant d’encrer l’histoire de Gotham et de son héros dans l’actualité, à l’heure du lobbying des sectes et autres sociétés secrètes, ou du retour des populations à la ferveur religieuse. Gotham est à la fois NY et Bagdad. La première citée terrassée par un groupe militaro religieux qui en veulent à leur Satan, et la seconde rasée et prise d’assaut par un président qui ne cache pas voir en elle le lieu d’accomplissement de vérités bibliques (le palais principal d’Hussein aurait été construit sur la cité présumée de Babylone, d’où seraient sorties les créatures destructrices de Jérusalem d’après la Bible !! !). Bruce refuse à la fois l’embrigadement de Gul et la corruption de Gotham, il se positionne. Il ne sera ni l´avocat des vendus, ni l´executeur des juges, il restera sur la brèche et maintiendra l´équilibre.

Pour faire vite, la voix de Batman ne me gêne pas trop (je l’ai vu en VF cela dit, je n’ai pas encore le dvd). Pour les combats et la réalisation, je ne suis pas certains que le style Tigre&Dragon - même adapté - sied bien à l’univers de Batman, mais là aussi on verra après.

Dans l’ensemble c’est quand même un très bon film, je trouve, sûrement un des meilleurs du genre, un des plus ambitieux et des plus prometteurs. J’attends la suite avec impatience
(A noter que j’ai pas autant de référence que toi sur le sujet, je n’ai lu que Dark Night et quelque DC il y a des lustres. Plus la série animée que j’aime assez et les deux Burton bien sûr. Je me suis dispensé des deux Schumarer^^)

See ya

"la cité présumée de Babylone" >> il fallait lire "le site présumé de Babylone"

"Pour être un habitué du personnage de Batman, je peux assurer que tout ce qui est dit sur lui "tu dois devenir une idée", "la vengeance pour tes parents n´est pas une solution..." etc etc, des auteurs de bande dessinée et de dessin animés prestigieux (comme Frank Miller) l´ont traité avec puissance et sans mièvrerie. Or, le personnage de Bale, même s´il incarne un Wayne jeune, n´a pas le charisme ténébreux de celui qui incarne le personnage, ce me semble."

=> il y a une difference entre traiter un sujet en BD et au cinéma. On ne jette pas les dessins sur de la pellicule, on "adapte". C´est un support complètement différent qui implique un traitement différent. Après yen a qui prefere lire que regarder la télé. Chacun ses gouts.

"Les tentatives de rationalisation (armée, gros moyens, explication de l´armure de combat, etc...) apparaissent un peu comme désuètes face à la poésie sombre du personnage"

=> Nolan a fait ça à sa sauce, un film personalisé, qui mise tout sur une narration complexe mais infaillible, et ça fonctione. Le réalisme est l´interet même du film, une oeuvre qui évite une chose: l´infantilisation du spectateur. faut pas chercher à écouter du Beethoven si on te passe du Mozart.

"Lisez la bd "les Fous d´Arhkam", vous comprendrez ce que je veux dire."

=> je lis pas de BD, je vais au cinéma.

" je ne vois pas pourquoi on doit lui donner la voix d´un monstre de série B"

=> Regarde en VO avant de tirer des conclusions hatives. ça évitra à tout le monde d´entendre des bêtises...

"Et, à mon sens, le film échoue et reste trop brouillon dans sa conception générale, en voulant sans doute faire trop de choses à la fois, sans les maîtriser"

=> pas d´accord. La narration est juste sublime, aidé par un montage qui scotche le spectateur de bout en bout. Nolan maîtrise son art, ça crève l´écran.

"A propos, ce n´est pas en filmant confusément et de très près un combat qu´on va montrer de la façon la plus efficace que le justicier est insaisissable et qu´il les enchaîne tous."

=> C´est un procédé de mise en scène qui visent à jouer qur la rapidité de Batman. On l´aperçoit a peine pendant le combat, on ne voit que ses opposants s´en prendre plein la gueule. Et je trouve ça juste sublime et très bien pensé. Un premier pas vers le respect du spectateur, qui ne voit pas toujours l´art là ou il doit être.

"un peu de stylistique dans les combats et de lisibilité cinématographique aurait donné des indices d´impression sur le héros"

=> qu´est ce que la lisibilité cinématographique? (franchement j´adore les expressions que tu inventes, ça veut rien dire) l´idée c´est de faire de lui une "ombre". L´impression est très bien rendu, les combats sont rapides et d´une sauvagerie hallucinante, on s´y croirait, ça renforce l´immersion. Tu sais...La violence est parfois confuse, 2 hommes qui se battent, c´est pas des beaux coup de pied et des saut périlleux, c´est tout ce qu´il y a de plus simple et de plus brutale, et c´est ce que dégage les combats de Batman. De plus, le style de combat est un sport qui a été mis au point par 2 américains. C´était la première fois qu´on voyait ce genre de chorégraphie sur le grand écran. Cela dit il faut avoir l´oeil. Si tu veux des beaux combats "théatralisés" (puisque c´est ça que tu reproches à batman), va louer matrix et puis c´est tout.

oui enfin en gros, Carnavale n´a pas aimé cette adaptation parce qu´il l´a trouve éloignée du vrai mythe de Batman si j´ai bien compris. Et il à le droit, L´homme chauve-souris est plus qu´un super-héro je trouve. Son aura à atteint une autre dimension que la popularité de Superman ou de l´araignée, c´est devenue une figure populaire comme Zorro, Tarzan, Robin Hood … et peut-être même qu´il est en passe de devenir une icône comme Dracula ou Arthur tellement il succite de fantasmes (deux hommes dont l´existence est plus que douteuse, ou dont les prouesses on au moins étés largement exagérées).
Bat est bien plus profond et interessant que tous les autres super-héros réunis je trouve (hormis le génial DD), et surtout il pourrait exister !
Comme pour les autres héro de légende que j´ai cité, toutes les interprétations de Batman sont possibles. Ce n´est pas comme James Bond par exemple, qui depuis plus de 30 ans garde le même profil, le même caractère, comme ses héros de BD justement qui ne vieillisent jamais…

Même si le film de Nolan est le plus sombre et le plus mature qu´on ai fait, c´est vrai qu´il encore très propre sur lui par rapport aux BD, qui on moins le soucis d´être très rentable. On imagine mal un film à gros budget qui partirait avec un Bruce Wayne quinquagénaire alcoolo comme dans Dark Night. y´a pas beaucoup de réa qui ne font vraiment aucune concession, même avec la meilleure volonté du monde, Nolan à un cahier des charges à respecter mais je trouve quand même qu´il s´en sort bien.

faudra peut-être attendre qu´une tête brûlée comme Rodriguez ai les moyens de s´acheter la licence si on veux un truc plus corsé!!

Ce film est une bouse, à peine meilleur que les schumachin.

Ps:
La voix de bale est aussi horrible et fait autant rambo warior en vf qu´en vo, donc arrêtez la mauvaise foi, ça évitera aux autres d´entendre des conneries

et pour eviter d´entendre les tiennes, faut faire quoi ?

il faut savoir que j´ai largement argumenté mon opinion plus tôt^^

Et secundo, c´est pas parcequ´on dénigre batman begins, qu´on dit des conneries, c´est la réaction du prototype du type fermé que je peux pas encadrer

ben moi c´est les gens qui pensent pouvoir cerner la personnalité d´une personne en lisant un seul de ses posts que je peux pas encadrer, c´est marrant …

tiens je vois pas du tout de quoi tu parles bizarrement

j´ai fait strictement aucun jugement de valeur ni de personne sur ce topic en tout cas, quand on est a court d´argument on a tendance à dire un peu n´importe quoi^^

pour être à cours d´argument, faudrais déjà une vraie discussion, non ?

pas faux pedro

heu… je viens de lire tes "arguments" sur le film. Autant avec Carnavale ça se tiens, autant les tiens y´a pas de quoi allumer un cierge. "j´suis un fan, je sais de quoi je parle et ce film est bidon", avec le mot bidon écrit au moins 4 fois à la suite. ^^

Mué j´ai fait tout un topic(ou plutôt deux) sur allocine, si tu veux en voir plus==>

Donc on peut ne pas être d´accord avec ce que je dis, mais pas m´accuser de n´avoir aucun argument ni de dire des conneries^^

http://www.allocine.fr/communaute/forum/message_gen_nofil=410084&cfilm=51013&refpersonne=&carticle=&refserie=.html
http://www.allocine.fr/communaute/forum/message_gen_nofil=375919&cfilm=&refpersonne=&carticle=&refserie=.html

c´est bon, c´est bon… j´ai pas encore lu mais si Begins est vraiment une "bouse", je veux bien aussi ton avis sur toutes les autres adaptations de Comic´s US qu´on à eu ses 10 dernières années !

de la bouse armagedonique !!

Sin City de la bouse?

des adaptations de comics j´en ai vu que deux ou trois de valables à savoir==>

Batman I(pas aimé le II)
Dick tracy
Et à la limite sin city

Le reste, spiderman et compagnie, c´est sans intérêt et réelle personnalité pour moi

Moogly25 Posté le 13 février 2006 à 18:53:23

Sin City de la bouse?

gloups, Nan je parlais des super-héros, j´ai pas mal aimé Sin City, c´est même pour ça que j´ai cité Rodriguez dans les réas susceptibles de faire une adaptation couillues de Batman parce que même si son film à peut-être des défauts, il à pas fait dans la demi-mesure !

Sinon j´ai pas aimé la plupart des adaptation que j´ai vu, à part Hellboy, la Ligue, Dick tracy, Judge Dread (j´vous emmerde) et en tête Batman Begins donc, et Batman I&II
Xmen c´est chiant à mort (j´ai vu que le 1er), Spidey c´est marrant mais un peu ridicule. j´ai un bon souvenir des Superman de Donner sinon… (Mais Donner c´est quand même l´Amerique à la Reagan, je sais pas si j´aimerais revoir ça)

les meilleurs films de Super-hero c´est Incassable en fait, parce que c´est le plus sensible, et les indestructibles, parce que tous les codes sont respectés mais avec le second degrès en plus^^

Dans Batman I les parents de Bruce Wayne se font zigouiller par Jack Napier alias le Joker et dans ce Batman begins par un quidam qu´il ne me semble pas être Jack Napier.De plus celui-ci se fait tuer directement à sa sortie de prison ce qui ne concorde pas avec le Joker de Batman I.Une bourde dans ce B.begins ou alors un passage que j´ai sauté