tuteté

c´est moi qui me fait des idées ou tu sembles prendre beaucoup de films au 2nd degrés flicht ?

Ton imagination n´a pas de limite je pense.

Hojo, yen a un peu dans les scenes d´actions mais pas jusqu´à eclater de rire quand meme^^

ya du san kom dan gétéha donc cé draule

Elegolasses Posté le 09 novembre 2005 à 19:27:17
c´est moi qui me fait des idées ou tu sembles prendre beaucoup de films au 2nd degrés flicht ?

Euh... tu parles quand même au mec qui a gueulé parce que des gens ne prenaient pas The Descent au premier degré. De plus, ça fait partie des intentions de Cronenberg, il a voulu faire une satire, il le dit dans toutes ses interviews.
Et pis merde quoi, c´est flagrand quand même ! Me dit pas que t´as pris au sérieux la scène au début quand la fille fait un cauchemar et que tout le monde vient la rassurer, avec des câlins et tout. Ca annonce quand même tout de suite que le film tend à se moquer de tout ça.

Je pense aussi, le film est assez clair là dessus.

j´ai beaucoup de difficulés à réellement prendre un film au second degrés, j´y arriverais un jour, j´y arriverais... (mais effectivement non je n´ai pas pris la scène de la petite fille au sérieux, pas plus que la bagarre au lycée)

difficultés* pardon

C´était mon premier Cronenberg et j´ai aimé.Sans plus.Enfin si c´était bien.Mais pas un chef d´oeuvre je pense.Tout est bon dans le film,des acteurs à l´histoire,en passant surtout par la mise en scène,plus qu´excellente.Mais passons.Ce qui m´intéresse le plus c´est que le film fait réfléchir.Vous a-t-il fait réfléchir vous?Je fuis encore plus la violence depuis que je l´ai vu.

Je viens de le voir et je l´ai trouvé moyen (Cronembergement parlant ^^ ).

Un bon film tout de même avec des acteurs que j´ai trouvé excellent (surtout viggo Mortensen qui me rendait mal à l´aise par moment )

pour thekillermat

Effacer! thekillermat Posté le 17 novembre 2005 à 19:55:49
pas un peu trop érotique ce film?
ki est d´ailleurs un peu trop long ,mais qui reste un bon film.

Pour vous dire la vérité, je suis comme Ele, je n´ai pas rigolé du tout pendant le film. La salle rigolait, et moi je me disais "Mais ils sont cons, ils comprennent rien au film.". Ben finalement c´est moi qui est pas tout saisi. Les scènes de sexe et de violence sont filmées de manière très crues.

Flicht, tu parles de l´ambiguité de la dernière scène. Si ça te fait pas trop chier, tu peux me dire ce que tu as compris ?

Et bien on peut penser qu´à cause de sa violence passée, ses aspirations présentes sont tourmentées et n´en ressortiront pas indemnes, donc dans tous les cas de figure, sa violence lui aura coûté, même si elle lui aura permis de régler ses problèmes. Elle n´aura au final rien apporté de bénéfique à sa vie (du point de vue de sa famille il y a quand même un énorme mensonge + une mise en danger + le fait que son fils soit "contaminé" par la violence).

OU BIEN

La revelation de sa vie a ses proches doit quand même soulager Viggo a un certains stade, fini les faux semblants, on peut peut-être repartir sur des bases plus "saine" à partir de là, reconstruire différemment le chateau de carte éparpillé.

Il faut rappeller que le film parle en partie de la séduction de la violence. Au spectateur de juger si celle du film a été positive pour les persos ou pas. Mais dire que la violence est positive, c´est quand même dangereux.

Un bon film selon moi.
D´exellents acteurs.

Et un film ambigu! On vois que Vigo, sur le moment, aime la personne qu´il était, le tueur.

Et l´on voit que son fils à " ça dans le sang ".

Et la fin est bien, tout dans le regard, entre le pardon d´une famille et la culpabilité mélée au soulagement du gars. Pas un chef d´oeuvre pour moi, mais un bon film. Et juste assez de sang pour que les demoiselles assises à côté de moi me prettent de... l´attention ^^

Et William Hurt ... qu´est-ce qu´il est bon :p

Il crève littéralement l´écran lors de son apparition ! Du moins, c´est l´effet que ça m´a donné

Dirty_Flichty_ Posté le 10 novembre 2005 à 11:33:45

Elegolasses Posté le 09 novembre 2005 à 19:27:17
c´est moi qui me fait des idées ou tu sembles prendre beaucoup de films au 2nd degrés flicht ?

Euh... tu parles quand même au mec qui a gueulé parce que des gens ne prenaient pas The Descent au premier degré. De plus, ça fait partie des intentions de Cronenberg, il a voulu faire une satire, il le dit dans toutes ses interviews.
Et pis merde quoi, c´est flagrand quand même ! Me dit pas que t´as pris au sérieux la scène au début quand la fille fait un cauchemar et que tout le monde vient la rassurer, avec des câlins et tout. Ca annonce quand même tout de suite que le film tend à se moquer de tout ça.

==> Euh... Oui, alors la, faut arréter 2 secondes avec le second degrés. Exagération outrancière, décalage ne veut pas dire second degrés. Evidemment, tout est exagéré, on est bien loin de la réalité, la petite famille modèle et compagnie + la scène du motel au début, mais c´est ça qui met mal a l´aise (justement). History of violence est un film à prendre trés au sérieux, une claque a prendre en pleine gueule. Franchement, la dernière scène n´a rien de marrante, et les répliques décalées du frèers accentuent l´impression de malaise. Dans une telle tension, j´ai du mal à voir comment on peut aprécier ce film en se marrant. Satire ne veut pas dire parodie.

Tout ça pour dire que cette histoire de Second degrés m´apparait comme une inutile subtilité purement critique

Sinon, "c´est du déja vu, c´est génial", ça tient pas la route. C´est justement parceque ce film est unique qu´il est génial. Je n´en ai jamais rien vue de tel, jamais vu de telles explosions de violences dynamiter le film, un tel amalgame, et même inversion, entre violence retenue et violence exprimé. Plus j´y repense, plus ce film est d´une effrayante pertinence. La toute dernière scène est en effet magistrale de par son ambiguité. C´est du trés trés grand.

je suis entièrement d´accord.

je n´ai pas trouvé le film porté sur le second degré, même si certaines scènes sont volontairement exagérées, je trouve qu´elles restent quand même très sérieuses. Je n´ai pas ri une seule seconde durant ce film, et ça m´étonne de voir que pour vous dans la salle, beaucoup de monde riait... car pour moi, la salle était muette, et même pour les scènes ou justement on pourrait croire que Cronemberg ne prend pas ça au sérieux (scène ou la fille se fait consoler par tte la famille par ex)

En plus, j´ai trouvé que les explosions de violence n´avaient rien de drôle, bien au contraire, si elles surprennent ce n´est pas par volonté de faire rire ou de donner au film un aspect décalé.

Bref ce film pour moi est vraiment à prendre au premier degré, car c´est vraiment un film "a se prendre en pleine gueule" et non pas un film a prendre a la rigolade.

bon je n´ajoute pas grand-chose par rapport à l´avis de VaPensiero.

C´est du grand Cronemberg voila tout, un film qui fait réfléchir, et dont on ne peux s´empêcher de continuer à penser une fois sorti de la salle, un film sur la violence (huhu je suis perspicace) qui someille en chacun de nous, la violence refoulée de la conscience. Et donc un film sur les faux-semblants, les apparences trompeuses, thèmes récurrents de Cronemberg...