Qu´est ce que c´est que ce pseudo appel à l´insurrection ? Un fantasme pré pubère ? Un tract politique bon marché ?
Le propos particulièrement subversif de Moore se fondait sur l´anarchie. C´est-à-dire, l´action en deux temps: un premier temps violent et criminel, terroriste et un deuxième temps de re-création. Ces deux temps ne pouvant être menés par la même personne (raison de la mort de V dans la BD et du rôle primordial de Evey ). Le film se veut beaucoup plus consensuel et politiquement correct et surtout ose un parallèle plus que déplacé avec l´Amérique d´aujourd´hui. Je ne suis pas étonné que Moore n´ait pas voulu que son nom soit associé au film. Ce n´est pas une grosse bouse, ok, mais... bon, ce n´est PAS fidèle à l´oeuvre de Moore. C´est fidèle à la mentalité hollywoodienne d´aujourd´hui qui veut que tout film à vocation commerciale soit écrit à destination d´un public d´adolescents crétins. Tout est simplifié, tout nous est expliqué comme si nous étions débiles...
Moore n´avait pas forcément envie de voir V affublé d´un tablier à pois, pas forcément envie qu´on explique ce qu´il y avait derrière le masque de V, pas forcément envie de voir un happy end naïf prônant les joies de la révolution populaire non-violente. Et il a dû rire jaune quand les frères Wachowski lui ont décrit leur vision de leur aaaaffrrrrrreuse dictature, dans laquelle on peut aller s´éclater au pub la nuit entre copains malgré le couvre-feu, dans laquelle la télé nationale peut diffuser un programme extrêmement violent vis-à-vis du gouvernement sans aucun visionnage préalable par des censeurs, dans laquelle un hors-la-loi isolé peut faire fabriquer des copies de son costume et les faire distribuer à toute la population londonienne à l´insu des autorités.
Le "message" du film est grandement affaibli par le fait que :
- ce méchant état totalitaire qui sert de décor au film fait vraiment figure de dictature d´opérette pour les raisons que j´ai déjà citées.
- au bout du compte, ce qui pousse les gens à se révolter, ce n´est pas vraiment qu´ils vivent dans une dictature qui les prive de leur liberté, mais simplement le fait que leur président soit reconnu comme un assassin.
V est moins un type qui met à bas un gouvernement qu´il juge mauvais, qu´un justicier qui punit des criminels.
Voilà les propos de Moore, sur ce film :
« V pour Vendetta parlait spécifiquement de l´anarchie et du fascisme. Aucun de ces mots n´est prononcé dans le film. C´est devenu une parabole sur l´ère Bushienne, faite par des gens trop timorés pour mettre en scène une satire politique dans leur propre pays. Dans l´histoire que j´ai écrite, une guerre nucléaire a isolé la Grande-Bretagne, provoqué un immense chaos, l´effondrement du gouvernement et l´éclosion d´une dictature fasciste et totalitaire. Là, dans le film, vous avez une bande de sinistres méchants de droite (pas des fascistes, mais on sait que ce sont les méchants du film) et ce qu´ils ont fait, c´est qu´ils ont fabriqué une arme biologique en secret, pour simuler une attaque terroriste massive et mettre tout le monde de leur côté, pour pouvoir continuer à appliquer leur politique de droite. Tout ça, c´est un fantasme typique d´Américain de gauche impuissant et frustré, c´est la prise de position de la gauche américaine face à un gouvernement néo-conservateur, ce qui n´est pas le sujet de mon V pour Vendetta. Mon livre parlait de l´anarchie, du fascisme, de l´Angleterre. Le propos du film n´a rien à voir avec celui du livre que j´ai écrit. Si les frères Wachowski voulaient protester contre la situation politique actuelle aux Etats-Unis, est-ce que ça n´aurait pas été plus direct de faire ce que j´ai fait, d´écrire une histoire subersive sur leur pays, située dans un futur proche mais dénonçant évidemment en réalité la situation présente ? »
Bon, voilà le fond je le trouve vraiment pourri, la forme est toute aussi banale.
Dans le film, on a un sinistre bouffon customisé qui se fait appelé "V" qui versifie dès qu´il l´ouvre et qui se laisse séduire par une midinette révolutionnaire échappé de "Garden State" et à qui il montre la "vraie vérité vraie". Portman n’est pas géniale, son personnage, qui d´ailleurs ne se prostitue plus, fait preuve de trop de force de caractère, là au bout des deux premières minutes du film je me demandais vraiment où ça allait nous emmener. Voilà, à part ça, les films où le malheureux protagoniste affreusement brûlé serre les poings, lève les yeux au ciel et beugle "NOOOOON !" ou "BLEEEEEUARGH !" , ça devrait être interdit depuis "La Revanche des Sith".
Faudra un jour se poser la question du réel intérêt des adaptations.
V Powaaaaaaaa!!!!!! 
. Maintenant, ça m´empêche pas de trouver la BD géniale aussi, avec les différences qu´elle a.