"logique que le film nous informe des coulisses de ce cube"

Non, ce n'est pas logique de remettre en cause un concept, pire, de l'annihiler.
L'excuse de la suite n'est absolument pas valable dans la mesure ou une suite n'a pas a avoir lieu dans un cas comme cube. A moins de n'avoir rien pigé a l'essence même du premier film, je ne vois pas l'intérêt qu'il peut y avoir a nous en réveler les coulisses.
Prenons l'exemple d'un spectacle de magie puisque 2001 ne semble aps te faire régir.
Tu vois un premier show fantastique, tu te demande forcément comme il a fait mais le mystère fait entièrement partie de la magie. Vient ensuite un 2e magicien, tu t'attends a quoi? a ce que son tour se résume a vaguement expliquer celui du premier? Nobn, c'est ridicule. Si on est pas foutu de faire évoluer un concept, on s'abstient, mais on ne le détruit pas.

"comme des vulgaires séries américaines ?"

C'est osé de sortir de telles choses sachant que les suites de cube n'ont aucune autre vocations que de surfer sur un nom qui fut un petit phénomène a l'époque pour ramasser un peu plus de pognon.

Quant au fait que tu ne prenne pas note des remarques, ça ne m'étonne guère.
De ce que je vois, tu semble plus enclin a critiquer ceux qui descendent le film qu'a le défendre. La critique de la critique, je n'aime pas ça.

C'est du cinéma, y'a du pognon derrière...

Réponse en béton armé

C'est parce qu'il a du pognon que c'est justifié, on aura tout vu...

C'est pas de la diffamation, je répondais comme j'ai indiqué au "Tu voulais quoi ?", et toi tu me réponds ça. Si ce n'est pas justifié alors tu es simplement à côté de la plaque

la diffamation, c'est faire de fausses accusations contre quelqu'un... souvent en se basant sur des contre verités...

En quoi blazcowicz fait-il de la diffamation? Il n'a fait que reprendre tes propos, et les critiquer. Je ne l'ai pas vu (lu) porter de fausses accusations.

Ensuite les attaques gratuites, supposent qu'elles n'ont d'autres but que d'attaquer, donc de blesser... hors ici, elles prennent leur but dans le contexte de la discussion/argumentation/contre-argumentation. (certes ca vole pas forcément haut)

Dans l'idée, il a critiqué ton argument supposant qu'une histoire d'argent (volonté de gagner du pognon) justifiait en soi la direction scénaristique et artistique du film.

"ça mystifie le tout"

J'aimerais surtout bien savoir en quoi ça peut mystifier le tout de nous montrer les coulisses du cube...
Le but du premier film est justement d'avoir ce cube comme représentation de l'isolement dans le danger de différentes personnes. Après c'est sur qu'on ne comprend sans doute pas les films de la même manière, mais celui de Natali repose justement sur cette perte totale de repère. Le cube n'est pas une expérience scientifique dans un récit de SF, c'est une expérience humaine dans un huis clos.
A partir de ce simple constat, voir qu'on en fait une banale saga de SF s'attardant sur des gens qui s'occupent de ce dit cube, ça me semble absurde.
C'est juste une suite vite expédiée et conçue uniquement pour surfer sur un nom connu, et le tout sans aucune véritable recherche artistique. On a même l'impression que les concepteurs n'ont strictement rien pigé au premier.

"tu veux que je répondre quoi d'autres"

Rien, t'as raison. D'ailleurs rien ne m'indique ce que tu as apprécié dans ce film ni pourquoi tu le trouve bon. Tout ce que tu glande la, c'est de t'en prendre a ceux qui le critique, je trouve ça ringard mais bon...

Alors pourquoi m'avoir répondu ça si ce n'était pas pour faire une réponse logique ?

Comment aurait-il déformé tes propos? il a juste copié-collé! Il a critiqué ce qu'il a lu.

Si tu considères qu'il a mal compris tes propos, pourquoi lui lancer à la figure qu'il fait de la diffamation?

J'ai bien dit que l'argumentation ne volait pas haut... Pour autant comment considères-tu ta réponse?
"Faut arrêter la fumette là, vous ne seriez même pas capable de réaliser le quart du dizième de la moitié du film. "

C'est peut-être finalement toi qui fait de la diffamation... Comment peux-tu savoir qu'il est incapable de réaliser un film cette proportion? Pire encore tu portes sur lui un soupçon de consommation de drogue qui influerait sur son jugement...

Il aurait été plus convenable de demander directement des arguments, au lieu de porter de telles attaques (pas gratuites, cependant).

Donc tu avais compris qu'il avait mal compris tes propos? et ta première réaction, c'est de lui reprocher de faire de la diffamation?

N'aurait-il pas été plus intelligent de corriger le tir... de lui dire qu'il a mal saisi le sens, ou que tu ne t'es pas expliqué suffisamment clairement? Auquel cas de lui reexpliquer différemment...

Je sais pas, moi quand je vois que quelqu'un comprend de travers mes paroles... je ne lui lance pas qu'il est en train de me diffamer... j'essaye de lui expliquer différemment, ou de trouver ce qui dans ma phrase l'a amené à cette incompréhension...

Mouais enfin entre moi qui comprend mal et lui qui répond à côté on est pas rendu

Sinon désolé, mais Saw et Cube c'est pas des films à pognon du tout...