Tu veux pas une version dédicacée non plus ?

Pas à ma connaissance.

Je veux bien si c'est toi qui le dédicace. ( )

Aïe... J'ai du mal avec le 4:3, alors si l'image n'est pas restaurée et le son est en mono...

Du mal avec le 4:3 ? Ce qui compte c'est la composition de l'image non. Je comprends tout à fait que l'on préfère le 16:9 au 4:3, mais de là à avoir du mal avec le 4:3...

Bon, je te grave un DVD et je te le signe, c'est bon

Quel honneur, merci Disque.

Non mais tu perds 1/3 de l'image quoi (même si le film n'est pas coupé bien sûr). C'est difficile à comprendre, mais pour moi l'image et le son c'est sacré, et un 4:3 mono est un handicap d'avance malheureusement.

J'espère que le film saura me faire oublier cet petit problème.

On ne perd rien avec le 4:3. De toute façon tu regardes le film dans son format original (ou alors redimensionné exprès), tu le regardes pas déformé. Il ne manque rien quand tu regardes en 4:3, il n'y a rien de plus quand tu regardes en 16:9.

Je dirais même que si tu cherches à regarder en 16:9 un film qui a été conçu en 4:3, tu t'éloignes de l'oeuvre originale puisque ce n'est pas ce que le réalisateur souhaite. Le choix du format, c'est tout de même important pour un film.

" On ne perd rien avec le 4:3. De toute façon tu regardes le film dans son format original (ou alors redimensionné exprès), tu le regardes pas déformé. Il ne manque rien quand tu regardes en 4:3, il n'y a rien de plus quand tu regardes en 16:9. "

~> " (même si le film n'est pas coupé bien sûr) " ^^

Je sais bien que le film n'est pas déformé, ou qu'il perd une partie de l'image. Je me suis mal exprimé. Je parlais par rapport à la possibilité offerte de l'écran si tu veux.

Sinon je suis d'accord, le format est très important. Mais là la 4/3 relève plus des contraintes techniques de l'époque que du choix du cinéaste je pense.

Ok je vois. Perso, les bandes noires ne me déranges pas trop.

A quand l'écran à format variable ?

J'aimerais bien. ^^

Elephant est volontairement adapté au format 4:3 si ma mémoire est bonne, alors qu'au contraire Kubrick souhaitait déjà un format cinémascope (moins haut que le 16:9 pour la même largeur) pour 2001 en 1968.

( Deux exemples pris au hasard pour montrer l'importance du format pour le cinéaste, mais pas de rapport un tel > un autre hein ).

Je me rappelle avoir lu une page Wikipedia sur les formats utilisés. Il y en a qui étaient totalement farfelus.

Oui c'est parfois compliqué. ^^

Bon je l'ai enfin vu. Encore un grand film.

Un conte sombre, à l'atmosphère prenante et surréaliste. La réalisation est d'une sobriété et d'une classe absolue. Robert Mitchum est géant. Mais vraiment. Là, comme ça, je dirait que ce personnage de prêcheur fanatique est peut-être bien son meilleur rôle, et un des meilleurs qui aient pu se voir dans le ciné américain.

Certains plans sont réellement puissants et marquent : le lampadaire, ou quand "il" apparait à l'horizon quand les gosses s'enfuient par la rivière, scène d'ailleurs magnifique. Tout comme la musique, qui apporte tant au film.

The Night of the Hunter ne vole pas son statut.

"I want them kids!"

1. The_Go-Between Voir le profil de The_Go-Between
2. Posté le 5 août 2009 à 21:14:46 Avertir un administrateur
3. Oui j'ai employé le mauvais terme. Je voulais dire qu'il s'affranchit de tout genre et de tout courant esthétique. Si on devait le qualifier de quelque chose ça serait plus le premier film qui a vraiment établi les bases du classicisme cinématographique.

Hitchcock par contre a un côté expressionniste.

Histoire de pas se planter de topic et de le remonter (il le mérite !)

En fait, par s'affranchir je suis pas trop d'accord, je trouve que c'est un vrai pot pourri de plusieurs genres, mais à la mise en scène profondément expressioniste (genre M le maudit):spoilers:(Je me rappelle de la scène où Mitchum mimant le Nosferatu avant de mourir, tu la mère dans la chambre, filmé de manière à suggérer une chapelle).

Ce n'est pas incompatible (prendre et pourtant s'affranchir) y'a qu'à voir Tarantino qui a fait quelque chose de profondément nouveau avec Reservoir Dogs et pourtant très référencé.

Absolument rien à voir avec la mise en scène de M le Maudit qui est un monument d'expressionnisme. Symbolisme n'est pas forcément égal à expressionnisme.

Ok pour l'exemple de Tarantino, j'avais pas vu ça de cette façon!

Mais je confonds pas symbolisme et expresionisme (Merde j'ai plancher dessus tout un semestre! :mad: ) Les deux se ressemble beaucoup mais dans la mesure ou l'on peut trouver une scène expressioniste de Nosferatu ou de La Nuit du chasseur aussi symbolique que lyrique. En fait pour le coup, en parlant d'expressionisme je parle simplement de la dimension plastique, son strict aspect formel ).

J'ai pas vraiment les idées en places ce soir !

Non mais je vois ce que tu veux dire

Mais justement esthétiquement parlant je trouve ça très éloigné de M le maudit ou de Murnau. En fait j'arrive pas à trouver un seul film se rapprochant de la nuit du chasseur, pour moi c'est vraiment un film qui a écrit ses propres codes, et donc qui fait date dans l'histoire du cinéma.

Sinon vu que tu as travaillé sur l'expressionnisme j'ai une question. Eisenstein c'est bien de l'expressionnisme ?

ah la la, y a une des grandes parties du cours la dessus
En fait, quand on parle d'Eisenstein, on a souvent en tête l'image de la mère dans Le Cuirassée Potemkine qui, avant de faire tomber son landeau, hurle de douleur, touchée par une balle tsariste et celle justement de l'armée marchant implacablement vers le peuple Ces deux plans là en gros pourraient bien representer son esthétique. Il y a bien sur, d'un côté une grande part d'expressionisme, les traits des hommes et les ombres sont poussés à l'extrême pour suggérer une émotion violente, qu'elle soit horrible ou joyeuse. Eisenstein se sert de cet esthétique pour sublimer l'émotion, l'absence de répit (Ivan le terrible) et de quiétude du peuple (la grève), Deleuze appelle ça chez Eisenstein le délire.
Par contre, d'un autre côté, une fois la sérénité comme état retrouvé ou acquis chose extremement rate chez le réalisateur, l'esthétique est beaucoup plus naturaliste (en témoigne la ligne générale et d'autres courts dont je n'arrive plus a me rappeller le nom...)

où trouver ce film ? ( et ou le trouver gratos sur le net surtout ? )

help !

Homeraimeladuff Ok merci
Parce qu'on parle souvent des allemands quand on aborde l'expressionnisme et moins d'Eisenstein alors que pour moi c'est un des grands représentant de ce mouvement ^^

Pere--Regimbald Mamie nova ?

Je viens de le voir et très grand film à n'en pas douter, Mitchum est excellent, la photographie du film est énorme et puis c'est un film qui suit ces enfants confrontés aux pires drames du monde : la perte des parents…

Un film tout à fait surprenant, que j'ai bien aimé. Pour énumérer, la musique, la photo, la mise en scène, certains plans et Mitchum sont exceptionnels, j'ai bien aimé ce qui se passe avant la fin, mais la fin en elle même m'a assez déçu. J'aurais aimé que le film soit plus long, c'est surtout ça qui m'ennuie et m'a laissé une drôle d'impression à la fin.

8/10