acidparadouze Posté le 23 novembre 2004 à 21:39:48
Je crois que j´avais deja dis mon point de vue mais franchement pour moi ce film est affreusement superificiel et tourne vers la masturbation. La photo superbe et sa lenteur incroyable font croire a beaucoup que c´est un film profond mais selon moi le fond du film est franchement ininteressant et tend plus vers le cliché et l´interrogation metaphysique lourdingue. L´absurdité de la guerre et la douleur des soldats a deja ete fait 100 fois, les gros sabots en moins et ( le plus bel exemple, apocalypse now bien sur). La seule scène reussie du film etant pour moi celle de l´attaque du campement. Le reste n´etant pour moi qu´esbrouffe sous une très belle image ( malgré la mise en scène que je trouve assez lourde car la surstylisation de ces batailles les rendent incomprehensibles). Je ne peux pas m´empecher de passer ce petit coup de gueule sachant l´impression d´escroquerie que me donne ce film. Je sais bien que ce film possede tout son cortege de fanatiques, mais je comprendrais jamais.
>> Au moins c´est argumenté! Tu as peut être raison sur certains passages du film ( je vois pas trop lesquels). Mais mon avis reste le même. Je trouve toujours ce film magnifique.
Tu devrai être plus précis dans tes explications, cite des moments du films par exemple.
En tout cas même si tu es desssu déçu sur le fond du film, pourquoi l´être sur la forme? Les paysages splendides, les acteurs, les musiques... Quand même...