Alors oui Burton a peut-être privilégié certains personnages mais sans jamais leur donner une supériorité.
Dans Edward aux mains d'argent, Edward a du talent, il est aimé de tous mais au final il est rejeté.

Pr le mort-né, c'était une expression
Il est question de renaissance.

Batman est autant en quête d'identité que les autres personnages.
Il n'est qu'une créature parmi les autres et son existence est assurée que par ses semblables.
Même Bruce Wayne ne s'assume pas et dans sa vie de tt les jours il semble avoir le besoin de se cacher lors de la scène du bal Sélina est la seule personne à être démasquée

Et Burton nous balance Max Shrek qui représente ce qu'il y a de moins humain macho, grande gueule, opportuniste
comme si Burton voulait signifier que les monstres ne sont pas ceux que l'on croit

Bref, je reste persuadé que tu as une vision simplifiée du film

Batman le defi c'est mon Batman préféré pour moi bien meilleur que les batman de Nolan les autres je l'ai aime aussi.

C'est la faute à McDo ! http://www.mad-movies.com/fr/module/99999735/971/pas-content-mcdo-

Je ne suis que peu fan du style gothico-cartoonesque de Tim Burton. Mes films préférés de sa personne étant d'ailleurs ceux ayant le moins de rapport avec ce style personnel: big fish et ed wood. De plus, je n'avais vraiment pas accroché au premier batman, n'ayant strictement rien à branler de la simple prestation d'acteur de Jack Nicholson ayant provoqué en moi un profond ennui.

Néanmoins, ici j'ai plutôt bien aimé batman returns, des personnages écrits intelligemment. Une tournure érotique poussé à l'extrême de catwoman assez intéressante. Un méchant comique qu'est "le pingouin" dont on a du mal à prendre au sérieux. Intentionné par une écriture intelligente et une critique des médias contemporains en fait l'un des plus grands films du cinéma de Tim Burton.

Face to Face https://www.youtube.com/watch?v=i8ETieNnWp8&list=PLWFlX0Q3oAZpx2POkFb32e1SFEDHAG-D2&index=18

Comme prévu je l'ai vu ce Batman Returns (j'ai galéré à trouver le topic car je cherchais avec le titre original comme un True )

Effectivement comme annoncé c'est bien meilleur que le dispensable Batman de 1989.

Plus léché, il y a moins de bavures techniques hyper voyantes comme dans le premier film, même s'il en reste, des matte paintings dégueu notamment mais aussi des maquillages de blessures scandaleux, et qu'on ne me dise pas que ça ajoute à l'ambiance gothico-cartoon -merci fyndim pour le terme - car c'est juste moche et du registre de l'incompétence.

Et puis surtout, le scénario est bien meilleur, dans les thèmes qu'il aborde, dans ses personnages clés (on a plus simplement un batman énervé et un joker qui rigole) qui sont vraiment superbement interprétés et écrits.

Ceci dit je me suis quand même un peu ennuyé, surtout à cause du manque de tension qui demeure quant au destin de cette ville dont je n'avais (et je n'ai toujours) strictement rien à faire.
J'étais très concentré sur Selina Kyle car son destin est très poignant (et qu'elle est grave bonne), le jeu de Michelle Pfeifer hallucinant de sexualité et d'agressivité, très crédible et surprenante - comme se doit de l'être une personne bipolaire et gravement déséquilibrée.
De même, le Pingouin était une franche réussite, avec un savant mélange entre animalité, envies d'humanité refoulées, tics, comportement imprévisible et enfantin parfois...
Bref, que du bon pour ce triangle haineux qui est au centre du film.

Mais autour de ça, les habitants de gotham, les alliés du joker, (((Gordon))) (30 secondes de temps à l'écran à tout casser), (((le maire))) (idem), - enfin bref tout ce pourquoi ils sont supposés se battre - n'existe simplement pas.
C'est en partie à cause de cette ambiance cartoon, qu'on (je dans ce cas car il me semble être un peu isolé sur cette position) y croit pas une seconde, et malgré l'intérêt visuel de la photo burtonienne, de ses décors mélangeant avec maladresse carton pâte, art déco, néo gothique et boule à neige, je me fais chier parce que c'est que des décors et on agite ça devant mes yeux.
Pareil pour la mise en scène de l'action. Des explosions de fête foraine, des méchants qui tuent une ou deux personnes mais "gentiment", sans effusion de sang ou mise en scène d'une mort violente comme ce qu'elle est : horrible (je pense évidemment à la chute d'une centaine de mètres de la miss qui allume l'arbre de noël). Sans parler de tous ces acteurs/figurants dont on oublie l'existence dans la minute qui suit la fin du film (enfin non ils n'existent pas même pendant le film), qui dansent devant la caméra de manière grotesque (Keaton y compris dans ses combats à main nues ô combien mal chorégraphiés et filmés).

Et c'est ça qui m'ennuie profondément et qui fait que je ne peux pas préférer ce film à la version de Nolan par exemple. Malgré le fait que le scénario de Burton soit franchement plus intéressant, et mine de rien vachement sur le fil au niveau des bonnes moeurs, avec toute cette envie de sexe sauvage qui déborde à l'écran.

Alors je mets un pouce vert à l'intention de ce film et à toutes ces scènes vraiment singulières et qui me marquent (le pingouin sur le lit avec catwoman, le baiser léché de catwoman à batman - c'est autre chose que Mary Jane et Spiderman putain ), mais bon je ne peux pas m'empêcher de penser : quel gâchis, avec une gestion des foules correcte, de l'acting plus bestial et réaliste dans la violence et un type qui sait s'y prendre pour filmer de l'action violente et rapide ça pourrait faire un film d'action dans lequel je serais immergé du début à la fin. Mais il y a ce carton pâte, il y a ce figurant que je sais très bien qu'il a sauté en arrière quand le pétard a explosé, ce Batman qui fait pas vraiment peur (bon ce personnage est sujet à un tas d'interprétations je sais, mais je ne peux m'empêcher d'adorer son apparence et comportement de vigilante néo fasciste de Nolan qui est selon moi sa meilleure mouture - je parle uniquement du costume et du tabassage ici.)

Bon, je crois que j'ai été clair. Je pense que ça mériterait un remontage avec 20 minutes de galipettes moisies et de plans molassons sur des maquettes qui pètent en moins.

Pas mieux.

Ça me fait penser que je n'ai pas vu les deux films de Burton, ça donne envie .

Le 15 août 2015 à 13:51:15 Lt-Schaffer a écrit :
N'importe quoi.

Mon texte relevait de mon pur ressenti et non d'une tentative de provocation des fans .

Je ne demande à personne d'être d'accord. Autant parfois je peux être agressif envers d'autres avis et faire des piques directes (et débiles ) à d'autres forumeurs dans mes avis (cf Fury Road ), mais ici c'est juste entre le film et moi.

J'en parle, on est d'accord, on est pas d'accord, qui s'en fout ? Je ne suis pas influent de toute manière mais je suis une part de ce forum et voilà ma contribution. Je ne vais pas la changer pour qu'elle colle avec le point de vue de la majorité et de l'autorité du bon gout.

Peut être que j'ai faux objectivement, mais qu'est ce que l'objectivité ? Je dis ce que je n'aime pas, voilà tout.

Oula c'est comme les gosses qui foutent le feu à un journal rempli de caca devant chez quelqu'un, sonne à la porte, puis se barre en courant

Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas rebondir dessus. Je dis juste que ça ne m'intéresse pas de rentrer dans un débat car mon avis relève d'un point de vue personnel ancré profondément dans mes valeurs. Je comprend pourquoi les choix qui ont été fait pour ce film ont été faits, mais je ne suis pas convaincu voilà. On me raconte une histoire, je ne suis pas convaincu par la manière de raconter, je le dis. Soit on est d'accord, soit on est pas d'accord, ou alors partiellement, ou alors on est indifférent.

J'apporte mon point de vue, ce simple fait c'est sa légitimité pour être posté ici.

Master jerry mais pas du tout mais alors pas du tout . Surtout pas dans ce cas.

Peace

Pour commencer ne pas dire que ce que je dis est n'importe aurait été un meilleur départ pour un potentiel débat (que je ne souhaite pas même si je me sens forcé de répondre).

Mais franchement je ne vois pas l'intérêt de chercher la bagarre. Je ne refuse pas vraiment la discussion, je ne la cherche pas non plus, pas dans ce cas en tout cas, simplement car j'ai dit ce que j'avais à dire.

Pour l'incompétence, je pensais notamment au plan ou catwoman répand de la sauce tomate sur le visage d'un bandit avec ses griffes, c'est très mal fait. Ça fait partie des éléments qui nuisent à ma perception d'une fiction. Pour tout le reste de l'action, et bien mon utilisation du mot "incompétence" colle à celle que tu as fait du mot "grotesque" je pense. La batmobile qui sort des ailes pour faucher des méchants, batman qui fait demi tour très lentement sur place pour mettre le feu à un bandit avec son réacteur... tout ça m'ennuie énormément. Je ne suis pas dans une scène d'action mais dans un bêtisier. Et honnêtement cette première attaque des clowns sur gotham je ne pense pas qu'on puisse en parler comme d'une bonne scène d'action, au delà même de la pris en compte du style Burton. Batman arrive, c'est la pagaille mais l'action ne se focalise sur rien, il tabasse vite fait des mobs dans l'indifférence générale, c'est là juste pour créer la rescousse de Selina et ça se sent très fort.

Donc pour revenir au "débat". Mon avis je n'ai pas peur de ne pas être capable de le confronter aux autres mais je n'en ai pas vraiment envie, d'une part car je pense avoir été assez clair sur mon point de vue et ce que je reproche au film sans avoir besoin de dialoguer dessus trop longtemps (sur une page ou deux, rapidement pourquoi pas mais je ne souhaite pas que ça se prolonge) et surtout je pense aussi comprendre pourquoi les autres ne sont pas d'accord.

Alors je donne des précisions sur pourquoi j'ai utilise ce vocabulaire (peut être erroné, peut être que c'est de la pure volonté artistique et qu'il n'y a aucune incompétence derrière) mais ça n'a pas vocation à aller plus loin.

C'est un peu fondamental comme divergences je dirais, et je n'ai pas la prétention de pouvoir déplacer les fondamentaux de ceux qui s'opposent à moi sur ce sujet, ni l'intention de laisser les miens se déplacer du fait de l'argumentation d'autres. Alors je peux pondérer mon jugement, arrondir les angles si j'ai été trop impulsif ou rapide dans un jugement. Mais reste que mon ressenti demeure ce qu'il est, je ne peux rien y changer, je ne veux rien y changer, c'est mon ressenti, c'est moi, c'est ma vision de ce Batman. Vous avez la votre et honnêtement tant mieux si vous avez adoré le film, je n'ai pas eu ce loisir. (Je rappelle quand même que j'ai trouvé un bon nombre de qualités au film).

Quand même !

Tu vois, le point par point comme ça c'est une manière de parler qui me va pas alors désolé je ne vais pas continuer. Après j'ai lu ton paragraphe et je pense qu'on a compris mutuellement ce qu'il en était. C'est simplement comme tu l'as dit que le style Burton ne va pas avec ma vision de Batman. Je ne pense pas trop exagérer dans la mesure ou (je me répète je sais) je ne fais que dire ce qui m'a frappé en regardant le film. Je n'essaie pas de coule le film, au contraire j'ai envisagé les points qui m'ont plu, j'en ai même profité au sein de la fiction.

Mais, il y a ce tas d'éléments que je n'ai pas aimés. Je pense qu'on peut s'arrêter là. Il y a ce que tu as aimé (tout), ce que j'ai aimé, et ce que je n'ai pas aimé.

Je comprends l'envie de parler pour l'enrichissement culturel mais d'une part je n'ai pas le bagage nécessaire pour tenir la conversation, n'ayant pas vu tout ce qu'a fait Burton, et d'autre part je n'ai simplement pas envie d'en parler. J'ai l'impression que ce serait futile de continuer à converser là où l'essentiel a été dit. Alors bien sur on pourrait digresser longtemps mais l'envie n'y est pas pour moi, désolé.

Bon l'histoire, on a donc un homme Pingouin qui a été abandonné par ses parents dont la mère, adepte de la zoophilie, a trompé le mari avec un Pingouin, qui va donc vouloir se venger et pour parvenir à ses fins se présentera en tant que maire après avoir sauvé en quelques secondes un bébé kidnappé par un clown sortit de nul part et qui n'a pas l'air d'avoir fait réagir le public plus que ça, public un peu con, qui en plus sera disposé à élire maire un homme Pingouin à l'allure négligé, perverse et horrifiante.
"May cay un comics" mais c'est justement ce que je reproche en fait, que je n'arrive absolument pas à me prendre d'intérêt pour ce genre d'histoire fantaisiste sans queue ni tête ni à comprendre le succès des films de super héros en France dont visiblement on a pas encore atteint la saturation.

Film qui se laisse regarder mais tout de même moins bien que le premier de Burton selon moi (Batman, 1989). Le casting est pas mal avec Michael Keaton en Batman, Michelle Pfeiffer en Catwoman et Danny DeVito en Pingouin.

https://www.youtube.com/watch?v=z-AD8FFk0a0
La version N&B et muette fait envie.

Revu le soir de Noel.

Paradoxalement même si le 1er est le plus culte, pour moi c'est le meilleur Batman (devant The Dark Knight) tellement poétique, mélancolique, tragique, il manque d'adjectifs pour décrire ce film.
Une ambiance magique, une Soundtrack de Danny Eflman gothique et puissante qui retranscrit bien l'oeuvre et en fait un véritable conte de Noel.

La meilleure Catwoman de tout les temps.
Un Danny De Vito en Pingouin mémorable
Un Michael Keaton qui joue un Batman tout en finisse et mystérieux, autant marginal et décalé que ces 2 ennemis.
Et le vrai méchant du film incarné parfaitement par Christopher Walken.

Un film très sous estimé (on a tendance a l'oublier) Pour moi c'est le meilleur film tiré d'un personnage de comics tout court. Le plus beau qui a été fait, on en voit plus comme ça de nos jours.

Pour moi aussi c’est clairement le meilleur Batman SpoilAfficherMasquerje dois avouer que je préfère Spider-Man 2 comme meilleur film de super-héros