evilcid Posté le 02 novembre 2004 à 13:55:27
les critiques sont méchants.
heureusement, nous on est gentils.
Tu as bien résumé la situation.
Je suis la plupart du temps d´accord avec Telerama.
Et je vous emmerde si vous n´avez pas plus de discernement que ça...
Ca me fait penser à un cours d´histoire du cinema où le prof d´environ 70 ans ( il est aussi critique...) nous avait fait une grosse théorie sur le fait que nous avions des goûts de chiottes et que d´aller mater des films à cause de la promo nous rendait très con.
C´était plutôt drôle,il faisait de la provoc pour nous que nous reagissions...
Moi ce qui m´énerve le plus,c´est que certains films à petit budget sont complétement détruits par la critique et là tout le monde s´en fout...Qui va voir des films indépendants avec une mauvaise critique? Finalemtent on accorde de l´importance à la critique quand on a été voir un film à gros budget qui nous a plu et pas par la presse. Finalement les grosses productions gagnent toujours.
Et au fond rien à foutre de la critique...Aller au cinema,c´est le principale.
Je suis tout-à-fait d´accord avec la fin du message!
" evilcid Posté le 02 novembre 2004 à 13:55:27
les critiques sont méchants.
heureusement, nous on est gentils.
VaPensiero Posté le 02 novembre 2004 à 13:59:09
Putin, evilcid, y´a des manières plus intelligentes de répondre que d´utiliser un second degréés que tu es le seul a apprécier... "
Faut dire que tu le fais expres aussi, a chaque fois tu nous sors des arguments lourdingues " telerama, cahiers, inrock tous des pourris qui se la petent". C´est le style de ces magazines de theoriser, vous croyez qu´ils vont ecrire en sms " ouah ce film est terrible aller voir la realisation et les acteurs ils dechirent". Comprenez bien que c´est le genre, que vous n´appreciez pas particulierement d´accord mais ca devien lourd toujours ces trucs clichés, si vous ne supportez pas les critiques qui disent que jeunet c pas de la balle ne lisez pas et n´en parlez pas.
Mais les critiques ne disent pas que Jeunet c´est pas de la balle...
Elles tranchent bien plus dans le vif, à mon avis
acidparadouze
Posté le 03 novembre 2004 à 20:42:33
si vous ne supportez pas les critiques qui disent que jeunet c pas de la balle ne lisez pas et n´en parlez pas.
>> Ben c´est fort, ça quand même. C´est toujours le même argument... mais il a le droit de donner son avis, tout de même?
Bah oui c´est son argument et il le dit mais ca ne change pas le fait que j´ai aussi le droit de dire que c´est gonflant. C´est pas parcequ´il a le droit de dire une opinion que personne peut lui dire qu´elle est penible a ecouter. Attention vap ceci n´est pas une agression personnelle ![]()
le critique aussi a le droit de donner son avis.
Faut dire que tu le fais expres aussi, a chaque fois tu nous sors des arguments lourdingues " telerama, cahiers, inrock tous des pourris qui se la petent". C´est le style de ces magazines de theoriser, vous croyez qu´ils vont ecrire en sms " ouah ce film est terrible aller voir la realisation et les acteurs ils dechirent". Comprenez bien que c´est le genre, que vous n´appreciez pas particulierement d´accord mais ca devien lourd toujours ces trucs clichés, si vous ne supportez pas les critiques qui disent que jeunet c pas de la balle ne lisez pas et n´en parlez pas.
C´est pour ça que je lis généralement Mad Movies ou le meme genre de magazine,qui parle mon langage si l´on peut dire ainsi,parce que le ton pédant ça peut aller par moment,mais parfois c´est vraiment gonflant.
les gars, allez dans Allociné, choisissez quelques films récents et cliquez sur le lien " Critiques Presse", vous aurez des surprises. Elles sont classées de la plus positive à la plus vache et c´est très amusant de se dire qu´elles proviennent tous de gens très calés en ciné, qui on vu pas mal de truc, qui connaissent même un peu surement les ficelles du métier. Parce qu´entre la 1ere et la dernière, pour un même film, il y à souvent un décalage abyssale et on se rend bien compte qu´une critique n´est jamais que le point de vue d´UN individu. Dans un même journal à gros tirage comme le Figaro, le Monde ou Télérama il y à même souvent des avis très divergeants entre deux collègues pour un même film.
Maintenant, c´est clair qu´il y à toujours des mecs qui chopent le melon et n´on pas peur de faire preuve de la pire des mauvaises foi , quitte à descendre un film pour le plaisir de casser, surtout si le critique à l´auteur du film ou un acteur dans le nez dès le départ.
Mais là encore c´est individuel. Les critiques ne sont ni gentilles ni vaches, elles sont comme nous ou le sautres journalistes en général : elles bossent comme elles peuvent et parfois se trompent, ou mentent carrément pour X raisons. j´ai pas de nom à citer dans les critiques ciné mais c´est un truc qui se voit partout. La derière critique sur allociné de Collatéral par ex, d´un mec du Libé, pue la haine à 100m. C´est le seul à trouver que c´est chiant, mal réalisé et que Cruise joue mal. Alors que quelques lignes plus haut, les Cahiers du Cinéma encensent Mann et saluent sa composition.
Johnny Hallyday à raconté une anecdote tordante à Guillaume Durand, à la 1ere de " Trafic" :
Dès le début de sa carrière, les critiques de journaux " intellos" l´avaient dans le collimateur et le cassaient dès qu´il fesait un truc. Il y à même eu une fois un critique rock très connu et toujours en activité aujourd´hui qui s´était acharné sur le guitariste d´une vingtaine d´années qui avait fait sa 1ere partie de tournée, un môme pas connu du tout. Ce journaliste très respecté dans le milieu avait carrément dit de ce musicien qu´il jouait comme une merde, qu´il n´avait aucun talent et aucun avenir ect... Seulement le guitariste en question s´appelait... Jimmy Hendrix ! !!
l´autre à pas l´air con aujourd´hui quand on lui reparle de cette histoire lol
En fait les critiquent pour moi servent surtout à se faire une idée générale du contenu d´un film pour éviter les mauvaises surprises. Man on Fire à reçu des avis partagés mais dans l´ensemble, j´ai relevé que le film pouvait me plaire et que Washington, un de mes acteurs preferé, etait à son affaire. ça me suffit.
Je doit aussi avouer que je me marre bien parfois en lisant certains papiers assassins, et ça m´etonnerait que je sois le seul.
C´est quand même la planque critique, que ce soit au ciné, en musique ou en cuisine : on est payé pour consommer et donner son avis ! !!
pourquoi j´ai pas fait ça comme métier moi ? ?
je reviens à la charge pour rappeler qu´ici, j´ai entendu pas mal de personnes dirent que Gang of NY etait mauvais, le pire film de Scorsese. Et bien quand je lis la revue de presse sur Allociné je me demande bien ce que ça aurait été s´il avait été question de son meilleure !
4 etoiles pour Mad Movies, Synopsis, TéléCinéObs, L´Express, Cinopsis, Zurban, Le Figaroscope, Le Figaro, Aden, Le Monde,Première, Cahiers du Cinéma, Chronic´art.com et Le Point
3 et deux etoiles minimum pour les autres !
alors c´est qui les snobs qui cassent les blocbusters US ? ?^^
acidparadouze
Posté le 03 novembre 2004 à 21:43:38
Bah oui c´est son argument et il le dit mais ca ne change pas le fait que j´ai aussi le droit de dire que c´est gonflant. C´est pas parcequ´il a le droit de dire une opinion que personne peut lui dire qu´elle est penible a ecouter.
>> Oui oui, bien sûr! Mais de là à lui dire de ne pas en parler s´il n´aime pas, c´est ça qui me gêne. Mais bon, y a pas de malaise...
Je lis beaucoup les critiques, ce qui ne m´empêche pas de ne pas être toujours d´accord avec elles.
C´est juste pour se donner une idée, en fait.
Johnny Hallyday à raconté une anecdote tordante à Guillaume Durand, à la 1ere de " Trafic" :
Dès le début de sa carrière, les critiques de journaux " intellos" l´avaient dans le collimateur et le cassaient dès qu´il fesait un truc. Il y à même eu une fois un critique rock très connu et toujours en activité aujourd´hui qui s´était acharné sur le guitariste d´une vingtaine d´années qui avait fait sa 1ere partie de tournée, un môme pas connu du tout. Ce journaliste très respecté dans le milieu avait carrément dit de ce musicien qu´il jouait comme une merde, qu´il n´avait aucun talent et aucun avenir ect... Seulement le guitariste en question s´appelait... Jimmy Hendrix ! ! !
l´autre à pas l´air con aujourd´hui quand on lui reparle de cette histoire lol
==> oh mon dieu c´est trop bon cette histoire ! !! mdrrrrrr, le mec il casse jimmy hendrix parce qu´il sait pas faire de la guitare ! !! ça c´est la meilleur, quel vieu gars ce critique ! !!
Jimi Hendrix, mon musicien préféré. ![]()
Artiste au sens large du terme
Jimmy dessinait et faisait des tas de trucs créatifs
Comme se shooter par exemple. Ca c´est créatif.
Non, mais ça aide.
Flichtenbloden, que tu le veuilles ou non, la C.I.A. a effectivement été créative en inventant le L.S.D. grâce aux soins de Timothy Leary
les psychotropes, paradis artificiels, drogues, peuvent aider à la création d´oeuvre
OK elles sont dangereuses, raison de plus pour les enseigner au lieu de regarder ailleurs en les banissant
Miles Davis et la major partie des jazzman n´auraient sans doute pas eu autant de créativité sans la drogue.