ah mince tu as pas aimé

en fait le film a été post synchronisé en allemand pour rendre le tout plus fou, et je trouve que c'est réussit

Attention à la comparaison avec Malick, vous risquez de m'entendre si ça ne tient pas la route !

Aguirre c'est comme du malick en différent

Hummmmm'okay reso, merci.

" pour rendre le tout plus fou "

Ah ouais ?

Nan mais moi ça m'a rebuté, je peux pas entrer dans un film qui utilise un tel procédé.

leprodiss j'ai lu ça sur wikipedia il me semble
Herzog trouvait l'allemand plus malsain et plus fou pour son film et l'a donc post synchronisé en allemand alors qu'il était tourné à la base en espagnol je crois (ou anglais je sais plus)

ahh un de mes films préférés !

Vous parlez des similitudes avec le Mallick, mais vous ne trouvez pas qu'il ressemble egalement beaucoup à Apocalypse now dans ses idées ?

Si, bien sûr.
Flemme de dire pourquoi.

mais vous ne trouvez pas qu'il ressemble egalement beaucoup à Apocalypse now dans ses idées ?

Ah là tu attires mon attention

Ah là tu attires mon attention

attend, je te le dis depuis le début que si tu aimes AN, tu aimes Aguirre, c'est presque le même thème, un long fleuve, une descente aux enfers… une folie…
deux chef d'oeuvres

Apocalypse now, c'est quand même plus propre, plus chiadé, mieux foutu dans l'ensemble que agguirre...

J'ai pas vraiment aimé aguirre. Un pote qui le considère comme un pur chef-d'oeuvre me l'a fait voir.
Je trouvais que ça tournait un peu en rond (contrairement à malick, dsl), et la camera bouge trop. J'aurais aimé plus de plans fixes pour pouvoir réellement contempler... (un peu comme chez malick quoi...). 2/4 pour ma part.

reso Je sais bien que tu me dit ça depuis le début, mais Homer qui cite AN je peux pas laisser passer

tu me dis *

En fait, reso, blazco se fout de ton avis.

La caméra bouge trop ? Au contraire, Herzog laisse venir l'action jusqu'à lui.

En fait, reso, blazco se fout de ton avis.

en effet

Je trouve aussi que la caméra bouge trop.

Un vrai chef-d'oeuvre ce film.

Dommage que tu ne l'aies pas aimé à sa juste valeur lepro.

C'est un grand film oui. Et comme Apocalypse Now, basé ou fortement inspiré par le livre "Au coeur des ténèbres" de Conrad.

Après c'est sûr, que Klaus Kinski blond aux yeux bleus entouré d'espagnols ça peut paraitre bizarre, mais contrairement aux idées reçues en Espagne il y a toujours eu des blonds (bien que plus rares, certes).

Pour ma part je l'avais vu en espagnol, vu que j'avais du mal à accrocher en allemand (donc l'immersion c'était résolu). Et franchement une fois lancé j'étais resté sidéré. J'avais l'impression de lire du Hugo Pratt. Avec une authenticité que rarement j'ai vu dans un film d'époque (la plupart trop artificiels, ou romancés pour être crédibles).
Là avec quasi 4 bouts de ficelles, il te tourne ça dans la jungle à l'endroit même des faits, caméra sur l'épaule et tu t'y crois (tout cas perso).

Enfin voir un fou entrainer des soldats dans sa folie, pour s'embarquer dans LA mission réputé d'avoir fait sombrer des tas (et des tas) d'hommes dans la folie, c'est assez jouissif. Une véritable descente aux enfers !

Sinon, si Mallick est bien le gars qui je pense, et ben effectivement ça n'a rien à voir. J'ai vu que la ligne rouge, et me suis rarement autant emmerdé devant un film. Et jamais pu rentrer dedans justement pour les mêmes raisons que je citais sur les films d'époques (trop artificiel et romancé).

Sinon pour ceux qui aurait pas accroché à Aguirre, tentez Fitzcarraldo. Très différent et contrairement à Aguirre pas aussi nihiliste. 1er film que j'ai vu d'Herzog, et ça a été la grosse claque. Ça se passe toujours dans la jungle, mais au 19ème siècle, avec Claudia Cardinale et Kinski. Franchement une très belle histoire.

En échange je te conseille Le Nouveau Monde