L'exemple parfait: Metal Gear Solid, va me dire que c'est pas un chef d'oeuvre. Pourtant à l'époque, jamais un jeu n'offrait un scénario si poussé avec une ambiance à ce point immersive. Et des idées de gameplay novatrices aussi, comme les combats contre les boss...

Bon comme tu l'as dit, c'est pas la peine de débattre vu que de toutes façons on a pas les mêmes critères, car là ou moi je met sur un pied d'égalité scénario, ambiance, et gameplay, toi tu place juste le gameplay trèès loin devant le reste.

Dans tous les RPG que tu cites le scénar est super poussé alors ?
Putain j'aimerai bien tous les connaitre je suis sûr que je trouverai ça génial.

Sérieusement mais qu'est-ce que j'en ai à branler d'un scénario putain. Etre coupé pendant le jeu pour une demi-heure de parlotte à la con, je l'ai déjà dit 100 fois mais si je veux un vrai scénar je regarde un film, j'achète pas un jeu à 400 balles.

Enfin bon on a bien compris que notre conception d'un bon jeu n'a rien à voir (je l'ai pas déjà dit ça ?).

Mais il t'a cité des hits justement, seulement toi tu refuses de les considérer comme tels.

Et je n'ai pas dit que le gameplay est moins important, à toi de bien lire. J'ai juste dit, que c'est juste un élément parmi d'autres dans la construction d'un jv. Ni la plus importante, ni la moins, chaque éléments aillant son importance et contribuant à la qualité d'un jeu (ça s'applique aussi au cinéma).
Le gameplay n'est pas le noyau (ou du moins moi je ne suis pas d'accord), c'est important pas de doute mais c'est loin d'être le squelette du jeu comme tu le prétends.

Ben ouais Metal Gear Solid il est très bien mais il illustre également parfaitement mon précédent post : je me serai passé de ces milliards de cinématiques à la con (et super longues en plus).

1. Kaso_ Voir le profil de Kaso_
2. Posté le 13 juin 2009 à 14:53:07 Avertir un modérateur
3. Mais il t'a cité des hits justement, seulement toi tu refuses de les considérer comme tels

Encore une fois des Metal Gear, Silent Hill, Gran Turismo, Resident Evil et quelques autres, oui, Medievil, Tomb Raider ou Little Big Adventure, non.

-------------------------
Et je n'ai pas dit que le gameplay est moins important, à toi de bien lire.

(alors que pour moi c'est une partie, certes importante, mais juste une entre autres et pas la plus essentielle).

Tu l'as dit juste là.

J'ai dit que ce n'était pas la plus importante, nuance.

Non mais moi ce que je te reproche (et peut-être aussi Aphex), c'est ta vision réduite du jeux-vidéo. Tout ce qui n'est pas gameplay ce n'est pas un jeu, c'est un film (donc autant mater un film).

Si tu dis ça sérieusement tu dois bien passer à côté du 3/4 des plus grands jeux vidéoludiques existants. Si tu arrives pas à saisir que dans un film on est passif, alors que dans un jeu on est acteur, et que ça change tout, ben je peux rien pour toi. Ces jeux que tu dénigres comme tels, t'offre de vivre des expériences (ultra-immersives pour certains) que tu n'es pas près d'oublier. Passer à côté de ça, c'est aussi fou que de passer à côté d'un Mario 64.

Et les Lucasarts dont t'es fan, ça rentre exactement dans cette catégorie.

Ben les jeux d'aventure c'est pas vraiment des "jeux" dans le sens où tout ce que tu fais c'est déplacer ta souris sur l'écran mais après pendant tout le long c'est à toi de réfléchir à ce que tu dois faire, à qui tu dois parler, où tu dois utiliser tel objet... t'as pas à subir une demi heure de cinématique à la con.

Si tu arrives pas à saisir que dans un film on est passif, alors que dans un jeu on est acteur, et que ça change tout, ben je peux rien pour toi.

T'es acteur quand tu passes la moitié d'un jeu à regarder des cinématiques à la con ?

Tu me fais rire, le prend pas mal, mais là on parle des jeux PsONE et donc les cinématiques dont tu parles elles sont très très peu présentes et certainement pas gênantes (les techniques de l'époque faisait que de toute faàçon pour les dév, vallait mieux pas trop en mettre!). Metal Gear sur Ps1 y'avais des cinématiques, mais courtes à chaque fois, ou alors quelques rosses pour les moments les plus importants, donc j'ai l'impression que t'es en train de confondre les jeux actuels et les jeux PS1...

1. Goudeur Voir le profil de Goudeur
2. Posté le 13 juin 2009 à 14:54:03 Avertir un modérateur
3. Ben ouais Metal Gear Solid il est très bien mais il illustre également parfaitement mon précédent post : je me serai passé de ces milliards de cinématiques à la con (et super longues en plus).

MGS3 et 4 d'accord, MGS 1, n'imp...

1. Goudeur Voir le profil de Goudeur
2. Posté le 13 juin 2009 à 15:17:26 Avertir un modérateur
3. Ben les jeux d'aventure c'est pas vraiment des "jeux" dans le sens où tout ce que tu fais c'est déplacer ta souris sur l'écran

Si c'est pas des jeux je sais pas ce que c'est, t'as vraiment une vision étriquée du jeux video alors.

"T'es acteur quand tu passes la moitié d'un jeu à regarder des cinématiques à la con ? "

Encore une fois, cite moi un jeu sur PSone ou ce soit vraiment le cas?

Final Fantasy non plus y a peu de cinématiques ?
D'ailleurs sans cinématiques t'aurais trouvé ça aussi génial.

Depuis tout à l'heure vous parlez que de scénar en disant que c'est le critère le plus important mais dès que je parle de cinématiques non non y en a quasiment pas dans aucune des jeux dont on parle.

Et je dis pas que les jeux d'aventure ne sont pas des jeux POINT, je dis que ce sont pas vraiment des jeux dans le sens où y a pas de gampelay derrière, tout se passe dans notre tête, ensuite suffit d'arriver à la solution en cliquant au bon endroit.
Je dis pas ça comme une critique vu que j'adore ça.

Ba si les cinématiques servent l'histoire et que c'est bien dosé, alors non c'est pas gênant. Et proportionnellement à la centaine d'heure de jeux qu'on passe sur un FF, alors non les cinématiques ne sont pas enahissantes, bien au contraire: elles apparaissent à chaque fois pour nous en mettre plein la vue, et sont même assez rares au final.

Encore une fois, ici on rentre dans un monde, on suit une histoire, des personnages... Les cinématiques ici ont un but, et en plus quand ça survient une fois toutes les (je sais pas au pif) 5 h de jeu, j'estime pas qu'on est simplement spectateur... Et on parle pas de cinématiques de plus de quelques minutes, tu vas pas me dire que c'est mortellement ennuyant de regarder quelques minutes de cinématiques. On est très loin de jeux comme Wing Commander ou là c'est du jeu contextuel, coire même du "film interactif", ni même les jeux actuels ou les cinématiques sont bien plus présentes.

Mais ce qui m'étonne aussi, et ça a été dit par Hojo, c'est que dans les Zelda dont t'aimes tant, l'ambiance n'est-elle pas autant voire plus importante que le gameplay???

1. Goudeur Voir le profil de Goudeur
2. Posté le 13 juin 2009 à 15:37:49 Avertir un modérateur
3. Et je dis pas que les jeux d'aventure ne sont pas des jeux POINT, je dis que ce sont pas vraiment des jeux dans le sens où y a pas de gampelay derrière, tout se passe dans notre tête, ensuite suffit d'arriver à la solution en cliquant au bon endroit.

Ba pour moi même dit comme ça, ça fait étriqué comme vision. Pour moi ça reste du jeu, même si t'as pas un gameplay derrière... Des jeux d'énigmes certes, mais des jeux quand même.

Je pourrais pas jauger exactement mais je dirais que c'est un petit peu moins important que la gameplay.
Ça reste très important, c'est évidemment super réussi mais ça passe pas par des cinématiques ou un scénar pseudo-alambiqué de mon cul.
Pour un Zelda là on peut dire que les cinématiques sont courtes et peu nombreuses oui.

Non mais je sais pas ça ressemble aux livres dont vous êtes le héros sauf qu'il y a une interface graphique derrière. Après oui c'était peut-être pas très astucieux de dire que c'est pas vraiment un jeu.

• tentative de déviation du sujet"

Oh ben dis-donc ça s'arrange pas en Irakie.

Non mais tu caricatures à mort. À la rigueur les FF sont axés sur des conversations, mais ce sont des cas à part. Ils misent tout sur un scénario un peu comme s'il s'agissait d'un roman interactif, et si on n'arrive pas à rentrer dedans ou qu'on aime pas, c'est tout à fait logique qu'on s'emmerde et que ça puisse paraitre interminable (à ce moment là rien à faire, on change de jeu). Moi j'étais pas spécialement fan, mais le 7 pour des tas de raisons avait réussi à me séduire, et j'ai pas regretté puisque ça a été une des plus grande claque de ma vie de joueur.

Après pour le reste je m'emmerdais sec, donc je comprends tout à fait tes réserves vis-à-vis des FF.

Mais là encore, ça représente qu'une petite partie des jeux dit "immersif", donc c'est en rien représentatif.

Blade Runner, The Dig, Deus Ex, Mafia, Fallout, Flashback, Another World, System Shock 2, Day of The Tentacle, Vietcong, Max Payne, Prisoner of Ice, Sanitarium, Fallout 2, Vampire The Masquerade, Nomad Soul, Planescape Torment, Messiah, Thief, et j'en oublie. Tout ces jeux ont en commun une grande capacité d'immersion, et possède tous un scénario important. Et dans aucun on a l'impression d'assister à une série successions de cinématiques (ou conversations) interminables. Et ce n'est pas leur gameplay qui leur confère le titre de grand jeux (en tout cas pas exclusivement).

Les point-&-click non mais putain encore heureux que tu les considères comme des jeux.

Tu as tendance à croire qu'il existe qu'un genre de jeu, en dehors duquel le reste n'en serait pas. Il en existe des tas de genre, c'est ce qui fait la diversité et que chacun y ai pour son compte. Autrement imagine, il n'y aurait à peine qu'une poignée de personnes a aimer le jeux-vidéo...

Ok c'est bon, j'arrête.

d'ailleurs ton ancien pseudo c'est le nom du père du fils du personnage qui a combattu le seigneur noir avec la matéria de l'eau virgule deux