Houla attention,on ne se moque pas de mon petit Vap.

( Vas y Vap envoie lui un sort)

• désolé*

Mettons les choses au clair. Ce film est génial, point. Certes il faut le percevoir, mais une fois la porte ouvverte... diantre !

Tout le monde l´a compris, Les vrais personnage sont linda, icone evidemment, definitivement intouchable ( la scene finale, montrant linda endormie, touchée du doigt par ses " prétendants" veut tout dire. Elle n´est la qu´en songe, en apparence. On ne peut l´approcher. ) , et l´homo refoulé, l´homo sapiens plus exactement.
Cet homo refoulé est d´ailleurs le seul personnage vraiment interressant. Cet homo, c´est nous vu de l´interieur. Par ces 3 minutes, nous le fouillons, y denichons une personnalité, un epanouissement corporel progressif evidemment, passant avant tout par une phase de refoulement de soi meme.
Evidemment, il faut adopter une critique freudienne de ce film. ERos et thanothos dirigent ce film sans complexe. L´homme, thanathos, la femme, eros... Superbe symbole.
Cette femme objet du désir apparent pour certains,inconnue complete pour le vrai " homo", homo sapiens s´entend, donc on ne se rend compte de la futilité qu´au son des cloches, quand le corps se libère, a travers le désir physique homosexuel...

Bref, ce film révèle l´homme , homo, tel qu´il est, tel qu´il croit se voir, et tel qu´il risque d´etre.
Fortement inspiré par klapish ( dont le potentiel comique est inestimable) et lynch, cet oeuvre marque son temps...

Si vous désirez plus de précision, demandez moa !

Non pas de précision,j´avais tout compris.

Ramiel Posté le 05 septembre 2004 à 00:28:13
Enfin c´est plutôt Daniel Radclif qui te ressemble

==> c´est ça le pire.

ET non, vous n´etes pas les premiers a me le dire. Et oui, ça m´enerve !

Si je peux me permettre,ta coupe de cheveux et les lunettes n´arrange pas vraiment l´affaire.

( Mets des lentilles et teint toi les cheveux en mauve!! )

Moi on me dit que je ressemble à Alain Deloin, non en fait je suis plutôt style Woody Allen ( je suis sérieux là )

Je vous emmerde.

Au fait, mon explication de film n´a rien d´inventé. ou tres peu.

Ah bah tiens ce que omegasniper a dit à ton sujet Vap me motive encore moins à poster ma photo...

JE vois ça...

en tout cas, je suis déçu de votre accueil

CE film est génial, point, j´en suis convaincu. Sa portée ethnologique, psychanalitique et sociologique est phénoménale !

Moi je l´ai trouvé pas mal, la mise en scène style...euh on va dire Project Blair Witch, des persos très attachants, beaucoup de rebondissements, et un suspens intense.
Oui je sais je suis pas crédible.

oh et puis merde

Peut etre préférerez vous l´autre, plus " grand public"

Hey j´ai dit que je n´étais pas crédible mais ça ne veut pas dire que je n´ai pas aimé, il y a un certain style, bien parodique, je dirais que c´est un très bon début.

Bon, relisez mon explication, c´est la qu´est la clé , dans l´homosexualité freudienne, point !
Ce film est un miroir et un exutoire a la fin , et désolé de pas pouvoir vous prendre par la main pour tout vous faire comprendre !

On va dire comme dans le titre du topic que t´es un artiste incompris, mais dis-toi qu´à ta mort les prochaines générations reconnaitront ton grand talent.

j´attend ton procahin blokcbuster !

lol si celui-là était un blockbuster je me demande où il ont mis tout le fric. ^^

dans l´alcool, et fallait bien payer la fille, mais pkoi on la voit si peu ?

et d´ou tient tu cette facon d´ecrire les moa, toa, etc ? ?

La fille on la voit si peu pack´elle dormait quand on a tourné le film, donc forcément.
Et on a largement cramé le budget d´un blockbuster en alcool...

Les moa, toa, c´est un copain qui les écrivait comme ça des fois,et j´ai trouvé ça sympa, donc bon...

putain 2 mois pour repondre a une question !
je m´en fout ta jamais été premier du forum , mouhahahahahahah