"Est-ce que je passe un bon moment sur mon canap/au cinéma ou est-ce que je commence à checker mon téléphone, regarder l'heure, bailler ou pire arrêter le film ?"

Bah il est bien là le problème. Un film ça va plus loin que "est-ce que je passe un bon moment ou un mauvais moment ?" (surtout que tout film n'a pas pour but de faire passer un moment agréable, tout n'est pas du divertissement amusant). En partant de là, comme veut tu être neutre et juger un film ? C'est comme si j'allais dans un musée et que juge un tableau sur le simple fait que je trouve ça agréable à regarder, et pas moche. Là, mon avis ne vaut rien.
Parce qu'être neutre, ça veut dire prendre du recul sur un film, savoir autant chercher le négatif que le positif, voir comment tout s'imbrique l'un dans l'autre, mais aussi creuser plus profondément et essayer de découvrir tout ce qu'il y a dans l'oeuvre.

J'ai beau "passer un bon moment" devant les Resident Evil, ça n'en reste pas moins que ce sont des films très très nuls. Parce qu'ils sont non seulement con, et foutrement mal mis en scène, voir au mieux très platement mis en scène.

SnakePlisken59, je suis globalement d'accord avec ce que tu as dit mais je vais juste revenir sur ce point :

Et pas besoin de comparer la prélogie à trilogie pour se rendre compte de son niveau. Surtout que bon, là en étant neutre c'est pas relever le niveau de la prélogie qu'on fait, mais abaisser celui de la trilogie. Parce qu'elle aussi est bourré de défauts

Pour moi, ça revient au même car souvent les personnes qui qualifient la prélogie dans son ensemble de "médiocre" c'est aussi ceux qui encensent la trilogie comme jamais sans vouloir lui reconnaître les défauts qu'elle a.
Ce qui me dérange c'est vraiment cette comparaison prélogie/trilogie comme s'il y avait un gouffre qui séparait les 2 sagas qualitativement alors que finalement je pense pas que ce soit tant le cas (en tout cas pas de manière aussi exagérée qu'on peut lire ici et là).
Si tu me dis : "Je n'aime pas la prélogie pour x raisons et je trouve que les films sont mauvais. Je préfère la trilogie même si elle aussi a ses défauts" c'est toujours mieux que "La prélogie a des films médiocres, pire films de l'histoire du cinéma par contre la trilogie ce sont les 3 plus grands films de tous les temps".

J'exagère le trait (encore que) mais tu vois ou je veux en venir ?
J'imagine en te lisant que tu n'as pas apprécié la prélogie et culturellement tu as sûrement bien plus de connaissances que moi pour pouvoir appuyer cet avis mais je suis sûr que pour autant tu ne qualifierais pas ces films (ou alors le I et le II mais pas le III please ) de la merde infâme pour laquelle on essaie de les faire passer (même si c'est, semble t-il, une tendance qui tend à disparaître dernièrement).

Le 10 janvier 2016 à 15:28:37 SnakePlisken59 a écrit :

"Est-ce que je passe un bon moment sur mon canap/au cinéma ou est-ce que je commence à checker mon téléphone, regarder l'heure, bailler ou pire arrêter le film ?"

Bah il est bien là le problème. Un film ça va plus loin que "est-ce que je passe un bon moment ou un mauvais moment ?" (surtout que tout film n'a pas pour but de faire passer un moment agréable, tout n'est pas du divertissement amusant). En partant de là, comme veut tu être neutre et juger un film ? C'est comme si j'allais dans un musée et que juge un tableau sur le simple fait que je trouve ça agréable à regarder, et pas moche. Là, mon avis ne vaut rien.
Parce qu'être neutre, ça veut dire prendre du recul sur un film, savoir autant chercher le négatif que le positif, voir comment tout s'imbrique l'un dans l'autre, mais aussi creuser plus profondément et essayer de découvrir tout ce qu'il y a dans l'oeuvre.

C'est la raison pour laquelle je ne donne jamais de critiques détaillées mais juste des avis car je sais que je n'ai pas le bagage culturel et technique nécessaire pour pouvoir juger un film plus profondément, je laisse ça aux connaisseurs.
Après quand je dis "bon moment" ça veut pas dire que je veux me marrer et sortir du film avec la joie de vivre. L'année dernière j'ai trouvé Prisoners avec Hugh Jackman excellent pourtant c'est pas un film positif.
Par "bon moment" j'entend plus l'idée de me dire que je ne regrette pas d'avoir regardé le film (grosso modo).

Pour moi, ça revient au même car souvent les personnes qui qualifient la prélogie dans son ensemble de "médiocre" c'est aussi ceux qui encensent la trilogie comme jamais sans vouloir lui reconnaître les défauts qu'elle a.

Oui mais là, c'est juste s'y prendre de manière binaire. Oui il y a des fans de l'un comme il y a des fans de l'autres et dont aucun qui n'arrivent pas à prendre du recul et ils s'opposent souvent, mais c'est plutôt à regrouper ensemble que les séparer.

Alors après, je trouve aussi qu'il y a un gouffre entre les deux trilogies. Pas parce que la première est parfaite ou quoique ce soit, juste que dans la deuxième on a surtout une oeuvre d'un homme qui n'a pas/plus sa place à la réalisation et qui n'est pas refréné. Parce que les problèmes de la prélogie ne sont pas tant dans les idées et la volonté de son auteur, que dans le boulot de réalisateur et scénariste. C'est louable à Lucas de vouloir faire quelque chose de nouveau, de vouloir créer, mais c'est un mec qui se doit d'avoir un rôle plus en retrait, en tant que producteur (et monteur, parce que faut avouer que ses films sont très bien montés et très clair) et associé à des gens qui sauront discuter de ses idées, et s'y opposer si besoin.

C'est la raison pour laquelle l'épisode 5 est aussi bon et reconnu comme tel. Non seulement on a Gary Kurtz à la prod' avec Lucas, qui sait s'opposer à lui (ce qui fera que celui-ci s'en ira de la prod' pour la suite), mais on avait aussi Keshner, qui n’arrêtait pas de discuter toutes les idées de Lucas (ce qui fera que pour la suite Lucas prendra un réalisateur plus malléable). Et c'est pour ça que le film était aussi bon, car ça bataillait pour donner le meilleur.
Et c'est ce qui manque cruellement à la prélogie. Parce que même si les idées sont là, c'est toute l'exécution qui pose problème.

Alors bien-sûr, je fais parti de ceux qui crachent facilement sur la prélogie, mais c'est aussi parce que c'est amusant de le faire. Et que j'aime bien me voir des extraits comme ça : https://www.youtube.com/watch?v=_xP3fI7yn5s Ca me fera toujours rire d'entendre ces dialogues et ce niveau d'acting
Mais pour autant, même si j'apprécie la trilogie, j'en parle facilement négativement aussi, surtout le premier et le dernier, là où le 5éme film de la saga est celui qui montre tout le bon qu'on peut faire de cet univers.

C'est un peu pareil avec le nouveau film. C'est bourré de défauts, mais au fond, il y a une certaine cohésion qui fonctionne entre les différentes parties du film. Et c'est peut-être parce que le mec derrière arrive à pallier son manque de talent par son amour de la saga que ça donne quelque chose de sympathique. Mais malheureusement peu mémorable. Je me rends compte d'ailleurs que le film est sorti de mon esprit, j'éprouve aucune envie ou plaisir à en parler ou débattre (en ça, même sans parler d'appréciation, la prélogie au moins a le don de marquer et faire parler). Là où, pour citer un film tout aussi récent, ce n'est pas le cas de The Hateful Eight dont j'adore discuter ici ou IRL.

SnakePlisken59 A ce niveau-là on est globalement d'accord. Je n'ai pas grand chose à ajouter

J'aime bien ouvrir des débats

Je viens de revoir le 1 et j'ai trouvé ça vraiment vraiment pas bon.

Je préfère largement le 2 en fait même s'il crée aussi chez moi pas mal de malaises il reste regardable surtout pour la dernière partie du film.

C'est difficile de juger la prélogie globalement, parce qu'à l'intérieur des films c'est déjà très inégal. Quelques pages avant je soulignais le fait que j'appréciais beaucoup la première partie du film mais que la deuxième partie ( on peut retirer le combat obi wan/Anakin si on veut parce qu'il est plutôt épique malgré une petite overdose de pirouettes gonflantes ) me sortais un peu par les trous de nez.

Évidemment le regard sur les films change avec l'arrivée du VII. Et on ne peut que constater que Lucas a pas mal d'idées originales mais qu'il les met en scène de manière parfois très douteuse avec des acteurs qui n'ont pas trop l'air de comprendre quoi faire.

Non mais les gros spoil de l'auteur du topic

Le 25 août 2016 à 21:31:43 LeGloire a écrit :
Non mais les gros spoil de l'auteur du topic

Mais non c'est un préquel ça peut pas spoil

Ce up
Les first du topic qui s'embrouillent

J'ai réécouté la BO du III, toujours aussi impressionnante, surtout March on the Jedi Temple évidemment. Alors j'ai voulu revoir comment Lucas l'avait utilisé...
https://www.youtube.com/watch?v=sVadWtFKOSI
Mais c'es ouf, comment tu peux aussi mal réalisé une telle séquence avec une telle musique ? Ce manque de rythme affolant, on dirait qu'un fan a découvert un logiciel 3D, a fait un montage aléatoire avec la musique de Williams et s'est dit "allez, la musique est cool ça passe". 'tin, le pano qui descend sur le temps est si lent, si peu en accord avec la musique, la scène n'a aucune ampleur alors que Williams livre un truc de fou, je me souvenais vraiment pas d'un truc aussi mal réalisé.

Le bide de l'auteur c'est chaud

Le meilleur star wars ever, un chef d'oeuvre ce film.

Je suis d'accord, ce 3e opus est indémodable, le meilleur SW

Bonsoir,

J'ai un débat avec un pote à moi concernant le combat entre Palpatine et Mace Windu. Mon ami soutient que Palpatine bluffait lors de ce duel pour enrôler Anakin et qu'il aurait pu vaincre Windu aisément. Moi je soutiens la thèse qu'il a été véritablement vaincu par Windu et qu'il a jeté ses dernières forces pour foudroyer le Maître Jedi après l'intervention d'Anakin. Qu'en pensez-vous ?

Le 24 février 2017 à 23:53:44 JLove a écrit :
Bonsoir,

J'ai un débat avec un pote à moi concernant le combat entre Palpatine et Mace Windu. Mon ami soutient que Palpatine bluffait lors de ce duel pour enrôler Anakin et qu'il aurait pu vaincre Windu aisément. Moi je soutiens la thèse qu'il a été véritablement vaincu par Windu et qu'il a jeté ses dernières forces pour foudroyer le Maître Jedi après l'intervention d'Anakin. Qu'en pensez-vous ?

Je suis de ton avis. De toutes façons, rien ne laisse penser que Palpatine ait bluffé. Puis j'aime l'idée que Windu l'explose au sabre.

Windu est le meilleur combattant au sabre de l'Ordre, à cette époque là, utilisant une forme de combat dangereuse pour un Jedi non aguerri si je me trompe pas. Et on voit que Sidious fait jeu égal avec Yoda au sabre (sans faire semblant) alors que celui-ci est bien inférieur à Windu.
Donc oui, au sabre Windu bat Sidious, qu'il fasse semblant ou non, par contre, un duel de Force, Sidious l'explose, mais c'était un duel au sabre

Windu est un très bon combattant, je pense que cette issue est un mélange de vos 2 idées tout simplement. Voyant qu'il ne pouvait pas le battre, Palpatine en a sûrement profité pour s'apitoyer sur son sort et manipuler Anakin de la sorte.

Un chef d'oeuvre

Je viens de voir le sixième film Star Wars, l'épisode III : La Revanche des Sith, et j'ai adoré, c'est mon film Star Wars préféré.
Il y a très peu de temps mort, je ne me suis quasiment pas ennuyé, même quand il n'y avait pas de combat au sabre-laser ou autre moment d'action.

La transformation d'Anakin en Dark Vador est satisfaisante, et je n'ai pas été déçu, contrairement à l'épisode précédent où j'avais trouvé que la mort de sa mère n'avait pas servi à grand-chose.

Il y a juste une autre incohérence mais qui me dérange un peu moins que celle de Qui-Gon, c'est Leia qui se souvient de la beauté et de la douceur de sa mère alors qu'elle est morte en la mettant au monde.

Mais sinon à part ça, ce troisième épisode me fait préférer largement la prélogie à la trilogie.
Qui sait, un jour, peut-être que mon avis changera si je revisionne les films dans l'ordre chronologique.

Je continue mon visionnage avec la postlogie, histoire d'être à jour...