Bergman n'est pas génial pour sa photo, c'est vrai. Plutôt pour la réflexion laissée au spectateur, les dialogues, les acteurs, et le don de faire naître quelque chose d'extrêmement fort dans ce qui lie les personnages (la conbfrontation père-fils dans Sarabande, par exemple). Et ses thèmes, aussi.

Sur la forme Bergman ça n'a rien de bien impressionnant.

Comme Bresson, Rohmer.

Mais qu'est-ce qu'ils racontent eux ?

Vous allez me dire que Bergman et Bresson c'est que de l'affectif ?

Le style de Bergman au niveau de la réalisation, ça reste principalement les jeux de miroirs.

Sinon il n'y a pas grand chose.

A part pour Pesona, je trouve pas que Bergman soit un très grand formaliste (parmi ceux que j'ai vu).

Il a une très bonne mise en scène invisible, je le renie pas, doté d'un jeu incroyable avec les miroirs ou avec les champs contre champs. C'est parfois lyrique, et toujours très fluide. Mais Bergman me transcende avec ses réflexions.

qu'avec*

C'est pas que de l'affectif, mais le fond prime clairement sur la forme chez Bergman. Mais les prises de vues restent quand même grandioses quand il s'agit de donner de la force et de l'émotion à une scène en apparence banale.

A la limite pour Bergman ça me choque peu, même si je suis pas trop d'accord. Le plus important c'est l'affect, je suis d'accord. Mais si je prends par exemple la scène de rêve dans Les fraises sauvages, c'est absolument exceptionnel.
Globalement, je crois que sa photographie participe, justement, à l'affect et qu'en ce sens elle est importante. Et puis la mise en scène est toujours très soignée. Impressionnante, pas forcément, mais importante.

Par contre Bresson sans la technique c'est le néant. Pas de musique, pas de jeu d'acteur, pas d'émotion... Il y a quoi d'intéressant dans ses films à part son découpage et le reste de sa technique ?

"Impressionnante, pas forcément, mais importante. "

Oui voilà.

Ce qui me gêne chez Bergman c'est quand même le côté très théâtral, même si j'aime beaucoup Le septième sceau. Il y a une vraie volonté de proposer un fond dense et cohérent, mais ce n'est pas le film que je qualifierai de beau ou de remarquable formellement. La mise en scène est au service de l'histoire et des thèmes, elles est souvent discrète et réussie, mais voilà j'aurais aimer quelques éclats purement cinématographiques. Là j'ai l'impression qu'on reste dans cette tradition du théâtre filmé (Septième sceau seulement), d'ailleurs ce n'est pas un reproche, Bergman l'a voulu ainsi d'après ce que j'ai pu lire, il a même repris cette façon de faire pour Sarabande il me semble.

C'est la petite chose qui manque pour que ce cinéaste me retourne complètement. Forme soignée d'accord, mais elle n'est pas du tout transcendante je trouve.

Pour Bresson, tout est dans le scénario je trouve, enfin c'est pas sa mise en scène, bien qu'elle soit très importante, qui m'a impressionnée.

Sauf pour Pickpocket, d'une maitrise totale. Mais Au hasard Balthazar et Mouchette j'ai pas remarqué une mise en scène particulièrement marquée. Et Un condamné... je l'ai vu à une époque où la mise en scène m'intéressait peu, à vrai dire.

Et puis tu dis qu'il n'y a pas d'émotion chez Bresson, mais personnellement ses films m'ont beaucoup touchés.

Reo Pour moi Bresson est l'un des réalisateurs les plus froid, distant de l'émotion.

Dark Tu parles de "quelques éclats", la scène de rêve dont j'ai parlé, c'est le cas

DTL
Faut pas oublier que son premier amour, c'est le théâtre, et qu'il était metteur en scène de théâtre avant de l'être pour le cinéma ^^ Ce qu'il avait l'habitude de faire, c'était de faire du théâtre l'hiver, et de tourner l'été.

Après, bien sûr, sur la forme, ce n'est pas mauvais, il y a du travail et c'est un style bien particulier, et comme c'est au service du fond, là ça transcende : c'est ce qui est aussi intéressant chez lui : ce n'est pas un fond délaissé pour une forme travaillée, ou l'inverse, mais les deux sont absolument complémentaire.

Sur la forme, c'est sûr, Bergman ce n'est pas du Kaneto Shindo (dont je suis en train de regarder Onibaba qui est lui aussi grandiose sur ce point, comme L'Ile nue)

Je n'ai pas encore vu Les fraises sauvages (malheureusement). ^^

T'as vu quoi de Bergman Dark, à part Le septième sceau?

DTL
Il faudrait que tu voies Les Fraises sauvages, La Nuit des forains et Fanny et Alexandre, là tu comprendrais sa grandeur (car si tu regardes moi pour Le 7ème sceau, j'ai beaucoup aimé mais bien moins que les trois précités)

1. [Minimus] Voir le profil de [Minimus] Citer Ignorer [Minimus]
2. Posté le 14 janvier 2010 à 20:31:56 Avertir un administrateur
3. DTL

Faut pas oublier que son premier amour, c'est le théâtre, et qu'il était metteur en scène de théâtre avant de l'être pour le cinéma ^^ Ce qu'il avait l'habitude de faire, c'était de faire du théâtre l'hiver, et de tourner l'été.

C'est pour ça que je disais que ce n'étais pas un défaut, que c'était voulu. ^^

Là ou je suis pas d'accord c'est quand tu dis que c'est une complémentarité idéale. Tu as raison concernant les films beaux mais creux (ce que Le Nouveau Monde ou Eyes Wide Shut n'est pas), mais je ne dirais pas que la forme chez Bergman transcende. Elle est très soignée, mais le fond - à mes yeux - parait beaucoup plus dense et intéressant que la forme dans son cinéma. L'exemple pas du tout original et pas du tout prévisible de complémentarité parfaite entre fond et forme pour moi ça serait Kubrick (ce n'est pas une comparaison entre les deux).

Ah ok Minimus déjà fan de Shindo