D'un autre cote, je crois pas que le film voulait faire mourir de rire.

Si tu voulais parler du "clash campagnards-citadins", ca pousse pas vraiment a la reflexion, puisque ca joue vachement sur les cliches du New-yorkais qui a mauvais gout, ou du campagnard pas tres fute. Tout le propos du film est loin d'etre serieux.

Non bien sûr, le film a des intentions comiques très claires, mais il ne faut pas rire...pas dur en même temps puisque ça n'ets pas drôle. Pas la peine de tout exagérer par manque d'arguments, j'ai jamais prétendu que je voulais mourir de rire ; juste rire un peu.

Le propos du film est sérieux, c'est le ton qui ne l'est pas. Je pense que l'intention des scénaristes et de Burton est de se moquer de la banlieue et du conformisme de ceux qui y habitent. Ca n'est pas parce que le film n'est pas sérieux dans sa manière d'aborder les choses que le fond ne l'est pas. Et puis la manière dont il décrit le personnage de Ryder, absolument délaissée, je doute que ça soit juste pour le fun. Non, le film est plus profond que ça.

Bon perso, le film m'a fait rire quelque fois (d'un cote, je l'ai vu tellement de fois).

Et sinon, je pense pas que le film soit si profond que ca.
Je vois pas vraiment de banlieue, la ville du film est plutot un trou perdu dans je-sais-pas-quel-etat. Et les nouveaux arrivants ont plutot l'air de venir du centre de New York.
Le personnage de Ryder, la encore ca joue sur les cliches : c'est l'ado goth asocial qui fait ce que les parents aiment pas.
Le film est plus une petite satire sur les citadins newyorkais qui debarquent a la campagne et sur les campagnards, pas tres futes. Mais ca montre vraiment les deux de facon stereotypee, et c'est meme marrant.

Bon c'est pas le seul merite du film.
J'adore le ton marrant et decale de la maniere dont Burton nous montre le paradis : un endroit de bureaucrates

Toujours cette satyre d'une classe de la société américaine, j'aime bien mais au bout d'un moment, c'est lassant.

Complètement déjanté, bien qu'étant l'un de ses premiers films ( peut-être, en réalité je l'ignore mais j'opterais pour cette option ) j'ai retrouvé une part du Burton que j'apprécie. Tout en légèreté, en humour et en fantastique. On ne s'ennuie pas une seule seconde, les personnages sont attachants bien que peu convaincant si ce n'est J.Carrey.

Un bon divertissement à regarder en famille pour passer un bon moment sans se prendre le tête

c'est pas terrible clairement

1/5 pourtant j'aime Burton

Jim Carrey dans Beetlejuice ?
M'en souviens pas ...

Il doit confondre avec Baldwin ou Keaton, ce qui est ENORME

Euh il y en a plein qui ont leur propre univers...

Refn

Comment il a changé Alec Baldwin depuis ce film

Shake, shake, shake Senora, shake your body line ~ ~

~ ~

Ce film culte

Je vais aller me le mater tout à l'heure.

~ ~

Énorme ce film

Comme tu dis, il se cherche encore un peu. Surtout que c'est son premier "vrai" long-métrage à être inscrit dans son univers et ses thématiques. Mais tu me donnes envie de le revoir

Le 03 avril 2010 à 19:52:30 :
Ca serait bien que Burton remakes Beetlejuice, le film en aurait bien besoin. C'est très sympa, pas déplaisant, mais de gros défauts viennent un peu tout gâcher. Le rythme n'y est pas, ça alourdit considérablement la volonté comique du film, qui du coup n'est pas drôle à chaque fois qu'il l'aurait souhaité. Même dans la construction de l'intrigue c'est plutôt poussif et vachement confus, ça part un peu dans tous les sens et ça n'aboutit jamais à du concret, à de l'intéressant.

Le film est beaucoup moins délirant qu'il ne le promettait, malgré le bon numéro d'un Michael Keaton qui annonce quelque part le freakisme de Depp chez Burton. Peut-être que le film aurait gagné en puissance humoristique avec un Jim Carrey dans ce rôle, il aurait sûrement poussé le délire et l'absurde à un niveau plus important. Et puis le film fait quelque peu cheap, et une relecture esthétique ne lui ferait pas de mal. Ca participe aussi du plaisir de sentir le travail humain, de ne pas encore être dans un cinéma qui s'appuie exclusivement sur le numérique ( fait par des humains ceci dit... ), mais ça gâche un peu la réception générale de l'oeuvre.

Dans sa manière de se moquer de la société américaine à travers les banlieues pavillonnaires qui la composent, le film peut se voir comme un précurseur de Edward aux Mains d'Argent. Sauf qu'il développe beaucoup moins ses pistes, et que mis à part une réjouissante séquence de calypso lors d'un dîner et le traitement réservé au personnage de Winona Ryder, le film s'égare dans un bordel monstre. On retient donc le commentaire sur une jeunesse qui a du mal à trouver sa place et la charge contre le conformisme.

Sympa, sans plus. Un peu décevant, certainement un des moins bons de son auteur, pas encore en pleines mesures de ses capacités.

3/5

Ce post a 14 ans et il décrit parfaitement ce que je pense
J'ai été un peu déçu surtout par le rythme brouillon qui donne l'impression que le film ne sait pas où aller
J'espère que le nouveau est mieux

Le 12 septembre 2024 à 15:49:18 :

Le 03 avril 2010 à 19:52:30 :
Ca serait bien que Burton remakes Beetlejuice, le film en aurait bien besoin. C'est très sympa, pas déplaisant, mais de gros défauts viennent un peu tout gâcher. Le rythme n'y est pas, ça alourdit considérablement la volonté comique du film, qui du coup n'est pas drôle à chaque fois qu'il l'aurait souhaité. Même dans la construction de l'intrigue c'est plutôt poussif et vachement confus, ça part un peu dans tous les sens et ça n'aboutit jamais à du concret, à de l'intéressant.

Le film est beaucoup moins délirant qu'il ne le promettait, malgré le bon numéro d'un Michael Keaton qui annonce quelque part le freakisme de Depp chez Burton. Peut-être que le film aurait gagné en puissance humoristique avec un Jim Carrey dans ce rôle, il aurait sûrement poussé le délire et l'absurde à un niveau plus important. Et puis le film fait quelque peu cheap, et une relecture esthétique ne lui ferait pas de mal. Ca participe aussi du plaisir de sentir le travail humain, de ne pas encore être dans un cinéma qui s'appuie exclusivement sur le numérique ( fait par des humains ceci dit... ), mais ça gâche un peu la réception générale de l'oeuvre.

Dans sa manière de se moquer de la société américaine à travers les banlieues pavillonnaires qui la composent, le film peut se voir comme un précurseur de Edward aux Mains d'Argent. Sauf qu'il développe beaucoup moins ses pistes, et que mis à part une réjouissante séquence de calypso lors d'un dîner et le traitement réservé au personnage de Winona Ryder, le film s'égare dans un bordel monstre. On retient donc le commentaire sur une jeunesse qui a du mal à trouver sa place et la charge contre le conformisme.

Sympa, sans plus. Un peu décevant, certainement un des moins bons de son auteur, pas encore en pleines mesures de ses capacités.

3/5

Ce post a 14 ans et il décrit parfaitement ce que je pense
J'ai été un peu déçu surtout par le rythme brouillon qui donne l'impression que le film ne sait pas où aller
J'espère que le nouveau est mieux

Commentaire à coté de la plaque. Le film n’a pas à être drôle, on est + dans le genre fantastique que comédie.

Beetlejuice est crade, dégoutant, il doit inspirer la peur. Un cafard quoi.

Mais c’est un film tout public dans le même style que La Famille Addams. Ça veut dire ce que ça veut dire.

Ça aurait mérité une suite. Sauf que le succès de ce film a amené la Warner à proposer la réalisation de Batman à Tim Burton. Puis comme Batman fût un succès, on a eu un deuxième film Batman.

Bref, ils sont passés à autre chose. La seule suite qu’on a eu était un dessin animé ⤵️

Le 12 septembre 2024 à 19:21:18 :

Le 12 septembre 2024 à 15:49:18 :

Le 03 avril 2010 à 19:52:30 :
Ca serait bien que Burton remakes Beetlejuice, le film en aurait bien besoin. C'est très sympa, pas déplaisant, mais de gros défauts viennent un peu tout gâcher. Le rythme n'y est pas, ça alourdit considérablement la volonté comique du film, qui du coup n'est pas drôle à chaque fois qu'il l'aurait souhaité. Même dans la construction de l'intrigue c'est plutôt poussif et vachement confus, ça part un peu dans tous les sens et ça n'aboutit jamais à du concret, à de l'intéressant.

Le film est beaucoup moins délirant qu'il ne le promettait, malgré le bon numéro d'un Michael Keaton qui annonce quelque part le freakisme de Depp chez Burton. Peut-être que le film aurait gagné en puissance humoristique avec un Jim Carrey dans ce rôle, il aurait sûrement poussé le délire et l'absurde à un niveau plus important. Et puis le film fait quelque peu cheap, et une relecture esthétique ne lui ferait pas de mal. Ca participe aussi du plaisir de sentir le travail humain, de ne pas encore être dans un cinéma qui s'appuie exclusivement sur le numérique ( fait par des humains ceci dit... ), mais ça gâche un peu la réception générale de l'oeuvre.

Dans sa manière de se moquer de la société américaine à travers les banlieues pavillonnaires qui la composent, le film peut se voir comme un précurseur de Edward aux Mains d'Argent. Sauf qu'il développe beaucoup moins ses pistes, et que mis à part une réjouissante séquence de calypso lors d'un dîner et le traitement réservé au personnage de Winona Ryder, le film s'égare dans un bordel monstre. On retient donc le commentaire sur une jeunesse qui a du mal à trouver sa place et la charge contre le conformisme.

Sympa, sans plus. Un peu décevant, certainement un des moins bons de son auteur, pas encore en pleines mesures de ses capacités.

3/5

Ce post a 14 ans et il décrit parfaitement ce que je pense
J'ai été un peu déçu surtout par le rythme brouillon qui donne l'impression que le film ne sait pas où aller
J'espère que le nouveau est mieux

Commentaire à coté de la plaque. Le film n’a pas à être drôle, on est + dans le genre fantastique que comédie.

Beetlejuice est crade, dégoutant, il doit inspirer la peur. Un cafard quoi.

Mais c’est un film tout public dans le même style que La Famille Addams. Ça veut dire ce que ça veut dire.

Ça aurait mérité une suite. Sauf que le succès de ce film a amené la Warner à proposer la réalisation de Batman à Tim Burton. Puis comme Batman fût un succès, on a eu un deuxième film Batman.

Bref, ils sont passés à autre chose. La seule suite qu’on a eu était un dessin animé ⤵️

C'est une comédie noire Beetlejuice

Et le précédent film de Burton, pee wee, était déjà une comédie, mais burlesque

En comédie il a aussi fait Ed wood, qui est une comédie dramatique

Et Mars attaque, comédie parodique

Le 12 septembre 2024 à 15:49:18 :

Le 03 avril 2010 à 19:52:30 :
Ca serait bien que Burton remakes Beetlejuice, le film en aurait bien besoin. C'est très sympa, pas déplaisant, mais de gros défauts viennent un peu tout gâcher. Le rythme n'y est pas, ça alourdit considérablement la volonté comique du film, qui du coup n'est pas drôle à chaque fois qu'il l'aurait souhaité. Même dans la construction de l'intrigue c'est plutôt poussif et vachement confus, ça part un peu dans tous les sens et ça n'aboutit jamais à du concret, à de l'intéressant.

Le film est beaucoup moins délirant qu'il ne le promettait, malgré le bon numéro d'un Michael Keaton qui annonce quelque part le freakisme de Depp chez Burton. Peut-être que le film aurait gagné en puissance humoristique avec un Jim Carrey dans ce rôle, il aurait sûrement poussé le délire et l'absurde à un niveau plus important. Et puis le film fait quelque peu cheap, et une relecture esthétique ne lui ferait pas de mal. Ca participe aussi du plaisir de sentir le travail humain, de ne pas encore être dans un cinéma qui s'appuie exclusivement sur le numérique ( fait par des humains ceci dit... ), mais ça gâche un peu la réception générale de l'oeuvre.

Dans sa manière de se moquer de la société américaine à travers les banlieues pavillonnaires qui la composent, le film peut se voir comme un précurseur de Edward aux Mains d'Argent. Sauf qu'il développe beaucoup moins ses pistes, et que mis à part une réjouissante séquence de calypso lors d'un dîner et le traitement réservé au personnage de Winona Ryder, le film s'égare dans un bordel monstre. On retient donc le commentaire sur une jeunesse qui a du mal à trouver sa place et la charge contre le conformisme.

Sympa, sans plus. Un peu décevant, certainement un des moins bons de son auteur, pas encore en pleines mesures de ses capacités.

3/5

Ce post a 14 ans et il décrit parfaitement ce que je pense
J'ai été un peu déçu surtout par le rythme brouillon qui donne l'impression que le film ne sait pas où aller
J'espère que le nouveau est mieux

Pfiou c'est fou à quel point je suis totalement en désaccord avec ce que le post de 2010 dit.

Déjà Jim Carrey en 1988 c'était inenvisageable selon moi, le mec était encore en train d'écumer les salles de stand up donc il n'avait certainement pas encore peaufiné ses compétences.

La déconstruction de l'intrigue et le côté confus m'ont toujours parus logiques vu qu'on parle de la mort, dans un film où celle-ci n'a littéralement aucun sens.

Quant au côté cheap, c'est oublier que c'était juste le deuxième film de Burton, et un projet qui sur le papier n'avait vraiment rien d'un succès public garanti : ça me semble carrément hypocrite de regarder un truc qui a 22 ans et de dire "merde on ferait tellement mieux aujourd'hui".

En fait toute sa critique est faite sans recontextualiser le film, à le comparer à plein d'autres oeuvres sorties des années plus tard, du coup je trouve qu'elle est presque injuste.

Pour moi le gros point noir du film, c'est qu'on voit pas assez Beetlejuice, alors que le personnage et son interprète sont excellents

Je le trouve totalement raté à ce niveau là