Je pense que pour comprendre le cinéma d'aujourd'hui il faut avoir vu le cinéma d'hier. Il faut avoir un minimum de connaissance en l'histoire de l'art. Après tu penses ce que tu veux mais pour moi, quelqu'un qui ne connaît le cinéma qu'au delà des années 90, non ce n'est pas un cinéphile. Un cinéphile sait qui est Lang, Eiseinstein, Renoir, Kurosawa, Altman, Godard ... Après je dis pas qu'il faut forcément les aduler, mais au moins se pencher sur leurs oeuvres. Tu tomberas à coup sûr sur des pépites rares.
En plus tu dis toi même qu'un cinéphile c'est quelqu'un qui regarde de tout. Et bah regarder de tout, c'est aussi regarder les comédies de Chaplin, les westerns de Ford, les melos de Douglas etc. C'est essayer de se mettre au cinéma des années 10, 20, 30, 40. Decouvrir l'âge d'or du cinéma muet, la montée du cinéma parlant, les comédies musicales des années 50, les chef d'oeuvres de Welled qui ont bouleversés une génération de cinéaste, la fin des studios hollywoodiens, la nouvelle vague, le cinéma asiatique etc.
Ça demande un effort, mais on decouvre des choses incroyables. Et oui c'est dur d'être cinéphile, mais c'est une vraie passion aussi.

• ryan-sheckler Voir le profil de ryan-sheckler

* Posté le 25 août 2009 à 02:37:12 Avertir un administrateur
* OMG Til Schweiger qui joue le bastard Hugo Stiglitz dans le film a non seulement joué dans Far Cry de Uwe Boll :

http://www.dvdrama.com/imimagescrit2/f/a/r/farcry_1.jpg

Mais aussi dans Les Dalton :

http://www.spiegel.de/img/0,1020,327383,00.jpg
http://www.nofrag.com/images/002e06.jpg
http://www.allocine.fr/film/casting_gen_cfilm=53219.html

C'est quand même fou de passer de "ces choses" à du Tarantino
* Lien permanent

carrement,j'ai meme eu peur qu'il soit mauvais,alors qu'en fait c'est le meilleurs des Basterds,il est juste impressionnant ,limite je le trouve mieux que hans landa.

a part ça,je l'ai vue il y a 14 heures.
dé ja,j'arrive au ciné,on me dit que l'accés a la salle commence dans 10 minutes,je vais donc fumé une clope et 10 minutes plus tards je vais dans la salle,elle est obscure et je me dit:
"Putain fait chier j'ai loupé le début"limite j'été pret a faire demi tour pour le voir un autre jour,mais en fait,j'été arrivé a la fin de la 1ere séace,a la toute derniere scéne ,en plus de m'etre fait spoiler par le grand journal,je me suis spoiler la fin comme un con

une 20aine de minute plus tar le film commence,au bout de 5 minute la bande a sauté ,j'avais vraiment les boule.

bon désolé du hs.

je commence ma critique (attention,post certainement remplit de ) :

le 1er chapitre est juste énorme,sincèrement je ne pensais pas avoir un tel spectacle dès le début.on a le droit un un dialogue excellent,une tension qui monte petit a petit absolument jouissive.

et le rste du film est tout autant excellent a mes yeux,mon seul véritable regret,c'est que l'on ne voit pas assai bear jew(impressionnait par le personnage et la prestation d'eli roth),et que l'on arrive aprés le carnage,juste avant le coup de la batte( )

mais a part ça,je n'ai trouvé aucune longueur dans le film,que ce soit pendant les dialogue ou ...pendant les dialogue.on a le droit a des acteurs vraiment bon,les meilleurs pour moi,dans l'ordre décroissant:

Til Schweige
Christoph Waltz
Eli Roth
Brad Pitt

mais aussi des acteurs qui font vraiment tache,comme celui qui joue marcel,un gosse de 8 ans récite mieux son texte.

une bande son de folie,(j'écoute en boucle l'oste de puis plus de 3H)

le fait qu'il y ai 4 langue donne une cohérence assais impressionante,des dialogue juste excellent et drole,des moments assais jouissif,comme le ciné qui prend feu,avec le visage de melannie laurant riant dans les flemmes.le feu qui lui meme a peut etre été mit grace a des films juifs,ce qui renforce l'idée de vengeance(qui sans ça est déja tout a fait légitime).une scéne d'amour qui n'en est pas vraiment une mais jste incroybale(la mort de melannie laurant)

dire que je n'ai pas autant prit mon pied au ciné serait un mensonge,car il y a eu watchmen et Bronson,mais franchement ce film est un pure chef d'oeuvre a mes yeux,c'est encore plus que ce que j'en attendait,bon vous allez me dire que je suis un fan de tarantino qui n'a aucune objectivité le concernant,c'est vrai,je l'ai déja avoué,mais ça n'enleve rien au fait que meme si le film n'avait pas été fait par lui,mais par le 1er inconnu,je l'adorerais autant.

fin du SPOILER(désolé,limite de smiley.

et j'aimerais si possible que vous me dites ce que vous pensais de ma critique,car j'ai quand meme pris du temps a l'écrire.

merci d'avoir lut.

j'ai oublié la note

5/5

désolé du double.

Tiens ça va toi ? T'as vu j'ai rechangé de pseudo

Tu t'es toujours pas amélioré niveau orthographe à ce que je vois, c'est un véritable calvaire de te lire

moi aussi je t'aime Ian ( )

je sais pour l'ortho,je suis vraiment devenu nul,mais dans ma situation actuelle,j'ai pas trop l'occase de "révisé",mais malgré les apparences,je faits des efforts.

sinon pour ton pseudo,je savais déja que tu l'avais celui ci.

Pour en revenir au film, dans la critique j'ai oublié de parler du moment où les 3 basterds parlent italiens Magnifique.

a mes yeux,ce qui rends cette scéne vraiment excellente,c'est l'ordre inverse que pitt avait donné.

Comment ça ?

quand il dit un truc du genre:

"moi je suis le 1 meilleur en ilatlien,toi le2nd et toi le 3eme"

par rapport a leur connaissance de l'italien.

lors de la scene a hans,celui ci parle en italien,et leur demande chacun leur tout de pronnancé un truc,en faisant répéter pas loin de 5 fois a brad pitt un mot en lui disant qu'il n'entendait pas la musicalité.
juste aprés il passe a eli roth,il lui fait répété 3 fois sont nom"il me semble"
et il passe au 3eme en lui faisant répété 2 fois,en lui disant que c'été trés bien.

on se retrouve donc avec un pitt en 3eme postion,et le supposé 3eme,en 1ere position.

Les années 90 c'est la mort du cinéma indépendant, c'est à ce moment là que le terme "indépendant" est devenu risible et dénué de la moindre substance puisque contrôlé, financé et distribué par des multi-nationale. A l'heure actuelle "indie movie" c'est juste un élément marketing, un signe de ralliement pour que les gens de bon gout puissent aller au cinéma en toute quiétude.
On en est arrivé à un point où les seuls à faire du cinéma indépendant (auto-financé et distribué) c'est la société de films gores/potaches Troma.

Donc bon, "éclosion du cinéma indépendant" ça me fait un peu rire.

Ben que c'est finalement Pitt, censée parler le mieux qui se fait avoir, et celui qui est censé fermer sa gueule qui s'en sort avec les félicitations.

Bref, encore une critique que je ne comprends pas. Vivement sa sortie en BR pour que je le revoie (aucune chance que je repaie pour le voir au ciné).

Dragon : Commence pas à me contredire. Merci.

Batman : D'accord, c'est vrai que je l'avais pas vu comme ça.

BatmanVsJoker: Complètement d'accord avec ta critique en particulier pour la beauté du premier chapitre. Du pur bonheur pour les amateurs de Leone.
Moi aussi j'ai trouvé Til Schweige excellent et le black catastrophique.

Sinon j'ai vu que beaucoup de monde n'avait pas aimé le passage de la taverne "La louisiane" alors que moi c'est mon préféré : huis clos avec une tension à couper au couteau.

Tarantino utilise pour la première fois dans cette scène "l'internationalité" de son casting avec le problème des accents : "Capitaine Munich, Lieutenant Francfort et Capitaine je-ne-sais-d'où". En plus dans cette scène y a une des meilleures répliques du film quand le major SS finit par "je ne suis pas l'histoire des nègres alors je suis King Kong".

fin du

1. lanC Voir le profil de lanC
2. Posté le 24 août 2009 à 23:01:47 Avertir un administrateur
3. Non il n'avait jamais vraiment émergé. Les années 90 c'est vraiment LA génération du cinéma indépendant américain, comme il n'y en a jamais eu avant (c'est Jarmusch, Tarantino, les coens, soderbergh ...).

------------------------

J'ai tjrs plutot vu Carpenter comme l'apôtre du cinéma indépendant. Et c'est pleine période eighties.

J'ai lu ça et là que le premier chapitre était un hommage au bon la brute et le truand.
Pour ma part, ça m'a surtout fait penser à il était une fois dans l'ouest(la scène ou la bande d'henri fonda débarque dans la maison, située au milieu de nulle part, afin d'n tuer les résidents).
De plus, le fait que ce premier chapitre se nomme "il était une fois" ne fait que conforter mon hypothèse.

le 1er chapitre m'a fortement fait pensé a la 1ere scene de 28 weeks later.

fin du

1. --hannormal-- Voir le profil de --hannormal--
2. Posté le 25 août 2009 à 11:39:59 Avertir un administrateur
   1. lanC Voir le profil de lanC
3. Posté le 24 août 2009 à 23:01:47 Avertir un administrateur
4. Non il n'avait jamais vraiment émergé. Les années 90 c'est vraiment LA génération du cinéma indépendant américain, comme il n'y en a jamais eu avant (c'est Jarmusch, Tarantino, les coens, soderbergh ...).

------------------------

J'ai tjrs plutot vu Carpenter comme l'apôtre du cinéma indépendant. Et c'est pleine période eighties.

Oui je suis d'accord, Carpenter est bien l'une des premières âmes du cinéma US indépendant dans les 80'.

Je viens de le voir c'est un bon film mais pas en quoi en chier une pendule!(vu une fois ca me suffis c'est pas pulp ou tu peux le voir sans cesse sans te lasser)

Puis comment le noir a fais pour atterir dans ce film?!(la scene ou il es sur l'escalier c'est a mourir de rire,il prend son souffle pour reciter son texte comme un acteur AB1 production!)

Franchement je trouve la comparaison avec les Leone assez tirée par les cheveux perso.

Ben Tarantino a fait un film de guerre version Sergio Leone quand même. Les plans, la musique, le suspense...Et il le reconnais lui même.