Je mettrais the wrestler et IB en chefs d'oeuvres, cette année.
Morse et watchmen en grands films.

Ah nan, Button je l'ai revu l'autre jour en dvd, ça déchire sa maman quoi

1. dnid Voir le profil de dnid
2. Posté le 20 août 2009 à 12:56:56 Avertir un administrateur
3. "Inglorious Basterds

Genre : Guerre "

D'accord le film se déroule pendant la guerre mais c'est pas vraiment un film de guerre . D'ailleurs je trouve qu'il rentre dans aucun genre .

Je n'ai que copié collé ce qui était sur allociné. Cependant je suis d'accord avec toi.

Je révise mon jugement : 6/6.
Hâte de le revoir.

personnellement j'ai adoré ce film . je suis allé le voir hier et ça ma vr'aiment bien plus ... une bonne histoire , des scenes et des dialogues amusant et de scenes d'actions a la tanrantino et surtout un grand brad pitt ..bref un film a voir absolument
ps : je rajoute aussi ke de nombreuses musique de la BO sont signées Ennio morricone

resolution
Posté le 20 août 2009 à 13:21:52
ben si tu aimes les films fun de par les dialogues, les personnages, oui je te le conseille, si tu veux voir un film d'action ou de guerre : non

une raison de plus pour aller le voir ^^

D'après l'interview que le réalisateur a accordé aux inrocks, je ne pense pas qu'une version longue, contenant les scènes de maggie cheung et Samuel L. Jackson, soit prévu en dvd. A la rigueur en bonus, peut etre des scènes coupées, isolées du long métrage.

Extrait de l'interview
Les inrocks :A propos de rumeurs, beaucoup ont couru sur un nouveau montage du film qui aurait inclus des scènes avec Maggie Cheung ou Samuel L. Jackson. Finalement, le montage final est très proche de la version cannoise. Pourquoi avoir coupé ces séquences que l’on aurait envie de voir ?

Quentin Tarantino :C’est un processus normal de tout film, on tourne plus que ce qui est au final sur l’écran et c’est à ça que sert le montage. Je dirais que le scénario a toujours besoin de plus d’éléments que le film. Dans le scénario, on a besoin de raconter chaque personnage, de lui donner un passé, de se reposer sur les fondations les plus solides possibles. Quand on passe à l’écran, il faut resserrer. Il y a des
éléments qui semblaient importants dans le scénario mais qui le sont beaucoup moins sur l’écran. Je vais te donner un exemple : Maggie était magnifique. Mais la partie avec Maggie expliquait pourquoi et comment Shosanna se retrouvait directrice et propriétaire d’une salle de cinéma à Paris. J’ai préféré l’idée qu’il valait mieux ne rien savoir des trois années de Shosanna depuis la ferme du massacre jusqu’à la fin de la guerre à Paris. C’est au spectateur d’imaginer,
de combler cette béance, ça donne plus de mystère au film et au personnage de Shosanna. Le truc aussi, c’est que si je me mettais à filmer toute l’histoire de Shosanna, je pourrais faire un tout autre film. C’était : soit je raconte tout Shosanna et je fais un autre film, soit je ne dis rien de ses trois années entre les deux périodes du film. A part ça, toutes les rumeurs supposant que j’allais rallonger le film étaient du pur bullshit. On a juste procédé à quelques ajustements mineurs après une projection test à Los Angeles.

Je vais le voir ce soir… 

A part ça, toutes les rumeurs supposant que j’allais rallonger le film étaient du pur bullshit.

_______________________________________

Pas le meilleur de Tarantino mais pas le moins bon.
En tous cas un super moment comme Tarantino sais les faire avec de super acteur surtout Brad Pitt et Christoph Waltz.
J'ai vraiment adorer malgré certain longueur qui m'on rappeller Batman the dark knight.
Super film mais un peu long.
En tout cas un chef d'oeuvre pour moi Tarantino surprend encore.

PS: Mélanie Laurent est super et vraiment mignonne .

Donc
4/5 pour moi .

Merci leprodiss,je suis rassuré.

J'avais peur d'être déçu. La scène d'entrée m'a légèrement rassuré, et puis après c'était la descente aux enfers.

J'ai pas été habitué à voir QT faire des erreurs. Des scènes carrément chiantes (arrivée d'Eli Roth, Hitler quand il est avec ses sous-fifres, la scène dans le bar), aucune théorie farfelue mais criante de philosophie à part celle du rat en intro. Aucune joute verbale. Une bande son pas originale du tout.

Je dirais que la première erreur dans ce film, c'est de ne pas l'avoir situé aux US. QT connaît les US et dans tous ses films précédents il dépeint une image séduisante des états unis. Ben là la France, on découvre rien.

Bref, je suis sorti en courant de la salle avec une envie de pleurer. Comment on peut passer de Pulp Fiction à ça ? Quentin Tarantino qui nous signe un film à la portée de n'importe quel réalisateur novice qui serait fan de QT ?
Ce qui est encore plus triste c'est que c'est encensé par la critique, que le grand public va kiffer (alors que normalement le grand public kiffe pas Pulp Fiction ou Kill Bill 2, ou Reservoir Dogs)...

Bref, merci de manifester votre présence à ceux qui ont été magistralement déçus..

En même temps le film doit se passer en France hein

" Aucune joute verbale "

Tout à fait

Aucun affrontement, rien. A chaque fois qu'on a un dialogue entre les personnages il y en a toujours un qui domine tout, c'est très unilatéral.

Le film doit se passer en France uniquement par le choix du sujet. Et ben le sujet est mauvais. Il se trouve que QT ne maîtrise pas du tout la France de l'époque.

Tu a bien aimer Mr le Modo? ^^'

D'un autre côté ses meilleurs dialogues c'est pas des joutes verbales hein. C'est la scène du petit dèj dans Reservoir Dogs et à peu près tous les dialogues de Pulp Fiction (surtout la scène du petit dèj toujours).

La scène d'intro de RD pas une joute verbale ? Mais t'as fumé ?
Y a un mec qui est contre le pourboire, et tous les autres cherchent à comprendre, et les deux camps argumentent. Joute verbale ça veut pas dire celui qui sort la plus grosse insulte a gagné.

Et dans Pulp Fiction, pareil. Quand Jules dit "c'est un point de vue intéressant" à Vincent en parlant de massage de pied, et ben tout ce qui a précédé c'est une joute verbale. Le cochon versus le chien ? Pareil ! Encore une fois c'est pas parce que ça part pas en croisades que c'est pas une "joute".

bon faudrait vraiment que je me bouge pour aller le voir, vous m'embrouillez tous avec vos critiques

Hop, demain 15h15 dans mon cinéma de quartier ! Ce que j'adore chez Tarantino avant c'est les débats passionés qui suivent la sortie de ses films !

Ouais ok. Je pensais plus ça comme des potes qui tapent la discute.

Son meilleur dialogue est surement celui du Big Kahuna Burger dans Pulp Fiction et justement ce qui fait le succes de cette scene c'est l'unitéralité de ce dialogue, avec Jules qui a une emprise totale sur les jeunes.
Et dans Reservoir Dogs de meme c'est l'uniteralité du dialogue entre Michael Madsen ( Mr blonde ) et le flic qui donne surement la scene la plus mythique de Reservoir Dogs .

Et ce n'est pour citer que ces deux films, donc non QT n'est pas connu que pour ses joutes .

Je sais pas tes potes, mais moi j'arrive pas à avoir ce genre de discussion avec arguments/contre-arguments avec mes potes.

Et entendre quelqu'un concéder à l'autre quelque chose du style "c'est un point de vue intéressant", c'est pas demain la veille que ça va arriver.

Aujourd'hui, c'est les moqueries et la mauvaise foi qui règnent dans les débats.