Et m*rde : un reboot au ciné, en plus de la série ...
https://www.mad-movies.com/fr/module/99999735/5117/un-reboot-pour-chucky-

J"ai jamais vu un seul de ces films. Ils en valent la peine ?

Le 1er est un classique, mais si tu ne jures que par les cgi, passe ton chemin.

Heureusement il va rester la série télé chapeautée par Mancini ,avec les originaux de retours et qui poursuivra (a priori de ce que j'ai lu) l'histoire de Cult Of Chucky.
Espérons que ca arrive a la cheville d'un Evil Dead en série par exemple.

Ouf, tant mieux.

Ce reboot nous fera surement oublier l'effroyable 7 ème opus.

Vu que la série est chapeautée par Mancini, je laisse tomber.

Du coup, hâte de voir ce reboot.

A voir

Jeu d'enfant et sa suite qui est bien en dessous malheureusement du 1... Chuky, la poupée de sang.

Le reste poubelle...

En tout cas le dernier, un fameux navet.

J'ai jamais aimé cette saga, j'ai toujours trouvé le concept de poupée possédé débile, je dois être trop rationnel pour des films comme ça

Je débute cette saga. J'ai regardé les 2 premiers. Quel est le meilleur opus selon vous?

J'aime beaucoup la dernière demi heure du second opus (qui se déroule dans l'usine). J'ai été agréablement surpris par le premier film. Qualitativement, on est bien au dessus des vendredi 13 selon moi. Et ça a franchement bien veiili!

Le fils de chucky est nul de chez nul hein, c'est le pire de la saga, un vrai navet.

Jeux d'enfants était génial, la poupée de sang était très très très très bien, chucky 3 était également un bon film, la fiancée de chucky était moins bien, mais reste potable, et largement supérieur au fils de chucky. La malédiction de chucky était pas trop mal, le retour de chucky était bizarre, faudrait que je le remarque une seconde fois pour me faire une idée plus claire.

Mais je comprends pas ceux qui défendent Le Fils de Chucky, il est vraiment nul.

Ouais pour le fils de Chucky les FX sont tellement mauvais que même ceux du 1 er Chucky paraissent mieux réussis à côté lol

Je me souviens encore de la scène où le fils de Chucky court derrière une camionnette/voiture

Les gens dans la salle de ciné étaient écroulés de rire tellement c'était mal fait

Je suis le seul pour qui meme le premier du nom, Child's Play que j'ai découvert la semaine dernière, est rincé ? Des fois l'idée de film culte ça tient vraiment a des broutilles, en tout cas, si pour bcp celui ci est un chef d'oeuvre et les suites sont mauvaises, j'imagine meme pas c'que j'pourrais en penser.

Le 07 juillet 2021 à 11:58:08 :
Je suis le seul pour qui meme le premier du nom, Child's Play que j'ai découvert la semaine dernière, est rincé ? Des fois l'idée de film culte ça tient vraiment a des broutilles, en tout cas, si pour bcp celui ci est un chef d'oeuvre et les suites sont mauvaises, j'imagine meme pas c'que j'pourrais en penser.

En même temps dès qu'un truc s'inscrit durablement dans la pop culture ça finit malgré lui par porter le doux mais incorrect sobriquet de "chef d'oeuvre".

Faut remettre le film dans son époque, son contexte et celui du genre dans lequel il s'inscrit.

C'était un slasher "original" en proposant une poupée, et techniquement ça tient encore franchement bien la route (sauf sur quelques plans où c'est cramé que c'est un môme) notamment en utilisant une caméra placée au niveau d'un enfant tout le long du film pour reproduire le pdv du gamin (Andy ? je sais plus) ou grâce à des animatronics qui faisaient vachement bien le job vu le budget du film, sans parler de la perf vocale de Brad Dourif qui donne vraiment vie à la poupée et a forcément aidé à ancrer le perso dans les mémoires.

Et comme n'importe quelle figure horrifique populaire, c'est selon moi une grave erreur de se reposer sur une grille d'évaluation classique. Aucun monstre n'a bénéficié de films exclusivement bons ou excellents, c'est pas grâce à ça qu'ils ont survécu jusqu'à nous, mais grâce à des films qui ne cessent de leur rendre vie en étendant toujours un peu plus le concept ou le lore. Freddy, Jason, Pineheard, même des plus obscurs genre le Jeepers Creepers... Aucun n'a eu droit à une franchise cinématographiquement qualitative, ça dépasse ce cadre.

Le 07 juillet 2021 à 12:18:57 :

Le 07 juillet 2021 à 11:58:08 :
Je suis le seul pour qui meme le premier du nom, Child's Play que j'ai découvert la semaine dernière, est rincé ? Des fois l'idée de film culte ça tient vraiment a des broutilles, en tout cas, si pour bcp celui ci est un chef d'oeuvre et les suites sont mauvaises, j'imagine meme pas c'que j'pourrais en penser.

En même temps dès qu'un truc s'inscrit durablement dans la pop culture ça finit malgré lui par porter le doux mais incorrect sobriquet de "chef d'oeuvre".

Faut remettre le film dans son époque, son contexte et celui du genre dans lequel il s'inscrit.

C'était un slasher "original" en proposant une poupée, et techniquement ça tient encore franchement bien la route (sauf sur quelques plans où c'est cramé que c'est un môme) notamment en utilisant une caméra placée au niveau d'un enfant tout le long du film pour reproduire le pdv du gamin (Andy ? je sais plus) ou grâce à des animatronics qui faisaient vachement bien le job vu le budget du film, sans parler de la perf vocale de Brad Dourif qui donne vraiment vie à la poupée et a forcément aidé à ancrer le perso dans les mémoires.

Et comme n'importe quelle figure horrifique populaire, c'est selon moi une grave erreur de se reposer sur une grille d'évaluation classique. Aucun monstre n'a bénéficié de films exclusivement bons ou excellents, c'est pas grâce à ça qu'ils ont survécu jusqu'à nous, mais grâce à des films qui ne cessent de leur rendre vie en étendant toujours un peu plus le concept ou le lore. Freddy, Jason, Pineheard, même des plus obscurs genre le Jeepers Creepers... Aucun n'a eu droit à une franchise cinématographiquement qualitative, ça dépasse ce cadre.

N'étant absolument pas un connaisseur du genre et pas nécessairement le meilleur public des films d'horreurs, j'ai parfois su reconnaitre la force de certains maitres, ou quelques films notables; Juste que là on s'arrête a un concept, la mise en scene est au ras des pâquerettes, limite l'idée la plus interessante du film est d'avoir habillé Andy comme Chucky. Pour le reste j'me passerais de te détailler mais il est vrai que j'ai une lecture classique de films (peut-être que je suis trop focus sur l'aspect cinéma tu as raison) et avec ce film ça semble compliqué de le prendre a coeur. La notion du pdv de l'enfant est quand meme très facile, et loin d'être un parti pris radical (on a aussi de prises subj. de la daronne, l'idée c'est prise subj = suspense (cool, mais la Tom Holland a 10 ans de retard sur l'idée)), si j'te rejoins sur qlqs plans correct de l'animatronics, les défauts sont ailleurs : le scénario et les dialogues sont très fébriles, le casting non plus n'est pas une force et la réal est tout de meme assez basique. Mention sur la manière de représenter Chicago.

Et après je suis pas friand des saga horreurs, mais des films d'horreurs avec une grammaire de cinéma c'est pas non plus invisible. La pour moi c'est trop léger, et j'arrive pas a me faire avoir avec "si peu" (aucun mépris quand je dis ça).

J'ai regardé les chucky quand j'étais ado.
J'aimais bien à l'époque

Le 07 juillet 2021 à 12:52:03 OGrandRutten a écrit :

Le 07 juillet 2021 à 12:18:57 :

Le 07 juillet 2021 à 11:58:08 :
Je suis le seul pour qui meme le premier du nom, Child's Play que j'ai découvert la semaine dernière, est rincé ? Des fois l'idée de film culte ça tient vraiment a des broutilles, en tout cas, si pour bcp celui ci est un chef d'oeuvre et les suites sont mauvaises, j'imagine meme pas c'que j'pourrais en penser.

En même temps dès qu'un truc s'inscrit durablement dans la pop culture ça finit malgré lui par porter le doux mais incorrect sobriquet de "chef d'oeuvre".

Faut remettre le film dans son époque, son contexte et celui du genre dans lequel il s'inscrit.

C'était un slasher "original" en proposant une poupée, et techniquement ça tient encore franchement bien la route (sauf sur quelques plans où c'est cramé que c'est un môme) notamment en utilisant une caméra placée au niveau d'un enfant tout le long du film pour reproduire le pdv du gamin (Andy ? je sais plus) ou grâce à des animatronics qui faisaient vachement bien le job vu le budget du film, sans parler de la perf vocale de Brad Dourif qui donne vraiment vie à la poupée et a forcément aidé à ancrer le perso dans les mémoires.

Et comme n'importe quelle figure horrifique populaire, c'est selon moi une grave erreur de se reposer sur une grille d'évaluation classique. Aucun monstre n'a bénéficié de films exclusivement bons ou excellents, c'est pas grâce à ça qu'ils ont survécu jusqu'à nous, mais grâce à des films qui ne cessent de leur rendre vie en étendant toujours un peu plus le concept ou le lore. Freddy, Jason, Pineheard, même des plus obscurs genre le Jeepers Creepers... Aucun n'a eu droit à une franchise cinématographiquement qualitative, ça dépasse ce cadre.

N'étant absolument pas un connaisseur du genre et pas nécessairement le meilleur public des films d'horreurs, j'ai parfois su reconnaitre la force de certains maitres, ou quelques films notables; Juste que là on s'arrête a un concept, la mise en scene est au ras des pâquerettes, limite l'idée la plus interessante du film est d'avoir habillé Andy comme Chucky. Pour le reste j'me passerais de te détailler mais il est vrai que j'ai une lecture classique de films (peut-être que je suis trop focus sur l'aspect cinéma tu as raison) et avec ce film ça semble compliqué de le prendre a coeur. La notion du pdv de l'enfant est quand meme très facile, et loin d'être un parti pris radical (on a aussi de prises subj. de la daronne, l'idée c'est prise subj = suspense (cool, mais la Tom Holland a 10 ans de retard sur l'idée)), si j'te rejoins sur qlqs plans correct de l'animatronics, les défauts sont ailleurs : le scénario et les dialogues sont très fébriles, le casting non plus n'est pas une force et la réal est tout de meme assez basique. Mention sur la manière de représenter Chicago.

Et après je suis pas friand des saga horreurs, mais des films d'horreurs avec une grammaire de cinéma c'est pas non plus invisible. La pour moi c'est trop léger, et j'arrive pas a me faire avoir avec "si peu" (aucun mépris quand je dis ça).

Aucune offense pas de souci.

Je comprends parfaitement ton point de vue, je cherchais surtout à dire que si le film ne brille pas pour ses fulgurances artistiques ou cinématographiques, il fait amplement le taff pour ce qu'il est : un slasher fauché des 80's avec un concept qui survivra au delà de la qualité intrinsèque des films dans lesquels il est utilisé.

Il y a de ces films d'horreurs qui sont clairement des expériences voire des leçons de cinéma, mais ces films sont très (trop) rarement inscrits dans des sagas s'étendant sur autant d'opus et sur un tel gap de temps, d'où mon "ça dépasse ce cadre" précédemment mentionné, mais comme tu le dis c'est juste que tu n'as pas cette sensibilité te permettant de fermer les yeux sur cette grille d'évaluation.

Paradoxalement ce que tu dis c'est exactement ce que je ressens avec les franchises horrifiques actuelles telles qu'Insidious ou Conjuring (qui en plus viennent du même réal). Elles ont beau étendre le lore et s'appuyer sur des figures horrifiques de plus en plus établies, il n'empêche que je peste inlassablement sur leur manque de volonté artistique, vomissant les suites sans grande conviction. Après la grosse différence est que les monstres des 80's avaient une forme de personnalité bien définie, alors que dans les deux franchises modernes sus-mentionnées aucun antagoniste ne bénéficie d'un tel traitement, ils ne créent donc aucun attachement.

Si ça se trouve les générations futures les verront avec cette même clémence dont je fais preuve à l'égard de celles des 80/90's.

Je fuis tous les films d'horreur.
Pa contre, ce que je peux dire, c'est que je trouve Chucky spéciale.

Je regarderai jamais, mais cette idée de Poupée diabolique sort vraiment du lot

Bof, non

Qui mate la série ?