Pour l´instant le meilleur film de zombie c´est l´armée des morts(pour moi),mais vu le début de ce film...ca a l´ait bof !

fais chier moi qui avait l´intention d´aller le voir aujourd´hui même " le lido" ne le diffuse pas

pfff ou je le loupe au ciné et je kle verrais en DVD ou je le vois en VO

DansLaMouiseToo Posté le 10 août 2005 à 01:08:50
Non c´est pas étonnant, il a édulcoré la version ciné en cachant certains plans trop gores en rajoutant des persos numériquement devant. Exactement comme Kubrick avait fait pour la scène de la touze dans Eyes Wide Shut.

Tu peux parier que pour le DVD, tu auras droit à la version non retouchée.

ca je suis au courant. je sais qu´en DVD on aura la version uncut avec 6 minutes de plus mais meme la version ciné est plus gore que certains films interdit aux - 16 ans.

La director´s cut ne comportera que peu de détails plus gores car se fixant avant tout sur les persos. Les silhouettes numériques citées précédemment seront ôtées mais ce sera presque tout.

oua!.. j´ai vu le film et chui pas déçu!

il fau le voir ce film! ( amateur de zombie).. land of the dead.. il est gore comme les autres!
et les zombie sont super bien réalisé!

Me dis pas que tout l´intérêt du film réside dans son niveau de gore et de la qualité des zombies ? Si c´est ça je n´irai...enfin j´irai quand même le voir ( doit attendre qu´un pote revienne de vacances :/) mais je n´espère pas voir que des têtes qui explosent pendant 2h.

1h33.

J´ai arrondi à l´heure supérieure

" drix_le-retour Posté le 09 août 2005 à 23:02:44
un conseil, n´allez pas le voir . . .
j´en dit pas plus, croyez moi :d "

=> tu l´as vu au moins? je connais 2 personnes qui l´on vu en avant-premiere, et c´est du tout bon.

" Moogly25 Posté le 09 août 2005 à 22:05:06
Pour une fois je suis d´accord avec de-niro c´est a noter dans les annales, si le film parait divertissant il parait quand même pas aussi bon que les films traitant de survie, dès qu´on développe des chasseurs je trouve que l´interet se perd, je prefère des gens non organisés qui se défendent face au phénomène que quand ça commence avec des types qui se trimballe tout le tralala"

=> en bref tu prefere ce que ta deja vu et ce que tout le monde connait. L´interet réside dans le symbole que représente les zombis, et Romero innove une nouvelle fois.

Bon, j´en reviens.
Le film est plutôt réussi mais il manque un je ne sais quoi pour que j´adhère totalement. Je n´ai par exemple pas été impliqué une seule fois dans le film comme j´ai pu l´être pour le Dawn of the Dead de Zach Snyder. 1h35, c´est trop peu développer le scénar et on

Je déteste ça.

1h35, c´est trop peu pour développer le scénar et on a donc des personnages à peine esquissés ( Dennis Hopper est pas mal creux, alors que c´est censé être LE perso autour duquel gravite toute cette cité). La zik est à chier, mais au moins elle plaira au djeuns qui en veut plein les oreilles.
Et dernier point négatif : jamais le film n´est malsain comme pouvaient l´être les précédents volets de la saga. Ici, le gore et jouissif et cathartique, on est en 2005, le film sort à grande échelle, on ne peut pas reprocher ça à Romero, sinon c´était le suicide commercial assuré. Mais j´aurais aimé quand même ressentir du dégoût ou un certain malaise.
Sinon le film passe à toute allure, courte durée oblige, ça blaste, y a des bonnes idées, le quasi-sans faute.

Pas d´autres réactions? Je dirais que j´ai été assez décu de n´avoir eu droit qu´ à un bon film là où Romero nous avez fait 3 chefs d´oeuvres inoubliables qui me marqueront à jamais!

Moi je l´ai trouvé moche ce film, autant que la bande annonce.
Je comprend l´idée, mais de faire évoluer les zombies jusqu´a là, deja dans le 3 c´était limite, là ca colle plus trop je trouve. Et puis c´est essentielement de l´action, et c´est trés prévisible. C´est trés décevant pour la suite de cette série quoi.

Romero victime du formatage.

le succès récent de Dawn of the Dead à finalement convaincu Romero de réaliser le 4ème.

ARCHI FAUX!!! Tout d´abord faut savoir que Romero realise des films de zombies toute les decenies ( la nuit des morts vivant en 1968, zombies 1978, le jour des morts vivants 1988 mais rien dans els annes 90.) Et svp arretez de dire que land of the dead et la suite de l´armee des morts c´est NIMPORTE QUOi.

hyuga08
Posté le 11 août 2005 à 08:42:12
le succès récent de Dawn of the Dead à finalement convaincu Romero de réaliser le 4ème.

• • *****************************************

Je ne sais pas qui tu as cité, mais à la limite on pourrait dire :
" le succès récent de Dawn of the Dead a enfin permis à Romero de monter la production du 4ème."

Sinon, merci Canal+ vers qui Romero s´est tourné

Il cite mon 1er post.

Et je ne vois pas où c´est faux, quand vous hésitez de faire un film et qu´un film du même genre sort et cartonne ça vous motive quand même plus pour le faire, et même si Romero comptait réaliser celui-là depuis longtemps le succès du remake de Dawn of the Dead a fait précipiter le projet.