keutof Posté le 30 juillet 2004 à 21:33:40

Enfin faudrait pas perdre de vue que c´est un forum, qui suscite un débat, et que par conséquent faut pas prendre des arguments comme des attaques personnelles, je t´ai rien fait et tu ne m´as rien fait, pas la peine de prendre un ton condescendant ( comme dans ton dernier post).

pourtant c´est ce que vous faites, depuis le debut du debat. Chacun a le droit d´avoir son opinion sur ce film.

On dirait le forum politique ici !

justement non mustis ! il y a un beau universel.

Argh, un débat presque interressant auquel je ne peux participer ( saloperie de modem a la con )

Et puis, pour une fois que j´aurais pu etre d´accord avec keutof, c´est vraiment trop con de rater l´occasion

j´ai regarder spiderman 2 hier,bah moi j´ai adorer

bon, un peu de retard certes; mais mieux vaut tard que jamais : Ce film est génial en tout point, un des meilleurs blckbusters de tous les temps...
Je vais manger, boire un peu, et je reviens demain pour developper tout ça

REprenons, et que tout le monde suive attentivement ! allez, au fond , la , on se reveille et on écoute !
posons les Bases:Ce film est génial! tout ce qui faisait le charme du 1 est transcendé dans le 2 pour en faire qqch de plus poussé, plus profond, et encore plus fin. Les attitudes des personnages sont toujorus aussi exagérées,certains y verront meme une certaine caricature. Moi j´y vois juste une image extravagante et symbolisée au possible de ce qui se passe chez chacun, la ou l´immense majorité des réalisateurs se plantent magistralement, soit en voulant faire cela trop finement, donnant au final un truc brouillon imbuvable,soit au contraire en ne se foulant pas du tout et en dessinant des ebauches de personnalités en 2 coup de crayon.
Peter parker est génial, Chaque personnage sert a le mettre en valeur en tant qu´individu, et comme le dit le philosophe " c´est du bonheur a tartiner". Kirsten dust est toujours aussi joli et james franco toujours aussi dévoué. En bref, chaque personnage frole la Perfecion, ou je suis sur une grande partie y verront juste des personnages grossiers.La dessus, j´y reviendrais plus tard, en tachant de m´expliquer mieux que ça.
Le scénario, rien a dire: Il est entiérement au service de peter parker, comme il le faut. D4ailleurs tout le film gravite unniquement autour de lui, et donc de chaque ètre humain.
La musique est tout simplement superbe ( merci dani), a tomber! C´est grandiose ! Et l´action remarquablement jolie, fluide, incroyablement esthétique.
Ce film est une bombe, un concentré de blockbuster, ce qui se fait de mieux en la matière. Sam Raimi, tobey maguire, dany elfman : je vous aime !

Poum, poum, poum . ..

Sans être particulièrement fans de Marvel, j’en ai lu quelques uns pour faire plaisir à un « ami », essentiellement entre les Stranges 140 et 180.

J´attendais beaucoup de ce film. Le Un m´avait déçu par un méchant que je n´aimais déjà pas dans la bd, mais là en plus avait un look nullissime. Mais là dans le 2 c´était octopus. Mon supra méga giga méchant préféré avec Le caïd, alors forcément j´espérais beaucoup. Et bien effectivement il y a un net mieux au niveau du méchant dans ce deuxième opus. Mais qu´est qu´il est sous exploité....... Il est très peu développé du point de vue psychologique et les scènes d´action se font attendre et sont bien trop courtes. Alors il nous reste à observer cette bluette insipide, entre un héro " impuissant" ( surtout quand on pense à la nature organique du fluide arachnéen dans le film) et une gonz’ frigide. Qui peut être ému devant ça? Sérieux, dans la salle la moitié des gens se marraient. Cette Mary Jane est aussi charismatique qu´un prêtre en soutane. Qu´elle aille sur la Lune avec son cosmonaute et bon débarras. Qu´on s´intéresse au coté humain du super héros, ses doutes, ses difficultés tant mieux. Ses histoires de coeur pourraient être intéressants mais quelle mièvrerie. On se croirait dans une série télé à la Dawson.... C´est d´un commun. Du déjà vu et en beaucoup mieux. Heureusement vu comme il conclue à la fin, on peut espérer un épisode 3 sans ces interminables scènes de " Je t´aime moi non plus".

Enfin il y a la réalisation. Bien mais sans plus. Je ne vois absolument pas en quoi déifier Sam Raimi. IL y a des scènes vraiment ratées. On ne parlera pas du flash-back avec oncle ben afin de rester courtois. Magnifique ce fond blanchâtre. Il y a d´autres " horreurs": cette scène ou il est porté par la foule du métro ( on dirait la scène finale de « gladiator » et je détestais déjà cette séquence). Il y a des scènes trop appuyées ( celle du pardon de Tante May par exemple). L´utilisation trop fréquente du ralenti pourri ( la mariée qui court). Sans oublier la scène de la voisine apportant une tartine........ Quel intérêt? Ch’ai pô, c’est sûrement très symbolique. Une petite mention pour Spiderman qui sauve encore une jeune femme d´une chute de pierre. Si c´est un running gag, je le trouve très marrant. ( Quoique certains y verront un clin d’œil à Stan Lee). L´antre du méchant qui s´autodétruit à la fin, on l´a vue 6 milliards de fois au cinéma. Pareil pour le véhicule en folie qui s´arrête in extremis, pareil pour les leçons de morale US sur la grandeur du héros. Quand on songe au contexte actuel de la politique US on se demande comment on peut encore délivrer un message pareil. Y´a pas, les Américains fonctionneront toujours à coups de recettes toute faites. Les mises en scène faussement théâtrales sont très frileuses, clichées ( seconde partie de la scène du métro, les scènes de crises d´Octo), sans compter les dialogues mièvres et peu touchant ( dialogues des scènes de baisers, toujours le métro)

Comme dans le premier opus, dans cet épisode, on a droit au savant dépassé par son invention, etc. Le héros perd sur tous les plans et il finit par tout regagner ( sa copine, sa tante, ses pouvoirs, etc.).Parker est un looser, soit, mais... dans la BD c´est pas trop dans la vie de tous les jours qu´il perd, ce qu´il perd, parce qu´il " n´assure pas" ( pour les puristes : je raccourci volontairement), ce sont des gens. Ces gens MEURENT. Les américains n’aiment pas voir ça au ciné et là, on en fait un gentil looser hollywoodien, vous voyez ce que je veux dire ?
Oui, ça à l´air original, mais c´est très édulcoré genre bonbon créma.

Et oui, un film qui sort des usines d´Hollywood, ça " doit" canoniquement répondre à des impératifs qui ne sont pas du tout ceux des comics book. Dont entre autre un sentimentalisme beaucoup plus exacerbé ( une princesse à sauver, par exemple). Le comic book laisse beaucoup plus de place aux dialogues, aux réflexions des personnages, et plus généralement, il permet une intrigue plus touffue... et c´est sans parler de l´impératif " moral" qui n´est pas du tout le même dans le film hollywoodien que dans le comic book ( par exemple, à hollywood, il faut qu´au final, les bons triomphent sans ambiguïté. le comic book, malgré le comic code, laisse un peu plus de latitude.)

Il faut être honnête. Je vais voir ce genre de film pour en avoir plein les yeux et dans ce film cela se passe trop rarement et les intermèdes entre les scènes m´ont paru trop longues et souvent assez niaises ou très sitcom télé. ( Je sais je me répète) Bref pour moi un film très surestimé, pas beaucoup mieux pour moi qu´un Darkman du même Raimi, ou d´un Black Mask ( de Tsui Hark) ou d´un héroic trio de Johnny Too.

Evidemment, je suis loin d´ètre d´accord avec toa. C´est la critique la plus courante faite a spiderman, et ça s´applique donc aussi au second du nom étant donné que les bases sont les mêmes, et , meme si je la comprend, je trouve cela dommage de s´arreter a cela.
C´est ce que j´essayais d´expliquer. En apparence, le film est grossier,caricaturale, a peine esquissé. MAis C´est en apparence seulement, et , malgré une complexité toute relative, il se révèle bien plus interressant que la majorité des films voulant exploité tel ou telle personnalité.A la différence de notre insatiable puceau existentiellement dérangé ( Dawson, donc),ici le réalisateur ne veut en aucun cas en faire trop, et surtout reussi ce qu´il tente. L´apperence caricaturale du personnage est la pour mieux révéer sa finesse. Evidemment, tout est exagérée, mais ce n´est pas caraicatural, C´est symbolique. Et c´est quand mème l´interet principal dans un film ou le héros s´accroche aux immeubles avec un fil et ou le méchant a huit membres.
Vouloir montrer des situations réelles dans cet univers ? ça n´aurait absolument aucun sens, et qui plus est par le moindre intéret. CE qui fait ici l´interet, c´est l´exagération de toute situation ( rien que la bataille dans la banque où les pieces volent partout), pour refléter au mieux, symboliquement evidemment, les états d´ame de peter parker ( et non de spiderman, evidemment)

Je fais une concession pour le flash back, relativement moyen.

Au passage, j´adore toujours autant ton profil

arf... tu vas pas me le dire à chaque fois que j´interviens...

Totalement d´accord avec Bouzig.

Enfin, ce film est assez ridicule par moment.

D´ailleurs, on le remarque avec les fans : des personnes pleines de naîveté et de candeur...Comme c´est mimi.

( C´est juste l´impression que vous dégagez, hein ? ^^)

Ah...la fameuse scène du café

qu´elle argumentation masterbow devant la verve rageuse de keutof, j´en reste bouche béh...

J´ai loupé quelque chose ?

Non lol^^

En bref, Keutof disait que le film était un chef-d´oeuvre.

Pour moi, il ne restera pas dans les annales.

Mais on était un peu butés tous les deux...

YoZe Merci, tu es mignon.

Et bah moa je dis que c´est un excellent film

Et pour une fois que je suis d´accord avec keutof, ce serait con de pas en profiter ( Meme si cet inculte aime matrix 2&3 )

Je trouve aussi que c´est un bon film. Mais bon j´aime aussi Matrix 2 et 3

personne n´est parfait

Ben...Je trouve Spider-Man 2 plaisant...Mais ce n´est pas un chef-d´oeuvre, voilà tout.

En même temps, t´as aimé le Seigneur des Anneaux, non ?

Venant de qqun qui a aimé Matrix 2&3...